Vad har hänt med Linn?

[Birger]

Som sagt fanatiker finns det i alla hifireligioner såsom Linn, Naim, Meridian, Quad, Carlsson, Ino, NAD, Denon, Krell mm mm.

Den värsta försäljarn jag någonsin träffat han sålde bla Accuphase. Snacka om överprissatta prylar

Fanatikerna är inte säsikt roliga utom att reta lite men det är ändå kul att det finns mångfald



(Ja, jag vet att många här inte alls gillar mångfald men ändå..)

[IngOehman]

Varför är det roligt att retas tycker du? Vad är det hos dig som gör att du känner glädje av att reta någon annan? Om du inte vet säkert så gissa gärna.

För att svälja detta måste man förstå att absolut transparens inte är Linns mål, utan maximal musikupplevelse ( genom nogsamt anpassad apparatur ). Detta enligt undertecknads subjektiva åsikt.

Inget fel i vare sig din åsikt eller Linns approach. Jag lyssnar hellre på en maximal musikupplevelse än ett transparent ljud.

/ B

1. Hur vet du det?

2. Hur vet du (/varför tror du) att det är olika saker?

3. Är du säker på att det var Richard som skrev det du citarede? Jag påstår inte motsatsen, utan frågar bara för att det ser ut som om något blivit fel på citaten.


Vh iö

- - - - -

PS. Tycker för övrigt att signaturen prolinn trots en del inlägg som snarare rabblar upp påståenden än argumenterar, skrivit många bra saker i den här tråden. Inte minst det där med att apparater självklart inte är "musikaliska", men likväl kan vara olika bra på att släppa igenom musikalisk information.

Bra formulerat helt enkelt! Önskar alla uttryckte sig lika väl.


Och framförallt tycker jag att han har rätt till sin åsikt. När den senare framförs utan några argument (som tycks ha varit fallet hela tiden så vitt jag har sett) så finns det väl inget skäl alls att ifrågasätta det han skriver?

Varför får han inte tycka att Linn är prisvärt, och mera så än något annat han har hört? Bara han kan ju bedöma vad det som apparaterna ger honom, är värt. Bara han kan bedöma om de är prisvärda (mer än några andra apparater som han har hört) för just honom.

[phloam]

NAD = Linn för budgetkonnässören

[prolinn]

Tack! Skönt att inte alla är lika pluma som MP.

Tack IÖ! Argumentera kan man göra men debatten tenderar att mynna ut i oändliga metadiskussioner och det är ju ändå slutreultatet det vill säga hur det låter i slutändan som är avgörande.

Kom och tänka på ytterligare ett landmärke där Linn på senare tid bidragit till att driva hifi-utvecklingen framåt och det gäller deras senaste generation slutsteg med Chakra teknologi. Saken var den att de ansåg det praktiskt taget (komersiellt) omöjligt att vidareutveckla den konventionella förstärkartekniken mycket längre än vad de gjort med sina Klimax monoslutsteg. Med Chakra-teknologin har de lyckats åstadkomma mycket kompetenta slutsteg till en i sammanhanget rimlig kostnad. Inte riktigt i samma klass som monostegen, men bra och betydligt billigare. Även det billigaste Chakra slutsteget står sig mycket bra jämfört med välrenomerade konkurrenter inklusive Linns bästa slutsteg av äldre modell. Man kan idag köpa sex kanaler med Chakra-teknologi för 6100 kr/kanal. Ett stereoslutsteg med Chakra-teknologi kostar 20300 kr. Jag vill påstå att det är mycket bra slutsteg för pengarna.

[JanBanan]

Pluma?

[Kaffekoppen]

Det här lät förvisso som en reklamtext rakt av.

Vad betyder då de här olika teknikerna? Är det coola namn, eller finns det lite substans i det hela? Utveckla gära.

Tack! Skönt att inte alla är lika pluma som MP.

Tack IÖ! Argumentera kan man göra men debatten tenderar att mynna ut i oändliga metadiskussioner och det är ju ändå slutreultatet det vill säga hur det låter i slutändan som är avgörande.

Kom och tänka på ytterligare ett landmärke där Linn på senare tid bidragit till att driva hifi-utvecklingen framåt och det gäller deras senaste generation slutsteg med Chakra teknologi. Saken var den att de ansåg det praktiskt taget (komersiellt) omöjligt att vidareutveckla den konventionella förstärkartekniken mycket längre än vad de gjort med sina Klimax monoslutsteg. Med Chakra-teknologin har de lyckats åstadkomma mycket kompetenta slutsteg till en i sammanhanget rimlig kostnad. Inte riktigt i samma klass som monostegen, men bra och betydligt billigare. Även det billigaste Chakra slutsteget står sig mycket bra jämfört med välrenomerade konkurrenter inklusive Linns bästa slutsteg av äldre modell. Man kan idag köpa sex kanaler med Chakra-teknologi för 6100 kr/kanal. Ett stereoslutsteg med Chakra-teknologi kostar 20300 kr. Jag vill påstå att det är mycket bra slutsteg för pengarna.

[IngOehman]

Tack! Skönt att inte alla är lika pluma som MP.

Tack IÖ! Argumentera kan man göra men debatten tenderar att mynna ut i oändliga metadiskussioner och det är ju ändå slutreultatet det vill säga hur det låter i slutändan som är avgörande.

Kom och tänka på ytterligare ett landmärke där Linn på senare tid bidragit till att driva hifi-utvecklingen framåt och det gäller deras senaste generation slutsteg med Chakra teknologi. Saken var den att de ansåg det praktiskt taget (komersiellt) omöjligt att vidareutveckla den konventionella förstärkartekniken mycket längre än vad de gjort med sina Klimax monoslutsteg. Med Chakra-teknologin har de lyckats åstadkomma mycket kompetenta slutsteg till en i sammanhanget rimlig kostnad. Inte riktigt i samma klass som monostegen, men bra och betydligt billigare. Även det billigaste Chakra slutsteget står sig mycket bra jämfört med välrenomerade konkurrenter inklusive Linns bästa slutsteg av äldre modell. Man kan idag köpa sex kanaler med Chakra-teknologi för 6100 kr/kanal. Ett stereoslutsteg med Chakra-teknologi kostar 20300 kr. Jag vill påstå att det är mycket bra slutsteg för pengarna.

Vill bara för protokollet klargöra att jag inte sagt att jag håller med dig om något av det du skriver, men eftersom det är just åsikter och inte
något som gör anspråk på att vara objektiva fakta (eller?), det vill säga inte verkar vara några "påståenden om faktiska förhållanden", som du
framför - så försvarar jag självklart din rätt att framföra dem!

Varför skall någon annan ha synpunkter på vad du får tycka?


Åsikter har alla - och med det följer i en fri värld rätten att framföra dem, i varje fall om de inte gör någon illa*, och jag har inte sett att du
skrivit ett ont ord om någon, bara illustrerat din positiva inställning till Linn (om jag inte missat något av det du skrivit).


Jag kan dock fråga mig om det kan vara så att du har någon koppling till Linn?

(I synnerhet efter ditt senaste inlägg, som jag tyckte lät precis som säljtext - direkt från en broschyr. Därmed inte sagt att jag tycker att man inte får citera saker ur broschyrer och
göra dem till sina egna åsikter. Det får man ju självklart också göra, om man vill och tycker så!)

Det får man förstås också ha. Jag tycker till och med att det är lite extra trevligt att det finns representanter för olika märken närvarande på
ett diskussionsforum. Inte minst är det ju väldigt bra att de som har koppling till något specifikt HiFi-märke ju förhoppningsvis kan bidra med
bra svar på eventuella frågor om märkesspecifika saker.

Men - om så är fallet vill jag bara påminna dig (eller upplysa dig om det om du inte läst det i stadgarna) att reglerna på faktiskt föreskriver att
man isåfall måste redovisa det.


Vh, iö

- - - - -

*Rasistiska åsikters framförande försvarar jag t ex inte under några omständigheter, eftersom de gör människor illa. Detsamma gäller vad för
ovänligheter som helst, som någon vill framföra med avsikt att göra någon annan illa.


PS. Skall väl passa på att skriva att jag inte tycker att sista meningen i MP's första inlägg i den här tråden var något fel heller, bara en framförd
åsikt. Jag har heller inget emot om någon gör inlägg i stil med "-Jag tycker att Ino är skit" (alltså utan att de tar till något osant påstående för
att validisera åsikten - utan bara ett rakt framförande av just den åsikten) för så kan man ju tycka (uppenbart om något skulle skriva det) och
gör man det så är det ju bara en ärligt redovisad uppfattning som inte rimligtvis kan ifrågasättas. Helt okej.

Skulle jag besvara något sådant så finge det bli något i stil med: "-Jaha. + ". Eller om början med "jag tycker..." skulle ha saknats kanske jag
skulle ha svarat: "-Ja, så kan man tycka.". Fast det troligaste är nog att jag inte skulle ha kommenterat det alls om det inte innehållit något
som varit osant.

Men åter till det som MP skrev: Det han skrev dessförinnan i samma inlägg tycker jag var lite trist. Varför hoppa på folk på det viset?

[prolinn]

Jag har ingen koppling till Linn, det vill säga jag tjänar inget på att skriva det jag skriver. Det jag skrev i mitt sist inlägg var delvis (fritt) hämtat från någon text eller intervju som chefen för linn skrivit/givit. Mina tyckanden speglar, som jag ser det, faktiska förhållanden, men jag har litet intresse av att föra mina åsikter i bevis eftersom det kräver mycket större engagemang än jag är villig att lägga på dylika aktiviteter. Jag bryr mig heller inte om om det är någon som inte håller med. Mitt engagemang begränsar sig till en vilja att informera andra om min åsikt om hur det ligger till. Man kan vilja att misstro informationen, vilja kolla om det ligger något i det eller tro på det som det läggs fram. Jag rekomenderar att man lyssnar själv och bildar sin egen uppfattning!

[JanBanan]

[Men åter till det som MP skrev: Det han skrev dessförinnan i samma inlägg tycker jag var lite trist. Varför hoppa på folk på det viset?

Jag har ju redan bett om ursäkt för det där, men finner det lite besynnerligt att ett sådant vedertaget begrepp upprör? Tycker du inte själv att det är lite jobbigt med dessa Linnister som hela tiden upprepar mantran som man redan hört tusen gånger tidigare? Att man inte kan ifrågasätta om det verkligen inte finns någon annan HiFi-producent som tillverkar bra (eller bättre) prylar? Som kommer med helt löjliga påståenden vars sanningshalt de själva inte har en aning om eftersom de har läst det i någon Linn-publikation? Som aldrig har jämfört Linn-prylar med andra produkter?

[Sanny_X]

Mina tyckanden speglar, som jag ser det, faktiska förhållanden, men jag har litet intresse av att föra mina åsikter i bevis eftersom det kräver mycket större engagemang än jag är villig att lägga på dylika aktiviteter.

Så du orkar inte ta fram bevis på det du påstår, men du blir arg om folk inte tror dig?

Engagemanget begränsar sig till att upprepa det firman hävdar...

[Ceder]

Nu är jag på intet sätt expert i ämnet (Linn) men ett försök att svara på frågan i trådryubriken ger jag mig på i alla fall

Vad har hänt med Linn?
Är det inte så att alla produkter/trender/vad ni vill.. som inte kan backa upp sina påståenden med någon form av vetenskap/metod (ursäkta den slarviga forumleringen) har en begränsad (kan dock vara lång) glansperiod?

Om man inte på ett trovärdigt underbyggt sätt kan belägga varför man är bra/bäst går det mode i det....

DÄRFÖR är inte Linn lika hett/spritt idag (anser jag)

Just my 2 Cents

//Ceder

[Supernollan]

Kom och tänka på ytterligare ett landmärke där Linn på senare tid bidragit till att driva hifi-utvecklingen framåt och det gäller deras senaste generation slutsteg med Chakra teknologi.

Vad är Chaktra? På vilket sätt skiljer det sig från "traditionell förstärkarteknik"?

Saken var den att de ansåg det praktiskt taget (komersiellt) omöjligt att vidareutveckla den konventionella förstärkartekniken mycket längre än vad de gjort med sina Klimax monoslutsteg.

Så ett slutsteg kan alltså inte bli bättre än Linn Klimax?

Med Chakra-teknologin har de lyckats åstadkomma mycket kompetenta slutsteg till en i sammanhanget rimlig kostnad. Inte riktigt i samma klass som monostegen, men bra och betydligt billigare.

Är det Klass D?

[Laila]

Apropå taskig citeringsteknik: iö skrev:"Jag tycker att Ino är skit"

[IngOehman]

Jag har ingen koppling till Linn, det vill säga jag tjänar inget på att skriva det jag skriver. Det jag skrev i mitt sist inlägg var delvis (fritt) hämtat från någon text eller intervju som chefen för linn skrivit/givit. Mina tyckanden speglar, som jag ser det, faktiska förhållanden, men jag har litet intresse av att föra mina åsikter i bevis eftersom det kräver mycket större engagemang än jag är villig att lägga på dylika aktiviteter. Jag bryr mig heller inte om om det är någon som inte håller med. Mitt engagemang begränsar sig till en vilja att informera andra om min åsikt om hur det ligger till. Man kan vilja att misstro informationen, vilja kolla om det ligger något i det eller tro på det som det läggs fram. Jag rekomenderar att man lyssnar själv och bildar sin egen uppfattning!

Det du skriver inbegriper dock att du ju misstror andras uppfattningar (de som tror något annat än du), eller hur?

Så du måste ju inse att blind tro på det du skriver inte är rationellare än den blinda tro (på det du själv läst) som man kan se föreligger. Sett
ur faktiskt-läsarens perspektiv alltså. Inte så länge som du inte erbjuder några argument alls för det du säger att du tycker.

Du bör ju också veta att många har lyssnat, men ändå inte delar dina uppfattningar. Så uppenbart är det du beskriver om apparaternas för-
träfflighet (utan preciserande om vad det betyder) inte självklarheter varken för alla som hört dem, eller för dem som både hört dem och som
hört säljbudskapet du citerade. Inte för alla. Det allena gör att jag kan tycka att det är konstigt att du i ditt senaste inlägg framställer sakerna
som om det vore fakta. Du ser ju att det inte råder koncensus.

(Därmed inte sagt att du har fel i dina åsikter, men varför framställer du
dina subjektiva uppfattningar som vore de generella fakta giltiga för
apparaternas egenskaper?)


Jag får känslan att du vill övertyga andra just genom att läsa upp vad tillverkana säger om sina egna apparaters förträfflighet, utan att de
blandar in några argument de heller.

Missförstå mig inte, jag har ingenting alls emot dina inlägg, utan jag kommenterar dem bara för att jag vill förstå hur du resonerar för dig själv.

Det sista du skrev är ju rätt entydligt - du föreslår att man lyssnar själv och bildar sin egen uppfattning.
(Något jag håller med om, i varje fall om man talar om att lyssna på en anläggning uppställd av tillverkaren så som samma tillverkare tycker
att den skall vara uppställd. Hemmalyssning på enskild apparat i okänd anläggning kan vara tveksammare. Det vill säga leder lätt till att det
dras orättvisa slutsatser om apparaten.)

Men jag vet inte hur jag skall relatera det till detta att du citerar en massa olika (osubstansifierade) påståenden från någon Linn-anställd.

Är det meningen att det skall få någon mera intresserad av att lyssna?


Helt okej det också isåfall - även om jag inte tror att det du rabblade gör att så särskilt många blir intresserade. Tror snarare att det kan verka
avskräckande på rätt många.

Men det är ju helt okej det också.


Vh, iö

[KarlXII]

Jag blev intresserad.

[Bill50x]

... Själv har jag bara hört Linn en enda gång - på Hi-Endmässan på Sheraton.
Där tyckte jag absolut att Linn lät bra, bland de top 10 faktiskt.
Måste ta en sväng förbi en Linnhandlare och få mig en tunedemomgång.

Så olika man kan tycka. Jag har aldrig hört dyr Linn-utrustning låta så illa någonsin, som den gjorde på denna mässa.

/ B

[Bill50x]

Förlåt mig! Jag menade absolut inte att vara otrevlig eller spydig. Men jag är lite allergisk mot Linn-snacket. Har hört det i 30 år och det är lika fel nu som det var då.

Ta LP12:an t.ex. Den har kultförklarats trots att den bara är en kopia av en Ariston-spelare. Sen har deras ägare prånglats på den ena uppgraderingen efter den andra. Senaste erbjudandet är ett aluminiumstycke (Keel) för strax under 30 papp.

Det var länge sedan en LP12a liknade en Ariston. Och vad är det för fel på utveckling? Jämför första WV Golf med dagens modell - någon som klagar på att den tidigaste inte var något att ha?

Inte har Linn LP12-ägarna "prånglats" på något, det är väl upp till var och en om dom vill uppgradera eller inte?

I själva verket är det ganska unikt att en produkt hållits vid liv så länge och att det ges möjlighet till uppgradering. Vanligen är en produkt ute efter 6-8 månader och det går inte ens att få tag på reservdelar efter garantitidens utgång. Är det bättre?

/ B

[KarlXII]

... Själv har jag bara hört Linn en enda gång - på Hi-Endmässan på Sheraton.
Där tyckte jag absolut att Linn lät bra, bland de top 10 faktiskt.
Måste ta en sväng förbi en Linnhandlare och få mig en tunedemomgång.

Så olika man kan tycka. Jag har aldrig hört dyr Linn-utrustning låta så illa någonsin, som den gjorde på denna mässa.

/ B

Du kanske lyssnade längre än jag?
Det var en riktig snabbis, men den väckte klar nyfikenhet.

[Bill50x]

Varför är det roligt att retas tycker du? Vad är det hos dig som gör att du känner glädje av att reta någon annan? Om du inte vet säkert så gissa gärna.

För att svälja detta måste man förstå att absolut transparens inte är Linns mål, utan maximal musikupplevelse ( genom nogsamt anpassad apparatur ). Detta enligt undertecknads subjektiva åsikt.

Inget fel i vare sig din åsikt eller Linns approach. Jag lyssnar hellre på en maximal musikupplevelse än ett transparent ljud.

/ B

1. Hur vet du det?

2. Hur vet du (/varför tror du) att det är olika saker?

3. Är du säker på att det var Richard som skrev det du citarede? Jag påstår inte motsatsen, utan frågar bara för att det ser ut som om något blivit fel på citaten.

1. Hur jag vet VAD? Att jag inte tycker det är något fel på Richards åsikt?
2. VAD är olika saker? Jag tror ingenting, jag vet. Maximal musikupplevelse behöver inte bero på transparens.
3. Ja. Det är rätt citerat. Det kan du enkelt kolla genom att läsa originalinlägget.

/ B

[hevi]

Själv har jag bara hört Linn en enda gång - på Hi-Endmässan på Sheraton.
Där tyckte jag absolut att Linn lät bra, bland de top 10 faktiskt.

Om det är samma mässa vi tänker på så tyckte jag att deras uppställning lät så sjukt dåligt i förhållande till vad den kostade att det var beklämmande.

Då tillskrev jag det rummet dom spelade i, men efter att ha genomlidit ytterligare ett par sessioner med "kompetent" Linn-utrustning så är jag helt säker på att Linn inte är min kopp te -i alla fall inte deras högtalare...

H

[Birger]

*Rasistiska åsikters framförande försvarar jag t ex inte under några omständigheter, eftersom de gör människor illa. Detsamma gäller vad för
ovänligheter som helst, som någon vill framföra med avsikt att göra någon annan illa

Tack IÖ. Den kommentaren värmde kanske mer än du tror.

Vad gäller Ino-högtalare så måste jag klargöra efter några ilskna skrivelser än än gång påpeka att jag har hört Pip och Pi60/60s:

Dom låter skit dvs Skitbra Jag har bara så svårt för designen. Inte ljudet. Hoppas att det gått fram nu. Det är bla därför som jag är så intresserad av gurus alster.

Det jag har hört av Linns senaste elektronik har i alla fall fått mig intresserad. Vad är Chackra? varför är switchande nätdelar bra? kan någon lite mer objektiv än kanske prolinnfalangen förklara (om det går?..)

[matson]

Vad betyder då de här olika teknikerna? Är det coola namn, eller finns det lite substans i det hela? Utveckla gära.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 152#322152


TDA7293 brukar väl Linn använda, men de kanske bytt till någon annan nuförtiden?

[KarlXII]

Själv har jag bara hört Linn en enda gång - på Hi-Endmässan på Sheraton.
Där tyckte jag absolut att Linn lät bra, bland de top 10 faktiskt.

Om det är samma mässa vi tänker på så tyckte jag att deras uppställning lät så sjukt dåligt i förhållande till vad den kostade att det var beklämmande.

Då tillskrev jag det rummet dom spelade i, men efter att ha genomlidit ytterligare ett par sessioner med "kompetent" Linn-utrustning så är jag helt säker på att Linn inte är min kopp te -i alla fall inte deras högtalare...

H

Märkligt.
Ja, jag kollade aldrig priset på grunkorna, det var bara ett snabbstopp.
Nu när jag tänker efter så fick jag först i efterhand reda på att det var Linn. Jag tog några bilder, bl.a. på riggen, och fick reda på att det var en Linnrigg.

Tänk om det var något annat?

Hursomhelst måste jag förbi och lyssna i en Linnbutik.
Om inte annat, så för att få lite inblick i tunedem.

[Max_Headroom]

Den värsta försäljarn jag någonsin träffat han sålde bla Accuphase. Snacka om överprissatta prylar

Det är dom väl inte? Hade jag pengar skulle jag köpa en uppsättning direkt bara på designen. Skulle inte ljudet duga skulle jag ha dom som prydnad.

[hevi]

Märkligt.
Ja, jag kollade aldrig priset på grunkorna, det var bara ett snabbstopp.
Nu när jag tänker efter så fick jag först i efterhand reda på att det var Linn. Jag tog några bilder, bl.a. på riggen, och fick reda på att det var en Linnrigg.

Tänk om det var något annat?

Jag hade ganska stora förhoppningar på Linn när jag gick dit, så jag väljer att bortse från dina taffliga insinuationer om märkesbögeri/fobi i citatet ovan.

Jag gjorde också ett "snabbstopp" -jag gick därifrån efter ett par låtar eftersom det lät så hopplöst oengagerande.

Prislappen var det dom själva som hela tiden ältade som ett mantra och som bevis på hur kollofantasiskt bra systemet verkligen var så det var ju svårt att undgå om man vistades i rummet mer än fem minuter...

Hursomhelst måste jag förbi och lyssna i en Linnbutik.
Om inte annat, så för att få lite inblick i tunedem.

Du är fri att göra vad du vill. Jag skall inte hindra dig.

/
H

[Laila]

? ?

[KarlXII]

Märkligt.
Ja, jag kollade aldrig priset på grunkorna, det var bara ett snabbstopp.
Nu när jag tänker efter så fick jag först i efterhand reda på att det var Linn. Jag tog några bilder, bl.a. på riggen, och fick reda på att det var en Linnrigg.

Tänk om det var något annat?

Jag hade ganska stora förhoppningar på Linn när jag gick dit, så jag väljer att bortse från dina taffliga insinuationer om märkesbögeri/fobi i citatet ovan.

Jag gjorde också ett "snabbstopp" -jag gick därifrån efter ett par låtar eftersom det lät så hopplöst oengagerande.

Prislappen var det dom själva som hela tiden ältade som ett mantra och som bevis på hur kollofantasiskt bra systemet verkligen var så det var ju svårt att undgå om man vistades i rummet mer än fem minuter...

Hursomhelst måste jag förbi och lyssna i en Linnbutik.
Om inte annat, så för att få lite inblick i tunedem.

Du är fri att göra vad du vill. Jag skall inte hindra dig.

/
H

Taffliga insinuationer?
Läs om och läs rätt.
Från min sida är det bara en bekännelse att jag kanske inte kommer ihåg rätt.

Jag tackar för förtroendet.

[IngOehman]

...Jag lyssnar hellre på en maximal musikupplevelse än ett transparent ljud.

1. Hur vet du det?

1. Hur jag vet VAD? Att jag inte tycker det är något fel på Richards åsikt?

Nej Jag kommenterade det du skrev omedelbart innan jag kommenterade det, alltså: Hur vet du att du hellre lyssnar på en "maximal musikupplevelse" än ett "transparent ljud"?

Du har väl troligen aldrig hört någon av dem. Eller har du någonsin hört något som du vet varit en maximal musikupplevelse? Hur vet du isåfall att den var maximal och inte kunnat ökas ytterligare?

Har du någonsin hört något som du vet varit ett transparent ljud? Hur vet du isåfall att det var så?


Och om inte - varför tror du att det är olika saker? Finns det något skäl för dig att påstå att ett transparent ljud inte ger din en maximal musikupplevelse, när du inte ens har hört någondera? Det blir ju bara ett tomt påstående eller en spekulation.

2. Hur vet du (/varför tror du) att det är olika saker?

2. VAD är olika saker? Jag tror ingenting, jag vet.

Maximal musikupplevelse behöver inte bero på transparens.

Nä du säger det. Jag såg det redan när du se det första gången. Det var förfär jag ställde en fräga om det, så svara hellre på frågan istället, alltså (jag kan förtydliga den lite extra):

HUR vet (/varför tror) du att det är så? VAD är det som gör att du tror detta - trots att du väl aldrig har hört något som du kan veta är "ett transparent ljud"?

(Vad nu det betyder? Jag tror jag vet vad en transparent återgivning är, men vad ett "transparent ljud" är för något, är jag inte säker på. Är det ett som ljud släpper igenom andra ljud utan att själv märkas och riskera störa dem, så betyder det ju tystnad, om isåfall får jag förstås hålla med dig. Det ger ingen större musikupplevelse, för det mesta. Men det var ju inte det du menade.)

3. Är du säker på att det var Richard som skrev det du citarede? Jag påstår inte motsatsen, utan frågar bara för att det ser ut som om något blivit fel på citaten.

3. Ja. Det är rätt citerat. Det kan du enkelt kolla genom att läsa originalinlägget.

Det var ju det jag gjorde (Richards alltså), och såg då att det fanns en extra [/qvote] som hängde löst. Det betyder ibland att något blivit fel, men strunt samma. Det är ingen viktig fråga, och jag påstod inte att det blivit fel heller.


De viktiga frågorna är:

1. Anser du att strävanden efter en transparent musikåtergivning (alltså en som så långt man kan nå motsvarar att öppna en jättestor öppning in till musikhändelsen) inte ger en maximal musikupplevelse? (Det är ju vad du påstått, men jag ställer som du ser frågan på sin spets denna gång, för att undersöka om du kanske har en egen definition som manifesterar sig i det där begreppet "transparent ljud". Det kan ju förklara det du skriver, och kanske rent av visa att vi är helt överens om att det där transparenta ljudet är dåligt. Då betyder det dock att du har misförstått vad andra skrivit, vilket fått dig att tro att något velat ha det där "transparenta ljudet", vad det nu är för något, när de i själva vill ha en transparent återgiving för att få höra originalljudet , och inte det där transparenta ljudet, vad det nu är...)

2. Vad är skälet till att du anser något om det, när du ju aldrig har undersökt saken? Ingen har gjort det, eftersom stereosystemet i sig inte är 100% transparent. Fast man kan komma väldigt nära...


Vh, iö

[subjektivisten]

Som sagt fanatiker finns det i alla hifireligioner såsom Linn, Naim, Meridian, Quad, Carlsson, Ino, NAD, Denon, Krell mm mm.

Gillar man ett märke eller vissa grejer ett märke gjort så blir man inte automatiskt en fanatiker.

[subjektivisten]

Har du någonsin hört något som du vet varit ett transparent ljud? Hur vet du isåfall att det var så?

En mycket bra fråga. Det jag tycker mig se när folk påstår dom inte gillar transparent ljud är att dom påstår att ljudet låter kallt, dött och kliniskt, vilket jag har ingen som helst förståelse över. OM anläggningen är väldigt transparent så låter den ju inget, utan det man hör är ju skivan. Och visst finns det skivor som låter kallt och ljust men det finns många som låter varma och levande med.

Så av någon anledning så tror folk att transparent ljud är kallt och dött och varför dom tror det vet jag inte. Kanske hifiblaskor som ligger bakom med alla deras galna påstående?