Är producentens monitor max hi-fi?

[PerStromgren]

Debatten om att välja högtalare efter musiktyp har fått mig att igen tänka på hur kedjan ser ut. Som jag ser det, bestämmer skivproducenten - med hjälp av ljudteknikern - hur bra återgivningen ska bli. Jag har svårt att förstå att vi kan öka på hi-fi-faktorn hemma i stugan, oavsett vad vi tar till. Är det så, tycker ni? Är att lyssna över axeln på producenten den maximala hifi-upplevelesen, som endast kan överträffas av att gå in i studion?

Om det är så, borde vi eftersträva att efterlikna studiomonitorerna. Men det gör vi ju inte. Varför då, då?

Upplys mig!

Per.

PS. Skrivet på vår balkong, en trevlig lördagskväll med solen strilande genom lindarna på gatan! Carpe diem is the shit! DS.

[subjektivisten]

Nja, om vi säger att producenten har en så usel monitor att nästan alla detaljer försvinner, men dina högtalare tar fram dom, så är ju det knappast fel. Samma som om lokala biografen har rätt usel svärta så blir det ju inte fel om din projektor har bättre svärta.

[PerStromgren]

Nja, om vi säger att producenten har en så usel monitor att nästan alla detaljer försvinner, men dina högtalare tar fram dom, så är ju det knappast fel. Samma som om lokala biografen har rätt usel svärta så blir det ju inte fel om din projektor har bättre svärta.

Om producenten har usla monitorer kan han (sällan hon) göra sitt jobb, väl? Står dom ut med såna?

Liknelsen med den lokala bion haltar, eftersom den lokala bion ju inte är en monitor i den bemärkelsen jag åsyftar.

[KarlXII]

Nja, om vi säger att producenten har en så usel monitor att nästan alla detaljer försvinner, men dina högtalare tar fram dom, så är ju det knappast fel. Samma som om lokala biografen har rätt usel svärta så blir det ju inte fel om din projektor har bättre svärta.

Nej, den liknelsen funkar inte.

Snarare om det lokala fikets jukebox har dålig diskant.

Jämför hellre med att producenten av filmen har en dålig monitor. Om din monitor hemma tar fram dolda mikrofoner, kuliss-skuggor och annat skit som inte var tänkt att synas...är det bra isåfall?

[subjektivisten]

Om producenten har usla monitorer kan han (sällan hon) göra sitt jobb, väl? Står dom ut med såna?

Jaså? Såklart han kan, vi har ju 10 000-tals bevis på det. Musik inspelad för 40-50 år sedan som låter underbart! Eller musik inspelad med urusla monitorer som ändå låter bra.

Biografliknelsen funkar fint, regissörer och kameramän har under många årtioende vetat om biografers brister och utnyttjat den. Därför har vi debatter idag, med HD och mycket bättre projektorer (och överföringar) om man ska digitalt sudda ut effektmissar som man visste skulle försvinna i biograferna förr i tiden, typ trådar som håller upp farkoster mm.

[subjektivisten]

Jämför hellre med att producenten av filmen har en dålig monitor. Om din monitor hemma tar fram dolda mikrofoner, kuliss-skuggor och annat skit som inte var tänkt att synas...är det bra isåfall?

Ja! På samma sätt som det är trevligt att höra fel och biljud från musikinspelningar så vill jag se vad som verkligen ÄR på bilden.

[peetwa]

Jag har varit i ett par studios och lyssnat under inspelningar och vist är set riktigt mäktigt att sitta i ett akustiskt riktigt helt dämpat rum och närfältslysna på ett par studiomonitorer ned 12:or för 20 kakor. Sen har du ju tillgång till en helt annan ljudström tex 20 kanaler från en bandare eller en digital dito. Här hörs tusentals ljud som aldrig hörs efter det har blivit mixat till CD är min upplevelse. Om jag fick välja mellan att lyssna på en inspelad livekonsert i studiomiljö eller i ett svenebanan vardagsrum som mitt väljer jag en studio i tio fall av tio. Det är en proffesionel miljö utformad för endamålet.

[Bongo]

Ja! På samma sätt som det är trevligt att höra fel och biljud från musikinspelningar så vill jag se vad som verkligen ÄR på bilden.

Och förstöra illusionen/känslan? verkar dumt tycker jag

[celef]

Är producentens monitor max hi-fi?

javisst är det det, nåt annat är ju bara larvigt att påstå, men allra mest rätt är förstås hur artisten/producenten har tänkt hur det ska låta

[subjektivisten]

Och förstöra illusionen/känslan? verkar dumt tycker jag

Varför skulle en mer verklig återgivning förstöra illusionen av verkligheten?

[Rydberg]

Är producentens monitor max hi-fi?

javisst är det det, nåt annat är ju bara larvigt att påstå, men allra mest rätt är förstås hur artisten/producenten har tänkt hur det ska låta

Om producenten mixat i högtalare som är dåliga upplösningsmässigt men änd å har samma tonala karaktär som dina egena fast dina egna har högre upplösning? Vem är larvig egentligen?

Jag tycker man borde standardisera monitorlyssningen som man gjort med monitortittning av film. Där blir det ju sedan inget snack om att man skulle behöva ha olika projektorer/tv-apparater till olika filmer.

[Conan]

Men jämför med filmproducentens arbete i salongen för filmmixning. Man får ju förutsätta att salongen producenten och teknikern sitter i är av god kvalitet med bra projektor, schysst ljudsystem och bra rum, men visst kan det såklart bli bättre än så.

Du kan ju i din riktigt påkostade hemmabio ha en projektor med ännu bättre upplösning, kontrast och svärta, en ännu bättre filmduk allt inhyst i ett ännu bättre rum? Och visst kan man då säga att återgivningen (hifi-nivån) är bättre än det system producentern och teknikern använde i studion. Hade producenten/teknikern kunnat hade han då säkert valt att använda ditt system för mixningen i stället.

Du ska ju t.ex. inte behöva ha samma projektor och ljudsystem som Chaplin använde för att kunna hävda att du har en god återgivning av hans filmer. På samma sätt kan du ju med fog hävda att en modern PC-monitor återger en bild bättre än vad en kamera från 1900 kallt kan om du betraktar en sådan bild.

Jag ser "nivån" av hifi som systemets förmåga att presentera inspelningen som den är, och inte relaterat egentligen till hur det lät vid mixningen. Men i sin allra yttersta form (med riktigt bra inspelningar) blir ju hifi-principen en möjlighet att förflyttas till själva musikuppförandet.

[peetwa]

Jag skulle vilja påstå att det i ivärlden 2008 inte sitter någon studiomänsiska och mixar på undermålig utrustning vare sig det gäller ljudinspelning eller monitorer. Däremot är det många som gör undermåliga mixar på top-notch grejjer. Det kan ha varit så (att folk mixade på skit) i trenchtown 1973 men det får nog ses som ett unikum.

[peetwa]

Jag skulle vilja påstå att det i ivärlden 2008 inte sitter någon studiomänsiska och mixar på undermålig utrustning vare sig det gäller ljudinspelning eller monitorer. Däremot är det många som gör undermåliga mixar på top-notch grejjer. Det kan ha varit så (att folk mixade på skit) i trenchtown 1973 men det får nog ses som ett unikum.

[subjektivisten]

Nja, jag håller nog inte med dig. Tror rätt många studios har skit som säljs bara p g a märket. En polare har en studio och dom högtalarna (ett MKT känt studiomärke) var rätt så dåliga faktiskt.

[hevi]

Använder man duglig utrustning i övrigt så finns det ju egentligen ingenting som hindrar att det man kan lyckas att få ned är en utomordentlig inspelning trots att monitorerna råkar vara kassa.

Tyvär är ju majoriteten av de ljudspår som produceras idag avsedda för att skramla fram ljud ur radion, ur PA-burkar på en klubb eller en för den delen mobiltelefon och då spelar ju monitorn mindre roll. Det är tamejfasen helt sjukt att det ofta är bättre ljud på DVD-filmer än på en normal CD (ni vet en sån där liten glänsande plastskiva man fick musiken på innan man började säkerhetskopiera musik gratis från thepiratebay)...

H

[phon]

Om producenten har usla monitorer kan han (sällan hon) göra sitt jobb, väl? Står dom ut med såna?

Kanske så här?

Dom kanske har monitorer/annan utrustning som är bra att tillverka musik med, men dåliga/otillräckliga/inte ens avsedda att lyssna på den färdiga produkten med?

Ungefär som att högfartsprova en Volvo innne i Torslandafabriken, det gör man inte. Dom kan skruva ihop bilar där, men man använder sedan bilarna under helt andra förhållanden.

I studion kan dom skruva ihop musik, men dom kan inte använda den färdigskruvade musiken fullt ut. Däremot vet dom hur den skall skruvas ihop, med hjälp av den utrustning dom använder, för att bli bra där den skall användas.

Jag vet hur en TV-signal skall se ut på min spektrumanalysator, men jag kan inte titta på TV på samma instrument, däremot kan jag leverera TV-signal för tittning på därför avsedd utrustning.

.

[peetwa]

Oki, jag har oxå hört några riktiga stinkare men då har det rört sig om fyror (krk rokit) eller högtalare för typ fyra tusen. Men det är nog vanligare med skit bakom spakarna och överdrivet spakande. Det är lätt att glömma hur primitiva fyrkanalare som vissa inspelningar med beatels eller bob marly blivit till på.

[peetwa]

Sen är ju faktiskt inte monitorerna en del av ljudkedjan. Jag brukade använda ett par tre tums datorhögtalare för 69 kr när jag gjorde långa sesioner (+4 timmar) i fruityloops för att spara på mina och grannarnas öron. Jag ahr faktiskt mixat med bra resultat på dessa oxå. Men elektronisk musik är ju lite av ett special fall då man slipper oroa sig för dist, brus, bakgrunds ljud, inkorrekta mikrofoner, verkligheten mm.

[Svante]

En historia jag hörde. I en studio var diskantkontrollerna på de aktiva högtalarna nedskruvade. Vid fråga om varför de var det blev svaret: "För att det låter så vasst annars".

[Svante]

Sen är ju faktiskt inte monitorerna en del av ljudkedjan.

Visst är de det. De ingår ju i en återkopplingloop tillsammans med den som mixar. Ljudkedjan är ju

Kod: Markera allt

<källa> - <mixer> -+- <fonogram>
             ^     | 
             |     | 
             |  <monitorer> 
             |     | 
             |  <ljudtekniker>
             |     | 
              -----

...eller hur? Om inte återkopplingen via monitorerna och ljudteknikern skulle påverka fonogrammet, så skulle de ju inte behövas.

[Laila]

Man kan ju även göra det som Frank Zappa gjorde en gång, nämligen att använda
de mest frekventa/populära högtalarna i Amerikanska(US) hem vid tidpunkten, som
mixningsmonitorer. Tror att det var någon JBL - modell. Kommer ihåg att jag tyckte
att skivan(soundet) lät lite annorlunda. Kan tyvärr inte komma på vilket album det var,
någon som vet ?

[peetwa]

Jo, visst är de en del av en feedback loop men dom är inte en del av "kjedjan". Ljud som inte presenteras i moitorerna kommer ändå med i mixen.

[peetwa]

Ns10 (jag ville bara säga det först)

[Lust]

Man kan ju även göra det som Frank Zappa gjorde en gång, nämligen att använda
de mest frekventa/populära högtalarna i Amerikanska(US) hem vid tidpunkten, som
mixningsmonitorer. Tror att det var någon JBL - modell. Kommer ihåg att jag tyckte
att skivan(soundet) lät lite annorlunda. Kan tyvärr inte komma på vilket album det var,
någon som vet ?

Bara att läsa av den simpla, men geniala teckningen så kommer du på det.



Men var det inte ett par studiomonitorer 4430:or eller något liknande som användes? Måste kollas upp...

[Svante]

Jo, visst är de en del av en feedback loop men dom är inte en del av "kjedjan". Ljud som inte presenteras i moitorerna kommer ändå med i mixen.

Såå.... Återkopplingsloopen i en förstärkare är inte del av kedjan?

[peetwa]

Jo, visst är de en del av en feedback loop men dom är inte en del av "kjedjan". Ljud som inte presenteras i moitorerna kommer ändå med i mixen.

Såå.... Återkopplingsloopen i en förstärkare är inte del av kedjan?

Jo. Om man mixar med hjälp av ett eq har du rätt. Jag har alltid varit särskilt förtjust i att fånga ljudet rätt från början (mick, mickplasering) så man faktiskt inte behöver eq:a mixen utan bara avgöra ljudstyrkan på respektive kanal, och då så får monitorerna ev färgningar mindre betydelse.

[Laila]

Tack Lust !

Du vet, jag har letat o återigen letat, efter skiveländet, men gissar
att jag gav bort den till bättre behövande, då den lät rent förjäkligt
på mina pryttlar. Återigen tack !

http://mixonline.com/TECnology-Hall-of- ... rs-090106/

[Lust]

Tack Lust !

Du vet, jag har letat o återigen letat, efter skiveländet, men gissar
att jag gav bort den till bättre behövande, då den lät rent förjäkligt
på mina pryttlar. Återigen tack !

http://mixonline.com/TECnology-Hall-of- ... rs-090106/

Du hade rätt och jag fel.

"This album has been engineered to sound correct on JBL 4311 speakers or an equivalent. Best results will be achieved if you set your pre-amp tone controls to the flat position with the loudness control in the off position. Before adding any treble or bass to the sound of the album, it would be advisable to check it out this way first. F.Z."

[Svante]

Jo, visst är de en del av en feedback loop men dom är inte en del av "kjedjan". Ljud som inte presenteras i moitorerna kommer ändå med i mixen.

Såå.... Återkopplingsloopen i en förstärkare är inte del av kedjan?

Jo. Om man mixar med hjälp av ett eq har du rätt. Jag har alltid varit särskilt förtjust i att fånga ljudet rätt från början (mick, mickplasering) så man faktiskt inte behöver eq:a mixen utan bara avgöra ljudstyrkan på respektive kanal, och då så får monitorerna ev färgningar mindre betydelse.

Ok, det betyder att du = <ljudtekniker> har en invers överföringsfunktion mot <monitor>. Det kan man tänka sig att det funkar, men det kräver disciplin, tror jag.

Samtidigt undrar jag; när man mixar är det ju inte bara eq som ställer klangbalansen, utan även hur starkt man mixar de olika instrumenten. Hur avgör man hur starkt en bassynt ska mixas in om man har ett par datorhögtalare som monitorer?

Edit: och hur avgör du om mikplaceringen är rätt om monitorerna färgar?