Verkliga vs. upplevda/inbillade skillnader

[Goldfinger]

För det första har jag inget samröre med Discotant om någon trodde det. Var något skeptisk till registrering men tyckte denna topic var intressant då jag inte alls delar hans/hennes åsikter, jag är rättfram och säger alltid vad jag tycker även om det ibland kan bli obekvämt, detta gäller på nätet såväl som i verkligheten och det är alltså inte frågan om någon trollning här, jag är inte ömtålig på något sätt men somliga kanske borde ta en funderare gällande ogrundade påhopp.

[Max_Headroom]

Själv börjar jag att ana ugglor i mossen, två nya medlemmar på forumet
(Diskotant o Goldfinger) med så "passande" inlägg ? Kan naturligtvis vara
ute på sedvanlig cykeltur !

Du har nog rätt. Och jag tror det är en som skrivit här förr! Lite kul. 2 sidor redan med samma gamla møkk som i 181801800 andra trådar i samma ämne.

Ja ja, vi får se om det kommer fram nåt nytt. Ingen som kan filma lite och lägga ut en video som har med tråden ämne att göra? Kablage, inbillning, ljudskillnader.

Under tiden, så kan ni ju njuta av det här:

http://www.youtube.com/watch?v=gqdgn2Jl ... re=related

(Hittade inget med Frank Valdor, så det fick bli James Last istället.)

[m_persson79]

För det första har jag inget samröre med Discotant om någon trodde det. Var något skeptisk till registrering men tyckte denna topic var intressant då jag inte alls delar hans/hennes åsikter, jag är rättfram och säger alltid vad jag tycker även om det ibland kan bli obekvämt, detta gäller på nätet såväl som i verkligheten och det är alltså inte frågan om någon trollning här, jag är inte ömtålig på något sätt men somliga kanske borde ta en funderare gällande ogrundade påhopp.

Tar på mig kritiken.

Har man varit med så länge som jag så blir man automatiskt suspekt mot någon ny-reggad som riktar 100% fokus (d.v.s. alla inlägg) i en tråd. Speciellt då när det är en "kontroversiell" tråd.

[Goldfinger]

Du har nog rätt. Och jag tror det är en som skrivit här förr! Lite kul. 2 sidor redan med samma gamla møkk som i 181801800 andra trådar i samma ämne.

Ja du, känns det bättre för dig att tro det så må det vara, vet för övrigt inte vad du talar om.

Jag skulle nog säga att om jag hörde stora skillnader mellan högtalare så är det nog så. Men om jag skulle höra stora skillnader på kablar, CD spelare och dyl så skulle jag vara mycket mer försiktig.

Intressant! Var ligger skillnaden? Varför är en högtalare accepterad att låta annorlunda utan misstanke om placeboeffekt medan elektronik inte är det?

[m_persson79]

Du har nog rätt. Och jag tror det är en som skrivit här förr! Lite kul. 2 sidor redan med samma gamla møkk som i 181801800 andra trådar i samma ämne.

Ja du, känns det bättre för dig att tro det så må det vara, vet för övrigt inte vad du talar om.

Jag skulle nog säga att om jag hörde stora skillnader mellan högtalare så är det nog så. Men om jag skulle höra stora skillnader på kablar, CD spelare och dyl så skulle jag vara mycket mer försiktig.

Intressant! Var ligger skillnaden? Varför är en högtalare accepterad att låta annorlunda utan misstanke om placeboeffekt medan elektronik inte är det?

Internet "vet"

[Max_Headroom]

Jag skulle nog säga att om jag hörde stora skillnader mellan högtalare så är det nog så. Men om jag skulle höra stora skillnader på kablar, CD spelare och dyl så skulle jag vara mycket mer försiktig.

Intressant! Var ligger skillnaden? Varför är en högtalare accepterad att låta annorlunda utan misstanke om placeboeffekt medan elektronik inte är det?

Skillnaden ligger framför allt i verkningssättet. En CD-spelare, kabel eller förstärkare ska bara föra vidare något. Särskilt en kabel. Överföringsfunktionen för en kabel är mycket enkel och det finns helt neklet inte utrymme för att det ska kunna uppstå några större skillnader.

Högtalarna ska dock göra något helt annat, nämligen dekoda en 2 dimensionell elektrisk signal till ett 3 dimensionellt ljudfält. Överföringsfunktionen för högtalarna är mer komplex än för hela anläggnignen i övrigt, tillsammans. Och det finns massor som kan gå fel, vilket det också gör, mer eller mindre. En vanlig förstärkare påverkar löjligt lite i jämförelse. Största problemet med dom flesta förstärkare är att dom är för små så att dom far och småklipper lite nu och då. Inte bra.

Typsik så påverkar rum och högtalare 10-100 ggr mer än slutsteg, som påverkar kanske 10-100 ggr mer än försteg och CD-spelare.

Kablar hör man bara skillnad på i specialfall, dvs dom riktigt dåliga (ofta dyra audiofilkablar) går lättast att detektera. Även en del mindre välkonstruerad elektronik kan vara känslig för kablar, särskilt när kabellängderna börja bli några meter.

(Beklagar min stavning, som på grund av den sena timmen sannolikt är sämre än vanligt. Jag har kolla igenom efter fel, men inte hittat flera. Men det finns säkert.)

[subjektivisten]

Intressant! Var ligger skillnaden? Varför är en högtalare accepterad att låta annorlunda utan misstanke om placeboeffekt medan elektronik inte är det?

Skillnaden är att dom ljudliga skillnaderna mellan högtalare är ofta väldigt stora och lätt att undersöka i blindtest. Detsamma kan man inte säga om kablar, CD-spelare och dyl.

Läste du testet jag länkade till?

[Diskotant]

Alltid kul att ta del av intressanta synpunkter och åsikter. Av inläggen hittills finner jag bl.a. följande tankvärt:

- Flera inlägg noterar att placebokänslighet är individuell. Hur nyktert vi upplever verkligheten varierar från individ till indvid. Känns sannolikt. Finns det några studier på hur placebobenägenheten m.a.p. ljudupplevelser är fördelad inom befolkningen?

- Frågan om hur signifikanta skillnaderna mellan olika ljudelektronikkomponenter verkligen är står fortfarande obesvarad för mig. Har det gjorts några studier kring detta? Jag menar t.ex. såhär: säg att man har blindtestat sig fram till att Bryston XXX är transparentare än Denon 2105. Om vi nu låter ett antal personer blint lyssna på musik genom båda förstärkarna utan volymkalibrering, hur många kan detektera skillnad överhuvudtaget och hur många kan identifiera den transparentare komponenten som "bättre"? Är det alla, många, vissa eller inga?

- Kvantifiering av faktiska skillnader är en sak (och det skulle vara intressant att veta hur och om detta görs i t.ex. LTS blindtester?) men den individuella kvalificeringen av sådana skillnader är kanske väsentligare - d.v.s. för den perfektionistiskt lagde kan en liten skillnad vara av stor vikt. En fråga i det sammanhanget är är i vad mån det är skillnaden som sådan som tillmäts vikt och i vad mån det är vetskapen om skillnaden som är väsentlig. M.a.o. är det "Bryston XXX låter bättre än Rotel YYY. Jag HÖR denna skillnad och min upplevelse är bättre." eller "Vetskapen att B är transparentare än R ger mig lugn/tillfredställelse."?


Alltså, mitt syfte med denna tråd är framförallt att utröna vad för verklig kunskap det finns kring verkliga vs. inbillade ljudupplevelser och deras kvantifiering och kvalificering.

Anyone?

[subjektivisten]

Jag menar t.ex. såhär: säg att man har blindtestat sig fram till att Bryston XXX är transparentare än Denon 2105. Om vi nu låter ett antal personer blint lyssna på musik genom båda förstärkarna utan volymkalibrering, hur många kan detektera skillnad överhuvudtaget och hur många kan identifiera den transparentare komponenten som "bättre"? Är det alla, många, vissa eller inga?

Är det så intressant? Det kan vara allt ifrån ingen till alla, men det som är intressant, enligt mig, är ju att man har redan bevisat att felet finns. Sen är det ju upp till var och en att fråga sig själv hur viktiga dom felen är för en själv. Men kom ihåg, två-tre mindre fel kan bli ett stort fel tillsammans.

[matereo]

Jag menar t.ex. såhär: säg att man har blindtestat sig fram till att Bryston XXX är transparentare än Denon 2105. Om vi nu låter ett antal personer blint lyssna på musik genom båda förstärkarna utan volymkalibrering, hur många kan detektera skillnad överhuvudtaget och hur många kan identifiera den transparentare komponenten som "bättre"? Är det alla, många, vissa eller inga?

Är det så intressant? Det kan vara allt ifrån ingen till alla, men det som är intressant, enligt mig, är ju att man har redan bevisat att felet finns. Sen är det ju upp till var och en att fråga sig själv hur viktiga dom felen är för en själv. Men kom ihåg, två-tre mindre fel kan bli ett stort fel tillsammans.

Ja hualigen... här gäller det att ha alla rätt, och kan man inte höra det så så kan man ju alltid lita på att någon kan säkra upp ens oroade psyke med lite mätningar.

[Svante]

Intressant! Var ligger skillnaden? Varför är en högtalare accepterad att låta annorlunda utan misstanke om placeboeffekt medan elektronik inte är det?

Nja, det finns förstås placeboeffekter även med högtalare. Men där finns det även uppenbara fysikaliska fel som man vet är hörbara.

Mätdata på högtalare , tex tonkurva, har alltid avvikelser som är större än vad man vet är minsta hörbara skillnad. Det är flera dBs avvikelse från det snörräta*.

Hittills har väl ingen lyckats göra en transparent högtalare-mikrofon-kedja?

Förstärkare och kablar däremot hittar man ofta ingen förklaring till resultaten i öppna tester. Detta tillsammans med att skillnaderna försvinner när man gör testerna blint (och har koll på statistik och trivialiteter som nivåskillnad) gör att placebo blir den troligaste förklaringen.

Därmed inte sagt att all elektronik och alla kablar passerar, LTS förstärkartester visar ju på motsatsen. Men i så gott som alla fall är skillnaderna såpass små att de inte skulle upptäckas om inte en direkt jämförelse fanns till hands.

*Vilket kan vara avsiktligt, men det finns även oavsiktliga avvikelser.

[Svante]

Alltid kul att ta del av intressanta synpunkter och åsikter. Av inläggen hittills finner jag bl.a. följande tankvärt:

- Flera inlägg noterar att placebokänslighet är individuell. Hur nyktert vi upplever verkligheten varierar från individ till indvid. Känns sannolikt. Finns det några studier på hur placebobenägenheten m.a.p. ljudupplevelser är fördelad inom befolkningen?

Njaej, inte vad jag känner till. Det är nog mest informell kunskap. Vad man vet är att placeboeffekten finns, och konsekvensen av det när man arbetar vetenskapligt, är att se till att den inte får utrymme att påverka resultatet. Lite som att man använder en del mediciner utan att man vet hur de fungerar, egentligen.

- Frågan om hur signifikanta skillnaderna mellan olika ljudelektronikkomponenter verkligen är står fortfarande obesvarad för mig. Har det gjorts några studier kring detta? Jag menar t.ex. såhär: säg att man har blindtestat sig fram till att Bryston XXX är transparentare än Denon 2105. Om vi nu låter ett antal personer blint lyssna på musik genom båda förstärkarna utan volymkalibrering, hur många kan detektera skillnad överhuvudtaget och hur många kan identifiera den transparentare komponenten som "bättre"? Är det alla, många, vissa eller inga?

Till att börja med så är begreppet "transparentare" vilseledande. Antingen är det transparent, eller så är det det inte. Det är klart att när man har passerat hörbarhetsgränsen så finns det grader i helvetet, men de är inte endimensionella. En kan ju ha en bassänkning, en annan en diskantsänkning och vilken av dem är värst?

Men oavsett det: Det finns nog många förstärkare som fastnar i LTS tester som vanligt folk inte hör någon skillnad alls på. LTS tester är väldigt känsliga, ibland kan man tycka att de är för känsliga. Det finns dock ett bra skäl till att de är känsliga och det är att man har en kedja av apparater och det ger större krav på komponenterna var för sig än på hela kedjan.

Undrar om det var svar på frågan...

- Kvantifiering av faktiska skillnader är en sak (och det skulle vara intressant att veta hur och om detta görs i t.ex. LTS blindtester?) men den individuella kvalificeringen av sådana skillnader är kanske väsentligare - d.v.s. för den perfektionistiskt lagde kan en liten skillnad vara av stor vikt. En fråga i det sammanhanget är är i vad mån det är skillnaden som sådan som tillmäts vikt och i vad mån det är vetskapen om skillnaden som är väsentlig. M.a.o. är det "Bryston XXX låter bättre än Rotel YYY. Jag HÖR denna skillnad och min upplevelse är bättre." eller "Vetskapen att B är transparentare än R ger mig lugn/tillfredställelse."?

Kvantifieringen görs med lyssna-och-tyck respektive mätningar. Bestämningen om skillnaden alls är hörbar görs däremot med blinda F/E-lyssningar. Man kan väl nämna att lyssna-och-tycket är lite mer neutralt än det som sker i vanliga öppna tester iom att det görs i samband med F/E-lyssningen. Man är inte så kaxig då eftersom placebon är bortkopplad. De skillnader som beskrivs blir därmed de som verkligen är hörbara och det gör ganska stor skillnad på superlativen. Men beskrivningen och bedömningen är subjektiv, helt klart.

[subjektivisten]

Ja hualigen... här gäller det att ha alla rätt, och kan man inte höra det så så kan man ju alltid lita på att någon kan säkra upp ens oroade psyke med lite mätningar.

Om du inte förstår diskussionen så kan du fråga så hjälper vi dig.

[shifts]

Goldfinger: Det låter som ett väldigt bekvämt synsätt.

Bekvämt på vilket sätt? Jag har alltid litat på vad jag hört och det har visat sig vara vinstgivande hitills, hifi för mig handlar inte om mätvärden utan istället att nå en så stor musikalisk upplevelse som möjligt vilket för mig är ett system som färgar minimalt och med strävan om högsta möjliga upplösning, på den punkten har mina system avancerat kraftigt genom åren så öronen verkar leda mig på rätt väg i alla fall, tro´t eller ej.

Jo, det jag tänkte på var det sista du skrev, "Fram till dess står jag fast vid
att om jag hör skillnader så finns dom där, trodde jag annat skulle jag slutat
med denna hobby för länge sedan.".

För mig är det sådant jag vill lära mig ifrågasätta, för om möjligt komma till
nya insikter.

Jag känner att jag hade kunnat utveckla min kommentar lite ytterligare för
att inte låta så spydig. Ber om ursäkt för det.

[shifts]

Trist på en så fin tråd.

Äh, hur många inlägg har goldfinger totalt vs. denna tråd?

Tvett har helt rätt.

Ofrånkomligt men visst, trist.

De flesta har en egen agenda.

Men mitt pustande innefattade fler inlägg än Goldfingers...

[Callisto]

Den som inte upplever stora skillnader har inte heller lyssnat på ett riktigt bra system.

Hmm, det är just den där inställningen som drar med sig stor mängd placebo. "Jag hör stora skillnader på kablar eftersom jag har ett så bra system" är liksom roligare än "Jag hör ingen skillnad på kablar eftersom jag har ett så dåligt system".

Vem vill inte ha ett bra system?

Jag hade inte en tanke på att någon skulle räkna med kabelns effekt eftersom jag anser den vara obefintlig. Jag tänkte på elektroniken och högtalarna

[tvett]

För att kommentera troll-diskussionen. Att anta att det är ett troll är det snällare alternativet...

Cudos till Svante som tar sig tid att förklara sådant som kan te sig självklart för oss som tar till sig av gamla trådar
Jag hoppas att folk kommer läsa och försöka förstå vad som förklaras här.

[m_persson79]

Den som inte upplever stora skillnader har inte heller lyssnat på ett riktigt bra system.

Hmm, det är just den där inställningen som drar med sig stor mängd placebo. "Jag hör stora skillnader på kablar eftersom jag har ett så bra system" är liksom roligare än "Jag hör ingen skillnad på kablar eftersom jag har ett så dåligt system".

Vem vill inte ha ett bra system?

Jag hade inte en tanke på att någon skulle räkna med kabelns effekt eftersom jag anser den vara obefintlig. Jag tänkte på elektroniken och högtalarna

Det där med att tro att man inte lyssnat på riktigt bra system håller inte. De flesta jag känner till har lyssnat på många, dyra, bra system. Inklusive undertecknad även om jag har ganska billigt system idag.

[phloam]

Jag menar t.ex. såhär: säg att man har blindtestat sig fram till att Bryston XXX är transparentare än Denon 2105. Om vi nu låter ett antal personer blint lyssna på musik genom båda förstärkarna utan volymkalibrering, hur många kan detektera skillnad överhuvudtaget och hur många kan identifiera den transparentare komponenten som "bättre"? Är det alla, många, vissa eller inga?

Är det så intressant? Det kan vara allt ifrån ingen till alla, men det som är intressant, enligt mig, är ju att man har redan bevisat att felet finns. Sen är det ju upp till var och en att fråga sig själv hur viktiga dom felen är för en själv. Men kom ihåg, två-tre mindre fel kan bli ett stort fel tillsammans.

Ja hualigen... här gäller det att ha alla rätt, och kan man inte höra det så så kan man ju alltid lita på att någon kan säkra upp ens oroade psyke med lite mätningar.

Jag tycker det är intressant av två anledningar; det tar upp frågan om vad hifi-folk egentligen sysslar med, samt den ekonomiska aspekten - hur man får folk att spendera rätt stora belopp på att eliminera "fel" som har kanske i praktiken har väldigt liten betydelse för själva musiklyssnandet.

Ta det här med "små fel som adderas ihop till stora fel eftersom det är en kedja" Ok, om vi börjar med cdspelaren så är det väl ändå så att den inte påverkar så himla mycket? Det är ju erkänt svårt att höra skillnad, sägs det. Högtalaren är ett kapitel för sig, eftersom den är en dekoder. Kvar återstår förstärkaren, som ju inte heller den färgar så det stör.

Känns som om man skulle behöva slänga in vinyl/tuner, inspelat på rullbandare alt. kassettdäck, kört genom EQ, för att överhuvudtaget få till en kedja med adderade fel att tala om. Vilket får mig att tänka, vad är egentligen "säljsnack" som används för att få folk att spendera? Vad är mantran som håller ihop en teknikkultur?

Men ok, säg att det blir fel i slutändan. Att det går att höra. Men varför stannar analysen där, oftast? Varför tar man inte steget ut och förklarar exakt vad det är i själva musikupplevelsen som går förlorat pga dessa fel? Då kommer det som tråden handlar om, en massa luddigt prat om allt är individuellt och tänkbar inbillning.

Den här tråden är ett exempel på vad jag menar; man diskuterar t.ex. kablar (suck) och att det skulle gå att höra skillnad (hmm) men inte fasen sägs det nåt vettigt om vad i själva musikupplevelsen som förändras av dessa kabelbyten. Istället blir det prat om statistik.

Jag vet inte riktigt vad jag vill säga med detta , kanske att jag bara försöker hålla mitt eget intresse vid liv trots att hifi kan vara jääävligt jobbigt ibland

[shifts]

phloam: Jag tycker du var ovanligt samlad och klarspråkig.
Vad är det egentligen man köper sig för pengarna?

[Goldfinger]

Typsik så påverkar rum och högtalare 10-100 ggr mer än slutsteg, som påverkar kanske 10-100 ggr mer än försteg och CD-spelare.

Högtalare och rum påverkar mest det är sant, däremot anser jag inte att slutsteg påverkar 10-100ggr mera än försteg och cd utan mera jämlikt. Det är i alla fall mina erfarenheter.

Skillnaden ligger framför allt i verkningssättet. En CD-spelare, kabel eller förstärkare ska bara föra vidare något. Särskilt en kabel. Överföringsfunktionen för en kabel är mycket enkel och det finns helt neklet inte utrymme för att det ska kunna uppstå några större skillnader.

Men likväl hör jag skillnader mellan vissa kablar, skall tillägga att jag även gjort tester mellan både cd-spelare och kablar där jag haft väldigt svårt att utröna skillnader, jag tycker däremot att man är snett ute om man generaliserar och säger att oavsett vilket system man provar i och oavsett vilka testobjekten är så finns det inga detekterbara skillnader gällande cd-spelare och kablar. I denna hobby bryr jag mig mindre om vad uträkningar säger utan lägger all min energi på lyssning, jag gillar att lyssna på musik och försöker hitta den utrustning där jag bäst når musikens själ, så oförvrängt som möjligt, lyssnar man dessutom in sig på ett visst system under en längre tid så memorerar man det ljudet ganska bra och ett komponent byte blir ofta lättare att höra än om du skulle jämföra två helt olyssnade källor. Jag lägger märke till att det diskuteras nästan uteslutande i tekniska avs här och nästan ingenting alls om lyssningsintryck, det är väl ändå vad man upplever i återgivningen som till syvene och sist är det viktigaste. Jag hade alla dagar i veckan blindtestat det jag har idag mot den elektronik jag hade för 5 år sedan, skillnaderna är solklara.

[phloam]

phloam: Jag tycker du var ovanligt samlad och klarspråkig.

TACK! (......vadå "ovanligt"? )

Vad är det egentligen man köper sig för pengarna?

Precis! Det tycker jag är en intressant och inte nödvändigtvis dålig grej med hifi; att det kan vara så mycket mer än bara "bra ljud"..!

[Goldfinger]

Den här tråden är ett exempel på vad jag menar; man diskuterar t.ex. kablar (suck) och att det skulle gå att höra skillnad (hmm) men inte fasen sägs det nåt vettigt om vad i själva musikupplevelsen som förändras av dessa kabelbyten. Istället blir det prat om statistik.

Det som jag tycker förändras mest är informationsmängden i återgivningen, en sämre kabel spelar mera på "ytan" om man säger, man hör alltid anslag tydligt oberoende vilken kabel man använder, ta tex anslaget på en hi-hat, ett anslag på gitarrsträng eller trumanslag det brukar höras tydligt i princip oavsett kabel.vad däremot en bättre kabel gör är att den lyckas plocka fram sekundär information som ligger långt bak i ljudbilden, vi talar här om rumsinformation(man får en förnimmelse om inspelningslokalens akustiska egenskaper) efterklang i instrument, (tex ett piano har lång efterklang som skall förmedlas och alltså inte låta stumt). Analoga instrument skall låta analoga och inte hårda och kantiga, (detta fenomen är vanligt bland kablar som drar på sig dist). Det behöver alltså inte handla så mycket om tonala skillnader mellan kablarna. Jag skulle nog emellertid ha väldigt svårt alt inte alls kunna utröna kabelskillnader på typiskt lågupplösta budgetsystem, en del här sitter ju emellertid på pip och framförallt pi60 borde vara en fullt tillräcklig förmedlare för att kabelskillnader skall komma i dager, verkligen ingen som någonsin upplevt något?

[Goldfinger]

För att kommentera troll-diskussionen. Att anta att det är ett troll är det snällare alternativet...

Alltså, du är helt otrolig, du har inte kommit med annat än skit i denna tråd, skulle du ha samma attityd om du stod framför mig, tror inte det... Uppför dig som det anstår en vuxen man och diskutera vad tråden handlar om istället.

[tvett]

För att kommentera troll-diskussionen. Att anta att det är ett troll är det snällare alternativet...

Alltså, du är helt otrolig, du har inte kommit med annat än skit i denna tråd, skulle du ha samma attityd om du stod framför mig, tror inte det... Uppför dig som det anstår en vuxen man och diskutera vad tråden handlar om istället.

Ok. Men jag kunde inte hålla mig för skratt när du sa att du hade prickat rätt på 3 olika kablar, i tre försök, troligtvist med en chans på 1:6 att slumpa fram resultatet. Ville inte tro att du var dum i huvet så jag gissade på troll.

För att ta dig på allvar då, att höra skillnad på kablar med olika elektriska parametrar, vad är det för unikt med det?

[Goldfinger]

att höra skillnad på kablar med olika elektriska parametrar, vad är det för unikt med det?

Har aldrig påstått att det är unikt, jag påstår bara att jag hör skillnad vilket sedemera är det diskussionen handlar om, dvs inbillade eller faktiska skillnader.

[KarlXII]

Jag tycker det är intressant av två anledningar; det tar upp frågan om vad hifi-folk egentligen sysslar med, samt den ekonomiska aspekten - hur man får folk att spendera rätt stora belopp på att eliminera "fel" som har kanske i praktiken har väldigt liten betydelse för själva musiklyssnandet.

Ta det här med "små fel som adderas ihop till stora fel eftersom det är en kedja" Ok, om vi börjar med cdspelaren så är det väl ändå så att den inte påverkar så himla mycket? Det är ju erkänt svårt att höra skillnad, sägs det. Högtalaren är ett kapitel för sig, eftersom den är en dekoder. Kvar återstår förstärkaren, som ju inte heller den färgar så det stör.

Känns som om man skulle behöva slänga in vinyl/tuner, inspelat på rullbandare alt. kassettdäck, kört genom EQ, för att överhuvudtaget få till en kedja med adderade fel att tala om. Vilket får mig att tänka, vad är egentligen "säljsnack" som används för att få folk att spendera? Vad är mantran som håller ihop en teknikkultur?

Men ok, säg att det blir fel i slutändan. Att det går att höra. Men varför stannar analysen där, oftast? Varför tar man inte steget ut och förklarar exakt vad det är i själva musikupplevelsen som går förlorat pga dessa fel? Då kommer det som tråden handlar om, en massa luddigt prat om allt är individuellt och tänkbar inbillning.

Den här tråden är ett exempel på vad jag menar; man diskuterar t.ex. kablar (suck) och att det skulle gå att höra skillnad (hmm) men inte fasen sägs det nåt vettigt om vad i själva musikupplevelsen som förändras av dessa kabelbyten. Istället blir det prat om statistik.

Jag vet inte riktigt vad jag vill säga med detta , kanske att jag bara försöker hålla mitt eget intresse vid liv trots att hifi kan vara jääävligt jobbigt ibland

Ett av de bästa inläggen jag läst på länge. Tack, phloam.

[sportbilsentusiasten]

Jag provlyssnade en kabel precis. Den lät ingenting

Ja tacka för det, den är ju inte ens inkopplad.

[Callisto]

Den som inte upplever stora skillnader har inte heller lyssnat på ett riktigt bra system.

Hmm, det är just den där inställningen som drar med sig stor mängd placebo. "Jag hör stora skillnader på kablar eftersom jag har ett så bra system" är liksom roligare än "Jag hör ingen skillnad på kablar eftersom jag har ett så dåligt system".

Vem vill inte ha ett bra system?

Jag hade inte en tanke på att någon skulle räkna med kabelns effekt eftersom jag anser den vara obefintlig. Jag tänkte på elektroniken och högtalarna

Det där med att tro att man inte lyssnat på riktigt bra system håller inte. De flesta jag känner till har lyssnat på många, dyra, bra system. Inklusive undertecknad även om jag har ganska billigt system idag.

Och du tycker inte att det är stor skillnad . Jag har jämfört en hel del under mina 24 år som hifi intresserad och förstår inte hur folk inte tycker att det är stor skillnad.

[sportbilsentusiasten]

Den som inte upplever stora skillnader har inte heller lyssnat på ett riktigt bra system.

Hmm, det är just den där inställningen som drar med sig stor mängd placebo. "Jag hör stora skillnader på kablar eftersom jag har ett så bra system" är liksom roligare än "Jag hör ingen skillnad på kablar eftersom jag har ett så dåligt system".

Vem vill inte ha ett bra system?

Jag hade inte en tanke på att någon skulle räkna med kabelns effekt eftersom jag anser den vara obefintlig. Jag tänkte på elektroniken och högtalarna

Det där med att tro att man inte lyssnat på riktigt bra system håller inte. De flesta jag känner till har lyssnat på många, dyra, bra system. Inklusive undertecknad även om jag har ganska billigt system idag.

Och du tycker inte att det är stor skillnad . Jag har jämfört en hel del under mina 24 år som hifi intresserad och förstår inte hur folk inte tycker att det är stor skillnad.

Håller med.
Skulle det inte vara så stora skillnader på CD o stärkare?
Koppla in valfri bergsprängare/klockradio till ett par pip eller vad ni nu har o lyssna.
Eller ta en budgetanlägning för 5k på Onoff...även den får det svårt mot ett bra system, MYCKET svårt.