Nu har bägaren runnit över. Bojkott

[subjektivisten]

Jag lyssnar nu på senaste Metallica CDs som jag ladda hem. Ljudet är en katastrof! Det distar frukstansvärt och det är svårt att ens lyssna på låg nivå.

Detta är nog droppen som fick bägaren att rinna över. Jag har funderat ett längre tag att helt enkelt vägra betala för skivor med så usel kvalite att det är svårt att njuta av dom. Varför ska jag betala för musik som distar på grund av klippningar (ca 9000 möjliga klippningar i den låten!)? Jag har hittills inte satt det till verket eftersom jag är en person som gillar ha ett fysiskt ex och gärna ger pengar till artister som jag gillar men jag börjar tveka om jag ska fortsätta med det. Varför ska jag betala för en trasig produkt? Det vore ju bättre om jag sponsra dom via livespelningar och t-shirts än betala för trasiga skivor.

Så vad tycker ni jag ska göra?

[ptr]

Jag lyssnar nu på senaste Metallica CDs som jag ladda hem. Ljudet är en katastrof! Det distar frukstansvärt och det är svårt att ens lyssna på låg nivå.

Jag utgår att det var en kommersiell nedladdning du gjort?

Då är alternativ två det enda rätta, om inte artister och skivbolag får respons (en mass), på vad dom gör så kommer det aldrig att bli någon förändring!

Om du laddat ner illegalt, så kanske du skall lyssna på en pressad platta innan du bestämmer dig! För i detta fallet har du ju ingen koll på hur ripparen klarat av sit jobb..

/ptr

[Bill50x]

Jag lyssnar nu på senaste Metallica CDs som jag ladda hem. Ljudet är en katastrof! Det distar frukstansvärt och det är svårt att ens lyssna på låg nivå.

Om du laddat ner illegalt, så kanske du skall lyssna på en pressad platta innan du bestämmer dig! För i detta fallet har du ju ingen koll på hur ripparen klarat av sit jobb..

Rätt. Amy Winehouse tex lät fruktansvärt när jag lyssnade på en 256k mp3. Så dåligt att jag aldrig lyssnade igenom hela skivan, jag stod inte ut. Nu har jag hittat den i flac och det låter fortfarande distat, men - nu ligger disten så att säga "utanpå". Ungefär som knaster från en vinyl inte är inblandad i musiken, på en bra skivspelare, utan lever sitt eget liv.

Rippningen spelar roll, många som lägger ut musik verkar ha kört sina låtar genom någon utjämningshistoria så nivån blir lika på alla låtar. Det blir knappast ljudet bättre av.

/ B

[Kribban]

Var det en FLAC eller mp3 du laddade ner?

[Kribban]

Köpte precis singeln "The Day That Never Comes" på Itunes Store och det låter katastrofalt

Vad tänker de på?

Låten i sig är nog rätt bra

[shifts]

Det enda rätt sättet, och enda sättet som det rimligen går att skapa en
förändring med, är väl att inte köpa och höra av sig till artist/bolag.

[Kribban]

Jag skrev en recension på Itunes Store menjag tvivlar på att de publicerar den

[CODY]

Som musikälskare har man inte något annat val än att köpa vissa skitinspelningar.

Det hemska är ju att man inte vet detta på förhand och man vet inte heller om man tyckt om musiken mer om ljudet varit bättre. En annan hemsk grej är att det känns nästan meningslöst att satsa på att förbättra ljudet ur sin anläggning.

Man kanske skall undvika att köpa musik genom nedladdningar. Metallica har ju en rätt ambitiös vinylutgivning, och jag har svårt att tro att dessa skulle vara så dåliga. Vinylentusiaster är ju allmänt petigare, vilket markandsavdelningarna känner till.

Skulle vara roligt om någon som snart får "likkistan" med Metallicas vinyl, kunde posta i tråden och jämföra med subjektivistens trista upplevelse.

F ö övrigt anser jag detta vara skandal och kommer att skriva till skivbolag om jag har en liknande upplevelse. Men kommer alltså att fortsätta att köpa. Surt.

[Kribban]

Skickade dem ett claim

Hi

I bought the new single from Metallica today. The sound quality is extremely poor the whole song/track. It is a really bad recording and I am not willing to pay any money for this type quality.

I want to make a claim and remove this song from my libary.

Best Regards Christer

[subjektivisten]

Om du laddat ner illegalt, så kanske du skall lyssna på en pressad platta innan du bestämmer dig! För i detta fallet har du ju ingen koll på hur ripparen klarat av sit jobb..

/ptr

EAC, lame, 256 kbps, ja, det är knappast ripningen som det är fel på + att folk som köpt den på itunes och lyssnat på andra ställen säger samma sak. Det låter åt helvete!

[subjektivisten]

Rippningen spelar roll, många som lägger ut musik verkar ha kört sina låtar genom någon utjämningshistoria så nivån blir lika på alla låtar. Det blir knappast ljudet bättre av.

/ B

Nja, lite om det inte är en scenerip. Men Amy skivan finns i olika masteringar på CD så den är dåligt exempel, för du kan ha fått olika masteringar.

[subjektivisten]

Det hemska är ju att man inte vet detta på förhand och man vet inte heller om man tyckt om musiken mer om ljudet varit bättre.

Jo, man laddar ner skivan innan man köper den. Dom skivorna jag inte laddat ner innan jag köpt dom senaste 4-5 åren kan jag räkna på ena handen.

[CODY]

Subjektivisten,

att ladda ned musik utan att köpa den är brottsligt. Även om folk gör det så kan man inte rekommendera det eller använda det som en påtryckningsmetod. Om man inte vill betala för sig har man ingen rätt att gnälla.

Kan gott tänka mig att skivbolagen (anakronism) använder olika tekniker för att överföra urpsrungsmaterialet beroende på vilket uppspelningsmedium som skall användas. Det verkar rationellt från ett skivbolagsperspektiv.

[phloam]

Det enda som hjälper är väl egentligen feedback från (eventuella) köpare. Maila, göra inlägg, recensioner, sätta upp lappar utanför skivaffärer, protestaktioner (ok lite väl kanske hehe) - inte minst sånt som gör andra köpare medvetna och därmed gör dem lite svettiga inför tanken på ytterligare försäljningsminskning. Tala deras eget språk angående vinster osv.

Forumaktivitet är ju också bra

[Slartibartfast]

Skrik ut meddelandet till alla du kan! Jag vill betala för en produkt som på något sätt kostar vad den är värd. Om ni förstår vad jag menar.

[slrt]

[subjektivisten]

Subjektivisten,

att ladda ned musik utan att köpa den är brottsligt. Även om folk gör det så kan man inte rekommendera det eller använda det som en påtryckningsmetod. Om man inte vill betala för sig har man ingen rätt att gnälla.

Brottsligt kan man diskutera, det finns ingen musikaffär i hela värmland så jag har inte en chans att provlyssna skivor innan jag köper dom. Kan lova jag köper mer skivor än vad du gör med.

Såklart jag har rätt att gnälla, det är ju musik jag gillar MEN som jag inte vill betala för. Varför ska jag inte få gnälla då? Är du så köpt av skivbolagen?

[phloam]

Nedladdning är ju ingen påtryckningsmetod egentligen, ger väl möjligen bolagen nåt att gnälla över själva

Däremot _måste_ de ju bry sig om sina betalande kunder och erbjuda konkurrenskraftiga produkter. Peka på bättre alternativ och hota gå till dem med pengarna istället.

[CODY]

Subjektivisten,

det är Sveriges riksdag som har bestämt att det är brottsligt, inte jag.

Få artister tjänar pengar på sina skivor. Det är ett problem som beror på illegal nedladdning.

Jag tror att du köper mer skivor än jag. Köp likkistan ochh delge oss dina synpunkter!

[Kribban]

Subjektivisten,

Få artister tjänar pengar på sina skivor. Det är ett problem som beror på illegal nedladdning.

Jag tror mer på att det beror på för dålig musik

[CODY]

Jag tror mer på att det beror på för dålig musik

Det kanske beror på att de har så lite pengar

[subjektivisten]

Få artister tjänar pengar på sina skivor. Det är ett problem som beror på illegal nedladdning.

Nej, det kan jag lova dig att så är inte fallet.

Men om vi ska jämföra med 25 år sedan. Skulle det vara, enligt dig, okej att vägra betala för en ny vinylskiva som är repig och massa hack? För deta är ju samma sak, en produkt som är felaktig.

[CODY]

OK, jag håller dig till ditt löfte.

Nä, om det var hack i skivan när jag köpte den skulle jag byta den. Jag skulle inte sno den eller kräva att får pengarna tillbaka och behålla skivan.

[bomellberg]

Lycka till att få byta ut en dåligt mastrad skiva...

[CODY]

Man kan inte säkert veta om en skiva är felmastrad. Det kan finnas klåpare före dess. Eller efter.

[JB]

Min kusin säger att det är soporna som rippat Mp3an som klantat sig och att det distar därför, så förmodligen låter orginalet bättre, men du kan ju vänta på någon ny ripp och lyssna så den låter bättre innan du köper skivan så du slipper bli besviken =P

[subjektivisten]

Den låter lika illa på itunes och myspace så knappast därför.

[CODY]

Själv tycker jag att det är fräckt och respektlöst mot upphovsmännen att ladda ned deras alster, sitta länge och nogrannt mäta samt leta efter tekniska fel och sedan lite lagom kungligt betämma:

"Nä, sådan smörja vill jag inte betala för. Jag har minsann högre krav."

Man hade väl kunnat betala en tia för nöjet att ladda ned en låt och mäta på?

[matså]

Själv tycker jag att det är fräckt och respektlöst mot upphovsmännen att ladda ned deras alster, sitta länge och nogrannt mäta samt leta efter tekniska fel och sedan lite lagom kungligt betämma:

"Nä, sådan smörja vill jag inte betala för. Jag har minsann högre krav."

Man hade väl kunnat betala en tia för nöjet att ladda ned en låt och mäta på?

Den store Kung Subbe

[Svante]

Jag saknar alternativet:
"Ja, varför ska du betala för något som du ändå inte lyssnar på."

Det moraliska dilemmat uppstår ju först om du lyssnar på skivorna, men det kan du ju inte, skriver du.

[subjektivisten]

Man hade väl kunnat betala en tia för nöjet att ladda ned en låt och mäta på?

Betalar du när du provlyssnar i butiken?