Nu har bägaren runnit över. Bojkott

[Kribban]

Från Metallica Club Sverige

Request Update View the complete request history


Metallica Fans,


My name is Benjamin. I work in fan support for Mission:Metallica.

I am sorry for the bulk e-mail, but we've heard from quite a few of you regarding the sound quality on the single release of "The Day That Never Comes."

The source of the problem, as you might imagine, goes all the way back to the creation of the track from master - but this is not how it will sound on the album.

We've identified the source of the problem to prevent it in any subsequent singles released in advance of September 12.

If we can have another one put together and sent out prior to that date, there may be a higher-quality release of "The Day That Never Comes" made available, but I can't guarantee it at this time.

[lazpete]

Ang kvalitet och destruktionen av densamma, har det gått för långt, och jag tror det kommer ta en generation eller två innan ordningen återställs.

Jag tycker att jag har ganska bra koll in i branschen, både ur artistperspektiv, men även hur jävla illa det är hos bolagen/pressen.

Min bror spelade tills alldeles nyligen i ett utomlands ganska känt svenska band. De gav i år ut den första plattan på fem år, och den är så sanslöst het, mäter tusentals klippningar per låt. Han som mastrat den, är poppis att använda av bolagen, snabb, het och billig. Själva artisten i detta fall, kan i princip bara hoppas på att bolaget ger ut en vinyl variant med "bra ljud" (det kan ju förståss låta skit även om mastringen är bra).
snackade själv med låtskrivaren/bandöverhuvudet, och han hade inte ens haft chansen att godkänna mastringen/cd släppet.

Det är fler skare som spelar in, men det är i mina ögon riktigt märkligt att man i flera sammanhang lägger ner hundratusentals kronor på studio, hotell, omslag etc och viss marknadsföring, och sedan låter produkten skit, eller kanske snarare trasig. När man ställer frågan, så är det bara "det är så man gör numer"...skumt.

Tror också att traditionen att ljudet är en ganska viktig del av produkten har mattats, varför vet jag inte, men man kan ju anta att mp3 generationen (miljoners miljoner människor) är en ganska stor kraft att räkna med. Det är också mer att tänka på under själva inspelningen, om målet i första hand är att göra en vinylplatta.

Hur viktigt är då ljudet i en färdig produkt?
Om vi bortser från själva "soundet", och tittar på clipping/ mastringspajj, så verkar det vara av extremt ringa betydelse, då min brors bands senaste alster fick 5 getingar av Martin Carlsson på expressen, och fått överlag riktigt fina betyg i pressen runt jorden.

Så jag tror och hoppas på att vinylboomen håller i sig ett tag, så att det blir "fint" med bra ljud igen.

Sedan kan man på de flesta webshoppar lyssna på antingen low bitrate versionern, eller kortare klipp av en låt, och där brukar det ofta gå att avgöra om det låter skit eller inte.

Jag är glad över min nya pick, för nu låter Honeymoon suite som jag kommer ihåg de igen.

[Kribban]

Jag kommer definitvt inte köpa denna skiva. Det är ett medvetet val att släppa denna låt med undermålig kvalitét. Jag som betalade för mig blir blåst på hela 9:- men det är principen jag retar mig på.

Jag hade utan tvekan köpt skivan i och med att jag gillar Metallica men nu blir det en nerladdad FLAC-version när skivan kommer.

MVH Christer

[subjektivisten]

Dagens foliehattsteori!

Metallica, som ju är erkänt anala vad gäller spridandet av deras musik, har själva avsiktligen seedat hela internet fullt med urusla kopior bara för att jävlas med piratnedladdare och bevisa att det är bättre att köpa..!

Det har redan tagits upp flera gånger att dom KÖPTA låtarna på itunes låter lika illa!

[subjektivisten]

lazpete, Vilket band är det?

[phloam]

Dagens foliehattsteori!

Metallica, som ju är erkänt anala vad gäller spridandet av deras musik, har själva avsiktligen seedat hela internet fullt med urusla kopior bara för att jävlas med piratnedladdare och bevisa att det är bättre att köpa..!

Det har redan tagits upp flera gånger att dom KÖPTA låtarna på itunes låter lika illa!

Ok då är de omkodade så att de bara låter illa för folk som laddar ner illegalt! (ja sa ju foliehattsteori )

[subjektivisten]

Ok då är de omkodade så att de bara låter illa för folk som laddar ner illegalt! (ja sa ju foliehattsteori )

Vad är det som du inte förstod med detta?

Köpte precis singeln "The Day That Never Comes" på Itunes Store och det låter katastrofalt

Vad tänker de på?

Låten i sig är nog rätt bra

[Bongo]

Ok då är de omkodade så att de bara låter illa för folk som laddar ner illegalt! (ja sa ju foliehattsteori )

Vad är det som du inte förstod med detta?

Köpte precis singeln "The Day That Never Comes" på Itunes Store och det låter katastrofalt

Vad tänker de på?

Låten i sig är nog rätt bra

FOLIEHATTSTEORI FFS

[phloam]

Ska man vara tvungen att F/E-testa skämten här nu också....

[JB]

Och nu lyssnar jag på deras nya singel "My Apocalypse" (256 kbit Mp3) och den låter verkligen skit, så det bekräftar att skivan kommer låta skit när den kommer ut.. men dom tycker väl att det är coolt med distande garageljud.. låter som att låten är inspelad på en bandspelare som klipper

[CODY]

Ska man vara tvungen att F/E-testa skämten här nu också.... Smile

Du är en färgstark person!

[shifts]

låter som att låten är inspelad på en bandspelare som klipper

Usch, det låter trassligt.

[Bongo]

låter som att låten är inspelad på en bandspelare som klipper

Usch, det låter trassligt.

Roflmao :D:D:D

[subjektivisten]

Hör nya Metallica singeln på P3 nu och satan vilket kasst ljud det ÄR! Läste även att dom återkallar singeln för den har "blivit fel". Problemet är ju att dom andra låtarna som kommit ut har samma kassa ljud med.

[Svante]

Men vi kan ta nerladdningsdiskussionen i någon annan tråd, det finns redan flera. Frågan är ju om man ska betala för felaktigt ljud?

Mm, det är ju två frågor.

1. Ska man betala för en skiva/nerladdning som har kasst ljud, men som man ändå behåller för att lyssna på.

2. Ska man betala för en skiva/nerladdning som man lyssnar på en gång, men sedan kastar bort för att den lät så illa.

I princip tycker jag 1 - Ja, 2 - Nej.

Tror jag.

[JB]

Men vi kan ta nerladdningsdiskussionen i någon annan tråd, det finns redan flera. Frågan är ju om man ska betala för felaktigt ljud?

Mm, det är ju två frågor.

1. Ska man betala för en skiva/nerladdning som har kasst ljud, men som man ändå behåller för att lyssna på.

2. Ska man betala för en skiva/nerladdning som man lyssnar på en gång, men sedan kastar bort för att den lät så illa.

I princip tycker jag 1 - Ja, 2 - Nej.

Tror jag.

Eller så skippar man helt enkelt att betala för skivan eftersom ändå Metallica och deras skivbolag simmar runt i pengar, och sedan köper man en skiva av någon mindre artist istället som behöver pengarna :)

[subjektivisten]

Precis! Ser inte några moraliska problem att nyttja en produkt inte är värd att köpa (på grund av kasst ljud) men som jag kan nyttja gratis sålänge det inte drabbar någon (jag snor ju inte en fysisk skiva).

[shifts]

Men varför lyssna på den om den låter så illa egentligen? Jag har någon
favoritartist jag helt enkelt sållat bort ngn skiva med då det förekommer
vissa s-ljud som skär genom ben och märg. Det var ett tråkigt beslut, men
jag klarar inte av att höra skiten

[Bongo]

Men varför lyssna på den om den låter så illa egentligen? Jag har någon
favoritartist jag helt enkelt sållat bort ngn skiva med då det förekommer
vissa s-ljud som skär genom ben och märg. Det var ett tråkigt beslut, men
jag klarar inte av att höra skiten

Fast vissa av oss (jag t.ex ) har artister och skivor som inte går att sålla bort oavsett hur dålig jäkla kvalite det än må vara, musiken är helt enkelt för bra och betyder för mycket för mig som person för att jag inte ska kunna lyssna på den. Så därför är det tur att Metallica inte någonstans passar i den kategorin (däremot Avantasia som brukar spela in GRYMT bra är ett livselixir jag inte vill vara utan)

[subjektivisten]

Men varför lyssna på den om den låter så illa egentligen?

Gillar musiken? Men visst, risken finns ju att man hade lyssnat lite MER om ljudet var bättre. Nu får man sänka volymen rejält och hoppas man inte påminns för mycket av disten.

[Laila]

Metallica !

Subbens grannars "all time favos" ?

[shifts]

Gillar musiken?

Jo förstås, men tänker mest att smärtan av att missa det är snabbt lindrad
då det finns så mycket annat att välja på.

[subjektivisten]

Jo, det är inte kul. Jag har inte lyssnat så mycket på låten fast den verkar riktigt bra bara för den låter så illa. Finns inte en chans i helvete att jag betalar för trasigt och felaktigt ljud.

[subjektivisten]

Nu har hela skivan läckt och jag har lyssnat på den några gånger nu och musiken verkar bra men ljudet är total katastrof! Även om man inte lyssnar på Metallica så tycker jag man ska ladda ner skivan och höra vad en stor grupp, 2008, anser vi ska betala stora pengar för.

[JB]

Nu har hela skivan läckt och jag har lyssnat på den några gånger nu och musiken verkar bra men ljudet är total katastrof! Även om man inte lyssnar på Metallica så tycker jag man ska ladda ner skivan och höra vad en stor grupp, 2008, anser vi ska betala stora pengar för.

Det är bara en transcode som läkt ut, vänta på en riktig ripp

Edit: Men iofs så sägs den ha samma sorts knaster/peakar som dom andra ripparna så det ser kanske inte allt för ljust ut

[lazpete]

Har fått tag i en vad det verkar korrekt flac rip med log, och shit va trist det är att höra. Vad vinner man på att släppa nåt som låter så här illa? Hmm, kanske tjäna lite deg på vinylförsäljningen? Har inte mätt denna platta, men det är nog inte långt ifrån rekord i clipping...
Så, jag håller med subjektivisten, ta ner den och lyssna på vad de vill vi som gillar tallica ska köpa för smörja.

[Lonefox]

Nu är det inte artisterna som skapar det (o)ljud vi hör på nyare skivor.
Det är skivbolagen som bestämmer hur de skall mastras.
Och dessvärre mastras de med alltför hård komprimering för att "låta bra överallt", framförallt på radio och via digital media.
OBSERVERA: Det skall inte låta så bra som möjligt i våra öron.....det skall låta så lika varandra som möjligt. Oavsett om folk lyssnar på dyra high-end-anläggningar eller sin i-pod/whatever.

Komprimeringen är värdelös men det är det digitala mediat som har skapat det.

En god vän och arbetskamrat till mig sitter just nu och mastrar sitt bands skiva och delar min åsikt av det.
Denna skivan kommer att låta mer levande och dynamiskt än deras förra skiva som ngn producerade i en studio som skivbolaget valde och inte av honom själv.

[lazpete]

Alltså, jag tycker man ska skilja på komprimering och clipping.
Visserligen är komprimering trist, och absolut inte kul i för stora mängder, men clipping är ju förbenat mycket värre, tycker jag.

[subjektivisten]

Jag ladda ner en ny kopia som ska vara från retail CDn och i bra kvalite. Samma urusla ljud och det är svårt att överhuvudtaget att lyssna på skiten. Testa själv Metallica-Death_Magnetic-2008-iH8P2P på tpb.

[IngOehman]

Jag vill rösta både på 2 och 3.

Om man vill lyssna (trots dålig kvalitet) får man betala, men bäst vore
om ingen betalade (eller lyssnade) men rapporterade till skivbolaget
att de hade velat lyssna, och om orsaken till att de inte vill lyssna nu,
när musiken är så massakrerad.

Om skivbolagen fick tio gånger som många klagomål som de sålde ex
av ett fonogram, så skulle de nog (förhoppningvis) börja fundera på
om det inte vore meningsfullt att se över ljudkvaliteten...


Vh, iö