Pioneer 668 - en bra eller dålig apparat som CD-spelare?

[verdad]

Har 868:an och ägde ett tag både 668 och 868:an.
Lyssnade och jämförde dessa båda, men jag kunde inte höra någon skillnad så jag sålde668:an och behöll 868:an därför att den var i bättre skick och något yngre.
Båda spelarna tycker jag fungerar mycket bra.

[IngOehman]

Stängde av alla så kallade ljudförbättrande filter å så

Men ställde du inte den för att arbeta optimalt som CD-spelare?

Undrar också lite över de där "ljudförbättrande filtren". Vad är det för
något du tänker på?


Vh, iö

[migu1971]

givetvis ställde jag in den för just som cd spelare ljudförbättrande filter menar jag uppsampling och vad dom nu heter

[subjektivisten]

Låter ju inte speciellt seriöst när du inte ens vet hur du har lyssnat på den.

[migu1971]

Nu skojar du ? jag la i en skiva å den lät inte bra helt enkelt
Hur gör du ?

[subjektivisten]

Jag lyssnar. Jag hör inte några problem med spelaren iaf.

[Floyd]

Nu skojar du ? jag la i en skiva å den lät inte bra helt enkelt
Hur gör du ?

Vad som menas är att din åsikt inte är värd något alls om du inte kan backa upp den med mätkurvor eller F/E-lyssning. Tyvärr men så är det här på faktiskt.se

Synd, eftersom det i denna tråd frågas efter just personliga åsikter....

De få gånger jag har hört denna spelare som CD-spelare har jag tyckt att den inte har utmärkt sig åt något håll på någon punkt. Den har i mina öron låtit.....tråkigt. Inget som fångar ens intresse liksom. Men det är väl antagligen det som gör den tråkig i mina öron, att den har befunnits vara rätt så transparent. Personligen förespråkar jag ju som bekant subjektivt välljud utifrån mina icketransparenta preferenser.

[Alexi]

Vad som menas är att din åsikt inte är värd något alls om du inte kan backa upp den med mätkurvor eller F/E-lyssning. Tyvärr men så är det här på faktiskt.se

Eftersom du drar alla på faktiskt här över en och samma kam, så inkluderar du även dig själv i denna åsikt

Själv står jag inte för någon sådan åsikt, utan tycker att alla ska få ha sin egen åsikt, det är grundtanken med faktiskt.se

[Nattlorden]

De få gånger jag har hört denna spelare som CD-spelare har jag tyckt att den inte har utmärkt sig åt något håll på någon punkt. Den har i mina öron låtit.....tråkigt. Inget som fångar ens intresse liksom. Men det är väl antagligen det som gör den tråkig i mina öron, att den har befunnits vara rätt så transparent. Personligen förespråkar jag ju som bekant subjektivt välljud utifrån mina icketransparenta preferenser.

Japp, det där är en bra beskrivning av hur man (till en början) uppfattar att en neutral apparat (eller högtalare). Som subjetiv lyssnare är man instiktivt inställt på att leta efter bra saker (och dåliga) saker... problemet är att värderingsgrunden när man inte hittar något att prata om... så blir det tråkigt. Hur skall man berätta om apparaten för någon, hur skall man kunna sälja in dess starka sidor till andra, hur skall man motivera kostnaden för sig själv m.m.

Fördelarna uppenbarar sig inte förrän man kommer till insikten att det inte längre är apparaten man skall lyssna efter, utan lyssna på musiken... och då inser man efter ett tag att slöjor lyfts. Att musiken kommer fram på ett naturligare/ärligare sätt.

Alltså: vid jämförelse av två objekt subjektivt, välj alltid den "tråkigare".

[RMA]

De få gånger jag har hört denna spelare som CD-spelare har jag tyckt att den inte har utmärkt sig åt något håll på någon punkt. Den har i mina öron låtit.....tråkigt. Inget som fångar ens intresse liksom. Men det är väl antagligen det som gör den tråkig i mina öron, att den har befunnits vara rätt så transparent. Personligen förespråkar jag ju som bekant subjektivt välljud utifrån mina icketransparenta preferenser.

Japp, det där är en bra beskrivning av hur man (till en början) uppfattar att en neutral apparat (eller högtalare). Som subjetiv lyssnare är man instiktivt inställt på att leta efter bra saker (och dåliga) saker... problemet är att värderingsgrunden när man inte hittar något att prata om... så blir det tråkigt. Hur skall man berätta om apparaten för någon, hur skall man kunna sälja in dess starka sidor till andra, hur skall man motivera kostnaden för sig själv m.m.

Fördelarna uppenbarar sig inte förrän man kommer till insikten att det inte längre är apparaten man skall lyssna efter, utan lyssna på musiken... och då inser man efter ett tag att slöjor lyfts. Att musiken kommer fram på ett naturligare/ärligare sätt.

Alltså: vid jämförelse av två objekt subjektivt, välj alltid den "tråkigare".

Bra skrivet nattis,första gången jag kopplade in 668 så tyckte jag att den lät ganska mörkt & tillbakalutad,inget som flög på en s.a.s.Fast på ett behagligt sätt.Har haft den i några år nu & tycker den är fantastiskt bra,alla skivor låter olika.Precis som det ska.Så visst a/b jämförman mot andra apparater kommer den garanterat inte märka ut sig utan kommer nog upplevas som just tråkig.

[CODY]

Nattlorden skrev

vid jämförelse av två objekt subjektivt, välj alltid den "tråkigare".

Alltid skönt med lite normativa sanningar. Själv kör jag med en rega p2. Det är ett allt annat än tråkigt "objekt"; det är en riktigt fräck och rockig liten sak. Och den kostar inte mycket heller.

[Nattlorden]

Nattlorden skrev

vid jämförelse av två objekt subjektivt, välj alltid den "tråkigare".

Alltid skönt med lite normativa sanningar. Själv kör jag med en rega p2. Det är ett allt annat än tråkigt "objekt"; det är en riktigt fräck och rockig liten sak. Och den kostar inte mycket heller.

Ok... om jag får jämföra med tavlor... så vid en snabb jämförelse så är tjejen på ena tavlan jäkligt snygg medan den andra tavlan är sådär.. ja, typ... en tavla... Skaffar du då den med tjejen så kommer du att vara nöjd med den snygga tjejen initialt och du kan påtala det för alla kompisar, "kolla in vilken snygg brud".

Efter ett tag vänjer du dig vid bruden och börjar kolla in vad som finns runtom och konstaterar då att den är ganska dåligt målad för övrigt. Den andra tråkiga tavlan var däremot mindre skrikig i motivet, men välmålad med massa detaljer som du klan glädja dig att utforska länge. Tavlan med bruden blev däremot trist i längden.

Samma är det med ljud. Enkelt att bli bländat av något som framhävs. Men det är troligtvis det som du tröttnar i längden för att samma sak framhävs på all musik oavsett om det passar eller ej.

Det var bara så jag menade.

[subjektivisten]

Vad som menas är att din åsikt inte är värd något alls om du inte kan backa upp den med mätkurvor eller F/E-lyssning. Tyvärr men så är det här på faktiskt.se

Skitsnack som vanligt från dig. Väntar än på din ursäkt för tidigare lögner.

[CODY]

Hmm,

nattlorden skrev:

Efter ett tag vänjer du dig vid bruden och börjar kolla in vad som finns runtom och konstaterar då att den är ganska dåligt målad för övrigt. Den andra tråkiga tavlan var däremot mindre skrikig i motivet, men välmålad med massa detaljer som du klan glädja dig att utforska länge. Tavlan med bruden blev däremot trist i längden.

Svenskt Mästerskap i fadda och missriktade liknelser.

Det där tråkighetsidealet du representerar bygger väl på att man skall uppleva verket oförfalskat alldelses oavsett hur dåligt/bra det är? Försök med "solglasögon" eller "för starkt direkt ljus", istället för "dåligt målad" så får du nog till det.

För att gå till topic:

Så skulle jag vilja ha en 668 om jag förutom DVD även önskade mig en CD-spelare vid TV:n. Det behövs inte. Var sak har sin plats.

[IngOehman]

De få gånger jag har hört denna spelare som CD-spelare har jag tyckt att den inte har utmärkt sig åt något håll på någon punkt. Den har i mina öron låtit.....tråkigt. Inget som fångar ens intresse liksom. Men det är väl antagligen det som gör den tråkig i mina öron, att den har befunnits vara rätt så transparent. Personligen förespråkar jag ju som bekant subjektivt välljud utifrån mina icketransparenta preferenser.

Japp, det där är en bra beskrivning av hur man (till en början) uppfattar att en neutral apparat (eller högtalare). Som subjetiv lyssnare är man instiktivt inställt på att leta efter bra saker (och dåliga) saker... problemet är att värderingsgrunden när man inte hittar något att prata om... så blir det tråkigt. Hur skall man berätta om apparaten för någon, hur skall man kunna sälja in dess starka sidor till andra, hur skall man motivera kostnaden för sig själv m.m.

Fördelarna uppenbarar sig inte förrän man kommer till insikten att det inte längre är apparaten man skall lyssna efter, utan lyssna på musiken... och då inser man efter ett tag att slöjor lyfts. Att musiken kommer fram på ett naturligare/ärligare sätt.

Alltså: vid jämförelse av två objekt subjektivt, välj alltid den "tråkigare".

Hmmm... Ett mycket intressant inlägg.

Jag har inte sett att sambanden är riktigt så enkla, och jag ogillar ju som du vet tumregler.


Men... visst finns det saker i det du skriver som jag kan hålla med om, exempelvis att det som i början KAN verka som en ytlig tråkighet om man istället för att lyssna på musiken gör misstaget att "lyssna efter anläggningens sound" och dessutom dömer snabbt, utan att låta lyssningen bli ett rimligt långt öventyr runt bland en mångfald musik från olika världar - faktiskt är ett intryck som kan växla över och bli sin absoluta motsats - det mest spännande man hört!

Men saker man ju låta tråkiga även av andra orsaker än att de inte tillför något spektakulärt (som i längden verkligen kan blir bedävande tråkigt att lyssna på för övrigt). De kan t ex låta tråkigt för att de färgar lika mycket som den där spektakulära apparaten, fast på ett tråkigt sätt.

Oavsett vilket verkar det som om alla de som lyssnar på apparater istället för på musiken därborta i andra änden, brukar "gå på" det överraskningsintryck som den spektakulära linjen ger, om och om och om igen... utan att lära sig läxan.


Och föga förvånande ser man att det är dom som också byter apparater stup i kvarten och som nästan alltid är nöjda med nyinförskaffningarna, men som aldrigt blir nöjda i längden.

Tacka fasen för det. Vem blir nöjd i länden av apparater som lägger en sameness lägger sig över allting och inget blir något spännande att lyssna till längre?


Fast kanske är det en annan hobby bara?

Jag vill att varje fonogram skall vara det äventyr jag vet att det kan vara. När jag byter fonogram vill jag höra det nya, inte att apparaterna vill vara med och spela, på samma sätt som alldeles nyss.

Andra verkar tycka att det som är spännande är att byta apparaterna för att få omväxling? Eftersom ingen av de apparater de "berusas av" är så bra att man står ut med att höra den i längden.


Den gamla visan om vad som är till för vad.

Jag har min anlägning för att kunna spela mina fonogram, och en anläggning räcker bra för mig, och det enda jag vill ha av den, är att slippa höra den. Tröttnar jag på att höra ett fonogram så byter jag till ett annat.

Andra kanske har sina (sitt? ) fonogram för att kunna lyssna på sina hifi-apparater - de som de kör med just idag. Tröttnar de på "det de hör", så byter de apparater i anläggningen, för då måste ju en apparat ha varit för dålig*...


Vh, iö

- - - - -

*Kan väl nämna att det är mycket möjligt att jag skulle hålla med om det (att en apparat är dålig) också, även om jag nog tror att det är troligare att många apparater är dåliga, i anläggningar komponerade på så vis.

Vad jag nog inte skulle hålla med om mer än i ungefär 50% av fallen, är att den apparaten som får ersätta den utbytta verkligen är bättre. Annorlunda är den ju alltid dock - dålig på ett nytt sätt, som anläggningens ägare inte hunnit tröttna på än.

[Floyd]

Vad som menas är att din åsikt inte är värd något alls om du inte kan backa upp den med mätkurvor eller F/E-lyssning. Tyvärr men så är det här på faktiskt.se

Eftersom du drar alla på faktiskt här över en och samma kam, så inkluderar du även dig själv i denna åsikt

Själv står jag inte för någon sådan åsikt, utan tycker att alla ska få ha sin egen åsikt, det är grundtanken med faktiskt.se

Ok, inlägget var lite för generellt formulerat, det medges. Jag borde väl ha formulerat något ungefär i stil med"det finns personer här på faktiskt.se som inte anser att en åsikt är speciellt mkt värd utan mätningar och tester som kan backa upp åsikten"

[Nattlorden]

Men saker man ju låta tråkiga även av andra orsaker än att de inte tillför något spektakulärt (som i längden verkligen kan blir bedävande tråkigt att lyssna på för övrigt). De kan t ex låta tråkigt för att de färgar lika mycket som den där spektakulära apparaten, fast på ett tråkigt sätt.

Och du är säker på att man klassar detta som "tråkigt" vid en subjektiv lyssning och inte som "dåligt" ? *undrande*

[Floyd]

Vad som menas är att din åsikt inte är värd något alls om du inte kan backa upp den med mätkurvor eller F/E-lyssning. Tyvärr men så är det här på faktiskt.se

Skitsnack som vanligt från dig. Väntar än på din ursäkt för tidigare lögner.

Jag är förmodligen alltför

a) Korkad
b) Egocentrisk
c) Mytomanisk
d) Socialt obegåvad
e) Provokativ
f) Troll-liknande

för att förstå vad dessa påstådda lögner består av.

Det är fritt för varje läsare att välja 3-4 av ovanstående alternativ

[subjektivisten]

Jag är förmodligen alltför

a) Korkad
b) Egocentrisk
c) Mytomanisk
d) Socialt obegåvad
e) Provokativ
f) Troll-liknande

för att förstå vad dessa påstådda lögner består av.

Det är fritt för varje läsare att välja 3-4 av ovanstående alternativ

A-F skulle jag tro. Du påstod att jag sagt man inte får tycka som man vill, vilket äen en LÖGN som jag motsagt mig flera gånger och sagt till dig att komma med inlägg där jag säger så eller så ber du om ursäkt. Inget av det har du gjort utan fortsätter ditt pinsamma trollande.

[IngOehman]

Men saker man ju låta tråkiga även av andra orsaker än att de inte tillför något spektakulärt (som i längden verkligen kan blir bedävande tråkigt att lyssna på för övrigt). De kan t ex låta tråkigt för att de färgar lika mycket som den där spektakulära apparaten, fast på ett tråkigt sätt.

Och du är säker på att man klassar detta som "tråkigt" vid en subjektiv lyssning och inte som "dåligt" ? *undrande*

Jag är inte säker på att man gör det (i ett enskild fall) men jag är säker på att någon kan göra det (i något fall).

Visst kan färgande apparater beskrivas som tråkiga.

Av olika skäl är sådana apparater dock förhållandevis ovanliga, eftersom den som inte har ordentlig koll på återgivningsbegreppet troligen främst utvärderar produkten subjektivt, och då är det ju troligare att spektakulära (i det korta perspektivet) färgningar väljs, än att konstruktören väljer de tråkiga färgningarna.

Men - i längden brukar tyvärr alla färgningar upplevas vara tråkiga, och apparatbytandet fortsätter...


Vh, iö

- - - - -

Edit: Klippte in frågan som jag svarade på, eftersom så många hann emellan att svaret blev obegripligt utan att veta vad det var svar på.

[Bill50x]

Jag är förmodligen alltför

a) Korkad
b) Egocentrisk
c) Mytomanisk
d) Socialt obegåvad
e) Provokativ
f) Troll-liknande

Det är fritt för varje läsare att välja 3-4 av ovanstående alternativ

Jag tycker det låter trevligt alltihopa

/ B

[subjektivisten]

Min 668 låter lägre än min till exempel min Morello riaa, så den kanske låter lägre än många andra CD spelare och därför tycker vissa den låter tråkigt?

[IngOehman]

Vad som menas är att din åsikt inte är värd något alls om du inte kan backa upp den med mätkurvor eller F/E-lyssning. Tyvärr men så är det här på faktiskt.se

Varför kommer du med sådana påståenden?

Tycker du verklignen att åsikter saknar värde om de inte uppbackas av
mätkurvor eller F/E-lyssning? Vem är det som anser att det är så,
mer än möjligen du?


Vh, iö

[Morello]

Sub,

Blev det någon MC-avkännare?

[Floyd]

De få gånger jag har hört denna spelare som CD-spelare har jag tyckt att den inte har utmärkt sig åt något håll på någon punkt. Den har i mina öron låtit.....tråkigt. Inget som fångar ens intresse liksom. Men det är väl antagligen det som gör den tråkig i mina öron, att den har befunnits vara rätt så transparent. Personligen förespråkar jag ju som bekant subjektivt välljud utifrån mina icketransparenta preferenser.

Japp, det där är en bra beskrivning av hur man (till en början) uppfattar att en neutral apparat (eller högtalare). Som subjetiv lyssnare är man instiktivt inställt på att leta efter bra saker (och dåliga) saker... problemet är att värderingsgrunden när man inte hittar något att prata om... så blir det tråkigt. Hur skall man berätta om apparaten för någon, hur skall man kunna sälja in dess starka sidor till andra, hur skall man motivera kostnaden för sig själv m.m.

Fördelarna uppenbarar sig inte förrän man kommer till insikten att det inte längre är apparaten man skall lyssna efter, utan lyssna på musiken... och då inser man efter ett tag att slöjor lyfts. Att musiken kommer fram på ett naturligare/ärligare sätt.

Alltså: vid jämförelse av två objekt subjektivt, välj alltid den "tråkigare".

Hmmm... Ett mycket intressant inlägg.

Jag har inte sett att sambanden är riktigt så enkla, och jag ogillar ju som du vet tumregler.


Men... visst finns det saker i det du skriver som jag kan hålla med om, exempelvis att det som i början KAN verka som en ytlig tråkighet om man istället för att lyssna på musiken gör misstaget att "lyssna efter anläggningens sound" och dessutom dömer snabbt, utan att låta lyssningen bli ett rimligt långt öventyr runt bland en mångfald musik från olika världar - faktiskt är ett intryck som kan växla över och bli sin absoluta motsats - det mest spännande man hört!

Men saker man ju låta tråkiga även av andra orsaker än att de inte tillför något spektakulärt (som i längden verkligen kan blir bedävande tråkigt att lyssna på för övrigt). De kan t ex låta tråkigt för att de färgar lika mycket som den där spektakulära apparaten, fast på ett tråkigt sätt.

Oavsett vilket verkar det som om alla de som lyssnar på apparater istället för på musiken därborta i andra änden, brukar "gå på" det överraskningsintryck som den spektakulära linjen ger, om och om och om igen... utan att lära sig läxan.


Och föga förvånande ser man att det är dom som också byter apparater stup i kvarten och som nästan alltid är nöjda med nyinförskaffningarna, men som aldrigt blir nöjda i längden.

Tacka fasen för det. Vem blir nöjd i länden av apparater som lägger en sameness lägger sig över allting och inget blir något spännande att lyssna till längre?


Fast kanske är det en annan hobby bara?

Jag vill att varje fonogram skall vara det äventyr jag vet att det kan vara. När jag byter fonogram vill jag höra det nya, inte att apparaterna vill vara med och spela, på samma sätt som alldeles nyss.

Andra verkar tycka att det som är spännande är att byta apparaterna för att få omväxling? Eftersom ingen av de apparater de "berusas av" är så bra att man står ut med att höra den i längden.


Den gamla visan om vad som är till för vad.

Jag har min anlägning för att kunna spela mina fonogram, och en anläggning räcker bra för mig, och det enda jag vill ha av den, är att slippa höra den. Tröttnar jag på att höra ett fonogram så byter jag till ett annat.

Andra kanske har sina (sitt? ) fonogram för att kunna lyssna på sina hifi-apparater - de som de kör med just idag. Tröttnar de på "det de hör", så byter de apparater i anläggningen, för då måste ju en apparat ha varit för dålig*...


Vh, iö

- - - - -

*Kan väl nämna att det är mycket möjligt att jag skulle hålla med om det (att en apparat är dålig) också, även om jag nog tror att det är troligare att många apparater är dåliga, i anläggningar komponerade på så vis.

Vad jag nog inte skulle hålla med om mer än i ungefär 50% av fallen, är att den apparaten som får ersätta den utbytta verkligen är bättre. Annorlunda är den ju alltid dock - dålig på ett nytt sätt, som anläggningens ägare inte hunnit tröttna på än.

Oj...nu blir detta en lång quote....

Nåväl, jag kan bara se till mig själv. Att 668 låter tråkigt i mina öron är säkert pga att den saknar de små färgningar som jag de facto kan uppskatta. Obs det är inte nödvändigtvis några stora monsterfärgningar, utan relativt små sådana. I min anläggning (som inte vinner några transparens-priser) är det antagligen främst CD-spelaren som lägger till en gnutta värme (i brist på annat ord) i mellanregistret vilket ger sångröster en smula mer substans (återigen, brist på annat ord) än vad som antagligen skulle vara fallet med 668.

Det är vad jag finner tilltalande och är på intet sätt begränsande för mitt urval av fonogram. Självklart har jag inspelningar som låter bättre än andra, men jag har väl cirka 30 st som regelbundet snurrar i den gamla fina Rega:n.

Å andra sidan; de entusiaster som föredrar det högsta möjliga transparens anser kanske att denna lilla färgning är på tok och skjuter hela återgivningen i sank. Fine, fair enough, det är som jag alltid har hävdat en fråga om preferenser.

Men jag skulle aldrig gå så långt som att såga 668. Ja, den är i mina öron lite tråkig. Är det en kass spelare? Definitivt inte.

[subjektivisten]

Sub,

Blev det någon MC-avkännare?

Nja, inte köpt någon än. Är ju så nöjd med OM-40 så jag har inte orkat. Kommer du ihåg om du byggde den för "nya" OM-40 eller äldre OM-40?

[Floyd]

Jag är förmodligen alltför

a) Korkad
b) Egocentrisk
c) Mytomanisk
d) Socialt obegåvad
e) Provokativ
f) Troll-liknande

för att förstå vad dessa påstådda lögner består av.

Det är fritt för varje läsare att välja 3-4 av ovanstående alternativ

A-F skulle jag tro. Du påstod att jag sagt man inte får tycka som man vill, vilket äen en LÖGN som jag motsagt mig flera gånger och sagt till dig att komma med inlägg där jag säger så eller så ber du om ursäkt. Inget av det har du gjort utan fortsätter ditt pinsamma trollande.

Jag må ha uttryckt mig alltför generellt tidigare, för det har du / faktiskt.se min ursäkt.

MEN det finns ju en del exempel (och det vet även du) på personliga åsikter (obs åsikter, ej påståenden) som direkt monteras ned i småbitar om de inte kan backas upp med konkreta argument.

Självklart råder åsiktsfrihet, men vad jag menade var att man löper ganska stor risk att få sin åsikt angripen här inne. Det är en extremt stor skillnad på åsikt och påstående.

Exempel: Om jag påstår att en Ferrari F40 åker åttor runt en BMW M5 så måste jag bevisa det i mätningar och siffror. Men om min åsikt är att BMW M5 är en bättre bil än en Ferrari F40 så är det en åsikt som har all rätt att respekteras.

[Alexi]

Självklart råder åsiktsfrihet, men vad jag menade var att man löper ganska stor risk att få sin åsikt angripen här inne. Det är en extremt stor skillnad på åsikt och påstående.

Exempel: Om jag påstår att en Ferrari F40 åker åttor runt en BMW M5 så måste jag bevisa det i mätningar och siffror. Men om min åsikt är att BMW M5 är en bättre bil än en Ferrari F40 så är det en åsikt som har all rätt att respekteras.

Nu kommer vi till kärnan av problemet, men då måste jag först fråga om det här är din åsikt eller ett påstående så jag har rätt att argumentera emot

[Nattlorden]

Floyd - bra skrivet! Och skriver man sådär så finns det ingen 668-älskare som tar illa upp heller, tror jag. *tumme upp*

[Floyd]

Självklart råder åsiktsfrihet, men vad jag menade var att man löper ganska stor risk att få sin åsikt angripen här inne. Det är en extremt stor skillnad på åsikt och påstående.

Exempel: Om jag påstår att en Ferrari F40 åker åttor runt en BMW M5 så måste jag bevisa det i mätningar och siffror. Men om min åsikt är att BMW M5 är en bättre bil än en Ferrari F40 så är det en åsikt som har all rätt att respekteras.

Nu kommer vi till kärnan av problemet, men då måste jag först fråga om det här är din åsikt eller ett påstående så jag har rätt att argumentera emot

Om det gäller "Det är en extremt stor skillnad på åsikt och påstående" så är det definitivt ett påstående....eller en åsikt....eller vänta här nu.....Baaaaah, du försöker bara snärja mig ju.