element som inte behöver försänkas

av **celef** » 2008-09-09 09:52

det fanns en tid när många element var utformade på sådant sätt att dom inte skulle försänkas ner i baffeln, vilka tillgängliga element idag är utformade på sådant liknande sätt, är det någon som har koll på detta?

av **Erik_Johansson** » 2008-09-09 10:07

Peerless SDS är de första jag kommer att tänka på.

/Erik

av **Rookie** » 2008-09-09 11:21

Diverse element från HiVi. Finns på t. ex. Bmm-electronics.

av **-Martin-** » 2008-09-09 11:25

Baselement behöver väl i regel inte försänkas sett ur ett rent akustiskt perspektiv. Eller är du inne på den estetiska biten här?

av **peetwa** » 2008-09-09 15:24

Hur är det med bredbandselement som tex detta jordan 5,25".

Bild

Finns det någon ljudlig anledning att försänka dessa?

av **paa** » 2008-09-09 15:52

Bredbandare spelar ju hela frekvensregistret, och det blir en abrubt nivåskillnad på 4-5 mm mot baffeln så det är säkert en fördel att försänka dom, dvs i stort sett lika viktigt som för diskanter.

av **Jocke** » 2008-09-09 16:36

paa skrev:Bredbandare spelar ju hela frekvensregistret, och det blir en abrubt nivåskillnad på 4-5 mm mot baffeln så det är säkert en fördel att försänka dom, dvs i stort sett lika viktigt som för diskanter.

Säkert viktigt men knappast lika viktigt. Direktiviteten mot högre frekvenser ökar mer för ett större element som alltså borde vara mindre känsligt än en diskant med (vanligtvis) mindre kon.

/Jocke :?:

av **Kaffekoppen** » 2008-09-09 16:47

Alla element som spelar kortare våglängd än sin diameter och är runda skulle jag försänka.