Vad bör kablar få kosta?

[Hotspur]

Satt nyss och funderade på vad min stereo: dels kostat mig, dels vilka prislappar delarna var behäftade med då de såldes till förste ägare. Då slog det mig att min signalkabel (PAD Venustas) kostade mer (23 000:-) än mitt PS Audio-slutsteg (21 000:-) i affären. Bägge är knappt ett år gamla... Högtalarkablarnas (Nordost och Magnan) nypris var ca 19 000:-, alltså något mindre än högtalarnas prislapp (22 000:-). Lägg därtill två elkablar för 1800:- och plötsligt kostar alltså samtliga mina kablar 800:- mer än vad mitt slutsteg och högtalarna kostar tillsammans! Okej, peta in CD-spelarens hiskeliga nypris på ca 38 000:- och det blir mer balans i ekvationen. Dock, kablarna belastar fortfarande svettiga 35 % av anläggningens nypris på ca 125 000:- (vilket jag förstås inte betalat).

Hur tänker ni när ni ser dessa siffror, är 35 % en vettig måttstock på hur mycket pengar man ungefär bör lägga på kablarna i en puristisk hifi-anläggning? Eller, är den gamla höftningen 10 % mer förnuftig och/eller försvarbar?

[Bamsefar]

Jag tror att de flesta blir nöjda med en vettigt tillverkad kabel. Och en vettigt tillverkad kostar inte mer än max 1000 sek / stereometer, oberoende om det är en signal eller högtalarkabel.

Vissa gillar EKK / RG62 (eller är det RG59 ???).

Vissa gillar NordOst, PAD och Transparent.

Min åsikt, i detta mycket heta ämne, är att Transparent rent tekniskt och "ljud"-mässigt är bäst men dessvärre oerhört överdrivet dyra.

Ta t.ex. TAG McLaren Audios kablar, no-nonsen, suveränt enkla och väl skärmade. Ligger på tusen lappen med kontakter om jag minns rätt. Perfekta för majoriteten (90%) av alla användare - och de flesta av dessa kan säkert klara sig med EKK / RG62 oxå....

[Audiomanikern]

Hej!

Grundregel för framgång inom Hifi gällande kablar!

1 Ta det av hifianläggningen/skivsamlingen som kostar minst!
2 Dela därefter denna summa med 100!
3 Detta belopp är nu vad alla kablar tilsammans högst får betinga,
om´n vill ha riktigt, riktigt bra hifianläggning och skivsamling!


Mvh A*


PS Om anläggning är i prisklass: vrålåk modell 03 samt skivsamlingen räknas i
tusental, gälla ej ovanstående !

[hali]

Jag tycker den gamla tumregelen att kablar ska stå för 15% av kostanaden av anläggningen känns rätt lagom.

De Transparent Super kablar jag använder idag ligger ganska exakt på den siffran. Har provat med dyrare kablar och visst blir det bättre, men blir det inte ännu bättre med bättre elektronik/högtalare för dom pengarna istället?

Sen antar jag vi får räkna listpris och betalt pris lite olika. Viss värdeminskning har all hifi direkt efter man tar upp den ur kartongen.

[Julle_Jansson]

Jag tycker att folk för mycket hänger upp sig på vad saker kostar. I hifivärlden tycker jag att priset rätt sällan står i proportion till vad saker presterar. Det kastar rätt kraftigt.
I dagsläget har jag inte set några förklaringar som talar för att "dyrkablar" verkligen skulle fungera. Tvärt om. Visst, jag har inte testat allt, men när man tar dessa priser räcker inte "jamen, det fungerar för mig!" som argument. Man kan ju försöka sälja någonting annat för 50000 kr utan att kunna visa om och hur de fungerar....
Hoppas dock att kabeltestet blir till snart, så får man någonting konkret at visa på.

[Morello]

Jag är pragmatisk när det gäller kablar. Jag köper de kablar som passar applikationen och inte degraderar signalen. Det har kostat mig kanske 1% av systemets totala kostnad.

35% låter absurt Man kan ju fundera på vilken grad av ingenjörsmässighet samt produktionskostnad en kabel utgör.

[Hotspur]

Jag kan ju tillägga att jag själv tycker att signalkabelns pris är helt absurt, men då jag fick den nästan "till skänks" genom en lycklig slump och oplanderad bytesdeal så tyckte jag det kunde vara kul att testa den. Jag skall så småningom testa att byta ut den mot en mer normalt prissatt XLR-kabel för att se vad som händer. Jag tvivlar faktiskt själv på att anläggningen låter så himla mycket bättre med Venustas än med en balanserad kabel med tresiffrig prislapp. Däremot håller jag hårt i högtalarkablarna, där har lyften varit tydliga och kännts prisvärda - varje gång - även om jag knappast skulle ha velat betala listpriser för dessa uppgraderingar.

[Max_Headroom]

Det går inte att sätta någon %-sats tycker jag. Att det finns svindyra kablar som är sämre rent tekniskt än dom jag gjort själv för en 100-lapp ser inte jag som något problem (är det ett problem så är det i alla fall inte mitt). Det är inte mina pengar som köper dom dyra kablarna och om dom som köper är nöjda och glada med sina små sladdar så är väl allt frid och fröjd?

Edit: Stavfel

[gurin]

Jag har inga problem med att kablarna kostar 35 %. Jag gör tydligen som du, fridefors och köper när jag får ett bra pris. Jag har antagligen varit uppe i högre procent innan jag uppgraderade CD och förstärkeri. Vilket illustrerar ett av de stora problemen i Sverige.

Oavsett vad det rör sig om skall det räknas procent. Löneökningar förhandlas fram i procent. Arbetslöshetsunderstöd lika så. Det blir olika för alla beroende på vad basen för uträkningen är för något. En viss kabel kostar en viss summa pengar. Är det den jag vill ha köper jag den, helst begagnad eller ett demoex. Vilken procent det blir är helt oväsentligt. För varje uppgradering i förstärkeri och signalkällor sänker ju min kabelprocent men jag har lika bra eller dåliga kablar för det.

Jag skulle för allt smör i Småland inte byta ner mig i kabelväg. Det betyder inte att jag inte kan plocka in en billigare kabel. Efter att ha AB-at högtalarkablar är jag lite kluven inför om jag skall byta högtalare eller högtalarkabel först. Jag är helt såld på Cardas Golden Cross. Alla borde pröva en, tyvärr är de inte gratis, men inte svindyra, bara några gånger dyrare än mina små och billiga högtalare. Det är till och med så att jag misstänker att de billigare Cardas cross (eller vad de nu kan heta) kablarna låter bättre än mina dyrare Analysis plus även om jag inte prövat och då har jag ändå funnit Analysis pluskablarna vara betydligt mer prisvärda än andra.

Mvh/gurin som inte är gjord av pengar men gärna vill ha…..

[Morello]

Den intressanat frågan, som jag ser det, är om man de facto får en bättre kabel om man utökar budgeten från låt oss säga 200 kr till 200 000 kr Jag har hittills inte sett någon studie som visar att så skulle vara fallet. Är det någon mer än jag som noterat att kabel-tillverkarna aldrig(med något undantag) kan stoltsera med vad deras kablar erbjuder som inte andra kablar bjuder på

[Max_Headroom]

"Den intressanat frågan, som jag ser det, är om man de facto får en bättre kabel om man utökar budgeten från låt oss säga 200 kr till 200 000 kr"

Inte nödvändigtvis. Det som avgör kabelns ljud är dess egenskaper, inte prislappen. Men för ynka 200 spänn får du inte mycket till kabel, inte ens om du gör den själv.

[Morello]

Nja

2 meter koax(specad för RF minst)* kostar cirka 20 kr. 4 st RCA-pluggar av god kvalitet kostar sisådär 200 kr.

Totalt: 20+200=220 kr

* RG58, RG59, RG62 tex.

[Erik_Johansson]

Den intressanat frågan, som jag ser det, är om man de facto får en bättre kabel om man utökar budgeten från låt oss säga 200 kr till 200 000 kr

Skall det vara färdigterminerad och klar? För då klarar inte mina nya högtalarkablar budgeten.

Jag vill nämligen ha banankontakter av denna typ på grund av dess stabilitet och hållbarhet:



De kostar 70kr/par vilket blir 280kr totalt. Plus 57kr för 10m kabel vilket resulterar i en total kostnad på 337kr för 5 stereometer om jag räknar med att jag har lite krympslang (för utseendets skull) samt lyxigt lödtenn (Kester "fintenn" från Elfa med 3% silver då det är lättlött som få!) i junkboxen.

/Erik

[Max_Headroom]

Morello: "Totalt: 20+200=220 kr "

Precis vad jag skrev. Det räcker inte med 200, du måste ut med en tjuga till!

[dimitri]

Morello
Du har mitt fullständiga stöd. Det är BT som gäller om man vill hävda ngn produkts överlägsenhet. Däremot är det inte alltid möjligt att presentera en vetenskplig förklaring till en viss tweak. Historien vimmlar av tweaks som man inte kunde förklara då det begav sig. Ta t.ex. statisk elektricitet, solförmörkelser osv. Observationer var riktiga men förklaringar fattades.
Alltså BT. BT, är det som gäller.
Det duger inte att hävda "Det hörs ju tydligt..." I så fall är det ju inget problem att ställa upp i ett BT.
Det är inga konspirationsteorier. Bara undrar.
Bernt och jag skall lyssna på Cat5 och EKK kablar nästa vecka. Ni som har dyra köpekablar är välkomna. Vi är snälla
Dimitri

[Erik_Johansson]

dimitri:

Jag håller med dig sånär som på en punkt, nämligen om man är part i frågan vid BT. Då tror jag att förväntningarna och framförallt en omedveten rädsla för att inte höra skillnad om man är dyrkabelförespråkare, kan göra att man får kortslutning och inte hör skillnad på något alls i princip. Så har jag märkt att jag själv funkar ibland, inte bara i hifisammanhang utan i allmänhet i olika situationer i livet.

Är man däremot inte part i målet utan utför testet i undersökande syfte så är jag helt med på din linje.

Jag har ännu aldrig varit med om ett blindtest, men hoppas att det ska ske inom en inte alltför avlägsen framtid då det vore kul.

/Erik

[jannemannen]

Mina kablar har kostat ung 2% av anläggningens nypris ! Och jag kommer nog inte att slänga upp mer balubas på kablaget heller tror jag... Men visst skulle det vara kul att testa riktigt äckeldyra kablar någon gång !

Mvh/Janne

[Rydberg]

I princip har de dyrare kablar jag provat alltid varit bättre än billigare ditos. En väldigt intressant test jag gjorde var med Audioquest Bedrock, Granite och Gibraltar. Olika färg, samma isolationsmaterial, samma lindning, samma grovlek på ledarna, enda som skiljde var kopparkvaliteten och i synnerhet ytan på ledarna som i den dyraste kabeln består av PSC+ koppar, koppar med perfekt yta, översatt. Provade att testa kablarna med min granne, en blå en röd och en grön kabel, vilken låter bäst? Efter nån timmes fram och tillbaka kopplande blev ordningen, blå bäst, grön klart sämre röd sämst men nästan lika bra som grön. Konstigt tänkte jag och sa sedan att han hade rangordnat dem precis efter hur mycket det kostade. Inget bevis (långt ifrån) men kul. Testkaninen är inte heller intresserad av hifi men spelar dock olika instrument bra och har säkert god hörsel. Han ansåg skillnaderna som självklara och det var väl inget konstigt med det.

För att verkligen undersöka om man kan höra skillnad på kablar och se om det betyder förbättringar har jag och Thomas A för avsikt att göra en vetenskaplig BT test och inget "flum" som ovan, här ska det var statistiskt signifikan iaf på 95% nivå, helst 99% nivå. Kommer att återkomma med en längre artickel över resultat och genomförande.

Btw har själv kablar för ca 60000 kr (listpris) i mitt system, resten av anläggningen kostar ca 125000 (listpris). Har kommit över kablarna förmånligt och jag kan ju säga att jag INTE skulle ha köpt dem till listpriset. Jag upplever att dessa kablar har öppnat en ny dimension i mitt system. Nästa uppgradering kommer att tillfalla rummet.

[Sondek]

Fixeringen vid kablar är stor!
Och den största anledningen till det är väl att dom är så lätt att byta ut och en annan är väl själva utseendet på kabeln som impar?

Vem vill inte ha en rejäl fet kabel att visa upp

Skämt å sido så tror jag att det i bland skulle göra betydligt mer nytta att t.ex. uppgradera filter med bättre komponenter i signalvägen? Har själv bytt ut min seriekonding i diskant filtret från en Standard Solen konding till en Mundorf Mcap Supreme. Bytt de keramiska motstånden till metalloxid och en riktig foliespole för bas/mellan element.

Jag är ganska så säker på att detta gör betydligt mer nytta än en kabel som kostar 100 ggr så mycket.

[Audiomanikern]

Hej!

A*lltså det är inte oviktigt men tror nog att det är taktiskt, ekonomiskt samt
lärorikare om man väntar till man har en riktigt kompetent (o dyr) anläggning
innan man börjar förvirra ner sig i kabelträsket !!

Dessutom så finns det ju (iaf) riktigt bra kablar för mkt ringa penning!
Vilket ju är oändligt långt ifrån förhållandena gällande: signalkälla/stärkare/
/h-talare!

Det är aldrig försent med EsoteriskaHifikablar men (väldigt) ofta alltför tidigt!!
Eller nåt !


Mvh A*

[majjen04]

Hur tänker ni när ni ser dessa siffror, är 35 % en vettig måttstock på hur mycket pengar man ungefär bör lägga på kablarna i en puristisk hifi-anläggning? Eller, är den gamla höftningen 10 % mer förnuftig och/eller försvarbar?[/quote]

Hej Fridefors!

Tycker själv att den gamla iden om att 10% av stereons nypris skall läggas på kablar. Detta avser gamal hedlig tvåkanalsstereo.
Nuförtiden finns det dock sådana som faktiskt gillar "fake" musik dvs bioanläggningar då blir det ju inte så många ören till varje kablel om man håller sig på 10% nivån. Där får man nog räckna med 20- 25% av anläggningens pris för att få lite mer musik.
Själv har jag lagt ned 17% på kablar, det blev tyvärr åndå en massa pengar.
Mvh
Kenth

[hepcat]

Har en liten fundering angående kablar.
borde det inte kunna bli bra med mikrofon kabel alltså sådan man har till sångmickar, elgitarrer mm utav god kvalitet skiljer ju en del på sådana med, men de är ju betydligt billigare än esoteriska hifi kablar. De får ju inte ta upp för mycket störningar och sådant.
man skulle ju kunna ta och ta sådana kablar och terminera dem med bullet plug eller annan valfri RCA i Naim fall DIN.
har själv haft metervis med sådan kabel men aldrig kommit mig för att prova.
Detta är bara en liten ide' .

MvH

Mikael

[Max_Headroom]

Jag har kört med mic-kabel mellan CD och förstärkare i 10 år,typ. Fungerar kalasbra. Skapligt billig var den också.

[Ezoo]

Inget rätt och fel vill jag säga, det beror ju helt på vad för anläggning i övrigt du har.
Kablar ger skillnader den saken är klar och bättre kablar bör ingår i ett High end system den saken är ochså klar.

Mycket fakta talar om att det inte finns några större skillnader mellan kablar och många förespråkar det ochså.
Å andra sidan finns det mer fakta på att en kabel påverkar ljudet, i form av logisk fakta.

Jag tycker man ska spendera det man känner för helt enkelt.

För inte så många år sedan var det väll ingen skillnad mot en bränd och orginalskivan heller ?

Mvh

[Audiomanikern]

Hej!

Vilka logiska fakta åsyftas?
Fysisk skillnad mellan pressad/bränd(printad) finns ju onekligen men
ljudlig beror väl(?) på specifik cd-spelare´s läs-förfarande samt specifik
brännaren´s "skriv"-kvalitet!(?)

Det är ju inte självklart att orginalet är perfekt och scenario där bränd
t.o.m kan bli lite bättre kan (teoretiskt) konstrueras! (lite långtråkigt dock)


Mvh A*

[Ezoo]

Angående brända skivor.
Bättre eller sämmre får ju var och en avgöra, men skillnad är det ju och i vissa fal ganska extrem.

Mvh

[fredde]

Har inte provat särskilt dyra kablar, men de två jag jämfört med varandra (Linn interconnect och Linn Silver) gör att jag har svårt att tro att en dyr kabel kan ge samma uppgradering som en dyrare apparat kan göra. Skillnaden mellan ovan nämnda kablar motiverar inte prisskillnaden mellan dem tycker jag. Åtminstone inte i mitt system.

[Thomas_A]

En kabel får kosta i princip hur mycket som helst, det har ju marknaden visat. De många tester som gjorts öppet har nästan alltid visat på skillnader medans blinda tester inte har det. Att man påverkas av vad man ser kan man ju utläsa i ex jämförelsen mellan öppna och blinda tester på högtalare som Floyd E Toole gjorde. Såg man högtalarna fick man ett svar och såg man dom inte så fick man en helt annat. Det finns att läsa om i de PDF dokument som finns på Infinitys hemsida.

I det öppna testet fanns det en korrelation med märke/pris och subjektiv bedömning. I det blinda testet blev det inte en korrelation med pris/märke utan de högtalare som mätte bra on och off axis fick de bästa betygen, oavsett pris.

Thomas

[Hotspur]

Kul med stor respons men nu tycker åtminstone jag att en del inlägg liknar typen "slå oliktyckande i huvudet med exempel som visar att min åsikt är rätt". Dessutom ber jag er vänligast att flytta den gryende (?) debatten CD vs CDR till en annan tråd...

[Ezoo]

Fridefors jag tycker ämmnena hör i hop lite grand effter som att det är el var lika mycket hokus pokus om båda.

I ett svar på huvud frågan i denna tråd nämner jag att (För inte så många år sedan var det väll ingen skillnad mot en bränd och orginalskivan heller ?)

Vad är felet att någon svarar på det och sedan att man svarar till baka ???

För att få fram vissa saker och hävda sej korrekt kommer eventuella föjldfrågor som ett brev på posten.

Mvh