Infektion i hifivärlden.

[guldfisk]

O jag som trodde att CD-spelare, liksom skivspelare, fungerade
som avkodare ?
:oops:

Ja, IÖ nämnde D/A-omvandling som exempel på avkodning, vill jag minnas. Samtidigt är avkodningen av CD-formatet numer något som kan göras mycket väl.

[tvett]

Tumrgler avsedda för idioter, men förleder idioter. De enda som kan undgå att bli förledda av dem, är de med kunskap nog att inte he något behov av de förenklade sanningar de gör anspråk på att förmedla.

Nej det är inte common sense. Det är lika korkade påståeden (och inga argument fick du in heller, bara ytterligare påstenden om commen sense) som påståendet om att source first skulle vara förbuftsbaserat. Det är korkade dogmer och inget annat.

Och jag som brukar få tillsägelser av moderatorerna för betydligt snällare kommentarer...

Kände att att du blev träffad av ett personangrepp?

[JanBanan]

Tumrgler avsedda för idioter, men förleder idioter. De enda som kan undgå att bli förledda av dem, är de med kunskap nog att inte he något behov av de förenklade sanningar de gör anspråk på att förmedla.

Nej det är inte common sense. Det är lika korkade påståeden (och inga argument fick du in heller, bara ytterligare påstenden om commen sense) som påståendet om att source first skulle vara förbuftsbaserat. Det är korkade dogmer och inget annat.

Och jag som brukar få tillsägelser av moderatorerna för betydligt snällare kommentarer...

Kände att att du blev träffad av ett personangrepp?

IÖ's kommentar var riktade mot vetgirignyborjare.

[IngOehman]

Tumrgler avsedda för idioter, men förleder idioter. De enda som kan undgå att bli förledda av dem, är de med kunskap nog att inte he något behov av de förenklade sanningar de gör anspråk på att förmedla.

Nej det (source first) är inte common sense. Det är lika korkade påståeden (och inga argument fick du in heller, bara ytterligare påstenden om commen sense) som påståendet om att source first skulle vara förbuftsbaserat. Det är korkade dogmer och inget annat.

Eh, tack för det påhoppet. Du är en trevlig prick ser jag

????

Jag har inte serverat dig några personangrepp. Jag skrev vad jag tyckte om source first som den puckotumregel det är, och trots det efterlyste jag att du skulle komma med några argument - du svarar först med lösa påståendetn, och sedan med personangrepp.

Vad gäller själva sakfrågan så sade jag just att det bara var i en mening denna princip kunde sägas vara sann och att det inte gäller i alla fall. I ditt inlägg verkar du - förutom ett antal slängar och påhopp - inte säga något annat. Så vitt jag kan se är vi överens!

Det tror jag inte. Du underförstår att jag skulle vara överens med dig om att principen skulle vara aktuell i NÅGOT fall, närmare bestämt det specifika fallet du skissade, men så är den inte.

En princip är ju per definition något som har validitet i mer än ett specialfall (såsom ditt styltiga exempel). Om en sak bara är sann när man konstruerar ett exempel som bygger just på att visa att saken kan skall vara sann, så har man skapat ett cirkelbevis.

Jag har förtroende för att du inser det, om du tänker efter några ögonblick.

Source first är alltså ingenting som har någon validitet som princip överhurvudtaget, men som dogm kan den ju vara användbar kommersiellt, för skrupellösa individer. Att vara utsatt för kommeriellt användbara dogmer är dock något som jag unnar alla att få slippa.

Vissa vill inte slippa det, utan de vill bli tillsagda hur de skall agera och tänka. Fine, det är deras sak. Men när de blir de nyttiga idioter som utan att förstå det blir dogmernas upphovsmäns medhjälpare, då måste ju någon säga att kejsaren är naken.

Det är han.

Utom i avseende på vilken "procentsats" man bör ge källorna, och då särskilt cd-spelare. Där menar du att man bör undersöka saken och implicerar att jag inte gjort det.

Jag har inte skrivit att vi skulle vara oöverens med avseende på procentsatser, och jag bryr mig inte heller om vad du anser i frågan. Men det är riktigt att jag råder dig att undersöka saken istället för att spekulera om det. Inte för att bråka med dig, utan bara för att det är rätt meninglöst med spekulationer, så varför ägna dig åt dem?

Undersök det istället, så det finns skäl att tro att du verkligen är vetgirig.

Nu är ju procentsatsen ett medel att uttrycka hur långt man tycker spelare är ifrån det bästa man hört.

Det bör belst helst vara något som visar avståndet från en perfekt återgivning om man vill antyda att siffran visar återgivingens kvalitet, inte avståndet till "det bästa man hört".

Jag tycker verkligen att spelare för 2-3000 är uppe på cirka 50%. Dvs för mig är det inte ett objektivt mått utan ett mått på hur långt gängse spelare befinner sig från det bästa jag hört.

Du skriver att du tycker, men menar du inte egentligen att du tror? Du tror - för det är inte en subjektiv fråga innan du undersökt saken blindt, vilket du ju inte har gjort.

Men det är bra att du inser att det inte är ett objektivt mått. Men inser du de suggestionselement som kan innehållas? (Du behöver inte svara öppet på den frågan - den är ställd bara för att du skall tänka på det, och få veta ditt eget svar på frågan.)

Om du menar att denna erfarenhet är omöjlig på grund av cd-spelares tekniska prestanda så verkar det vara en sann tumregel, eller kanske t o m en dogm.

Nu slåss du med väderkvarnar. Jag har inte lagt några synpunkter på dina synpunkter därvidlag (förrän i detta inlägg) utan bara klargjort de svårigheter dina försök till argument för "source first" har, om du behöver byta infallsvinkel för att försvara dem - genom att säga att "first" är viktigast på grund av en påhittad procentsats.

Det visar ju (bortsett ifrån det befängda påståendet i sig) bara att det är den länk som är sämst som är viktigast att åtgärda, inte den som är först (även om det kan vara densamma). Du argumenterar alltså oavsiktligt för det som jag sagt från början - men utan att inse att det betyder att spurce first är nonsens.

Och denna diskussion visar väl också att jag har rätt, det är cd-spelares förmåga vi är oense om, snarare än om tumregler och idiotier, eller om man bör lyssna på Ivor eller inte.

Nej, jag har inte sett några tecken på att du har rätt. Diskussionen visar bara att du har svårigheter att inse att soure first kan vara fel som princip, även om det finns fall där den första länken är den sämsta.

Så, då kom jag ut ur garderoben, forumet har en subjektivist till i sina led! Huga!

Alla förnuftiga människor är subjektivister - i den bemärkelsen att de inser att det inte finns några värden, annat än de som kan kopplas till känslor.

Men du har kvar att inse att upplevelser som skall användas för att definiera egenskaper, måste hänga ihop med hur egenskaperna är på rikigt.

Jag bör tillägga, tror jag, att jag inte talar om cd-spelare enskilt utan alltid om dem tillsammans med sin mjukvara, dvs skivorna. Jag tror när jag läser er att det kanske inte är hur det görs här...

Så beroende på vilka fonogram du har i din ägo så anser du att din CD-spelare har olika egenskaper...

Du kallar dig vetgirig nybörjare. Vill du lära dig något?

Ha en riktigt trevlig helg, vare sig ni tillbringar den här på faktiskt eller nån annanstans!

Den spenderade man förstås i Göteborg - den nedgåenden solens stad!

Något annat hade varit helt orimligt en tid som denna - hurra för gbg!


Vh, iö

[IngOehman]

Poängen, som inte verkar gå fram, är att skillnaderna mella olika CD spelare är så otroligt mycket lägre än mellan olika högtalare, att det blir rätt meningslöst att komma med "source first" argumentet, eftersom det oftast är så små skillnader att man knappt hör någon skillnad, medans högtalaren så hör man med lätthet skillnaderna.

Ja, speciellt som CD-spelaren inte är en source utan det första fönstret i anläggningen. Dessutom är den en transmissionslänk, till skillnad från högtalaren.

Här jämförs äpplen, päron och bananer friskt, dvs source, transmissionslänkar och avkodare. Var och en av dem har sina egna problem och möjligheter.

Precis. Pang-kaka är bara förnamnet.


Vh, iö

[Morello]

Ja, så tänker jag, alltså säg att en signal har 5 hinder att ta sig förbi där olika grad av förvränging kan ske.

Ja, alltså, snubblar man på första hindret i 100 m häck spelar det ingen roll hur duktig man är på de övriga.

/ B

Å snubblar man på det sista hindret är man troligtvis rökt också - inte sant?

[Nattlorden]

Nekrobump!

[hcl]

Problemet är nog att vi människor vill tillhöra grupper och därmed så tillhör man inte andra grupper. Dom där i de andra grupperna är alltid några märkliga typer med konstiga ideer och nog har jag hört att dom slaktar grodor och äter råa också.



Att tillhöra något är väl trevligt, men det tråkiga är att avståndstagandet från de till synes motstående grupperingarna är att vi alla går miste om lärdommar som vi troligen skulle kunna göra av att träffa varandra. Vi vet dock alla bäst så varför bry sig om vad de andra säger!?

[Perfector]

Det bör väl tillhöra människans utveckling att först snöa in och sedan töa upp igen
Utan insnöade människor skulle det inte bli nån utveckling utan alla skulle sitta med i stort sett samma saker som alla andra.
mer störande är när svar är sönderhackade i delar och varje del besvaras för sig istället för som en enhet, men det är åxå en form av insnöad så det är väl ok i samma anda då