GP vs. Ormolja...

[Strauss]

När blev GP en tung auktoritet i HiFi-världen?

På en gång, troligtvis har dom inte Furutech som annonsör vilket säkerligen hifitidningar har.
Så då är det helt okej att skriva sanningen

[JanBanan]

*Nämner högspänning explicivt eftersom faktorer som kontaktresistans saknar betydelse för applikationen.

Vill bara lite försiktigt påpeka att högspänning gäller
1000V o därutöver.

Menar du att Kaffekoppen inte vet vad han pratar om?

[Kaffekoppen]

Använder ni inte trefas till era anläggningar?


Jag tänkte på att det inte var lågvoltsöverföring, men det tror jag MP faktiskt förstod även om han inte kan besvara min fråga

ps.. vid +1000V är kontaktresistans än mindre

[Laila]

Använder ni inte trefas till era anläggningar?

Du menar typ 400V ?

[JanBanan]

Använder ni inte trefas till era anläggningar?

Du menar typ 400V ?

Insinuerar du att Kaffekoppen inte har en aning om vad han svamlar om?

[phloam]

Jag känner (utan att ha tänkt igenom jättemycket) att hela diskussionen är lika akademisk som ex.vis som när en Rolexägare hävdar denna klockas exakta tidsmätning som nödvändig, jämfört med en Casioägare som argumenterar att denna minsann är lika exakt, när ingen av dem i praktiken har någon som helst nytta av så pass exakt tidsangivelse öht där de springer efter samma buss.

Kan det vara så att själva kabelvalet är viktigare än både kabeln och dess kapacitet? Att Rolexägen inte trivs med Casio lika lite som Casioägaren trivs med Rolex, och upplever passandet av busstider därefter? Samt skapar nödvändig argumentation för att understryka den egna ståndpunktens validitet? (Ungefär )

[Kevin_Mitnick]

Jag tycker att MP är söt.

[Vee-Eight]

MP:

Du verkar vilja angripa de små lösryckta detaljerna istf att diskutera och argumentera sakfrågan. Jag ställer min fråga igen, omformulerad;
Vilken auktoritet måste man vara för att kunna konstatera att en elsladd för hutlöst många pengar är lurendrejeri?

Och ytterligare en;
Är man sk "auktoritet", eller skall bli accepterad som en sådan bland sk audiofiler, så förväntas det väl också att man applåderar dylika påhitt?


Vad jag ville belysa var att många människor är berädda att lägga ut MYCKET pengar på imaginära, kejserliga kostymer. En annan kärnfråga är varför. Ge mig vettiga argument, och inte lösryckta påhopp, för varför GP-journalisten snackar i nattmössan!

[AVR4000]

Inget ont om GP (de har skrivit om "lokens bränslevagnar, s.k fendrar") men hur de ställer sig till HiFi kan vara svårt att bedöma. I detta fallet har de rätt i sin kritik, dock anser jag att det finns två sorters nätkablar, oskärmad och skärmad. Det kan finnas anledning att använda en skärmad för att "skydda" känsliga signalkablar. Men en skärmad behöver inte kosta speciellt mycket.

Däremot är ju frågan vad GP ska skriva nästa gång. Kanske det blir något i stil med: "Vi hörde ingen skillnad mellan mikrostereo hos PåAv jämfört med en bra stereo".

[Vee-Eight]

Inget ont om GP (de har skrivit om "lokens bränslevagnar, s.k fendrar") men hur de ställer sig till HiFi kan vara svårt att bedöma. I detta fallet har de rätt i sin kritik, dock anser jag att det finns två sorters nätkablar, oskärmad och skärmad. Det kan finnas anledning att använda en skärmad för att "skydda" känsliga signalkablar. Men en skärmad behöver inte kosta speciellt mycket.

Däremot är ju frågan vad GP ska skriva nästa gång. Kanske det blir något i stil med: "Vi hörde ingen skillnad mellan mikrostereo hos PåAv jämfört med en bra stereo".

Äntligen argument! Det var en bra fråga. Sedan man kanske skall tänka på vilken källkritik man kan ställa på notisen; vilken sits sitter journalisten i? Vem är han? När skrevs den (mindre viktig, då den är skriven i relativ nutid)? Vilken beroendestruktur och tendens hade skribenten?

Jag som man skulle antagligen ha svårt att motivera ett innehav av låt säga 30-40par skor, tillsynes likadana. Samtidigt skulle jag bli idiotförklarad av främst ägaren, men också av kvinnor (obs; sexistiskt påhopp!!!) i övrigt.

Men jag som hifiintresserad, ingenjör bla, ser det svårt att motivera det priset för en kabel, dessutom med proppar som inte passar i uttaget (vilket i sig gör alltsammans onödigt).

[Kaffekoppen]

Använder ni inte trefas till era anläggningar?

Du menar typ 400V ?

Nej. 400V åstakommer jag i mina vanliga eluttag genom att byta ut nollan mot en fas. Det behövs bara två faser för det*

För att göra Laila nöjd så krävs det alltså ABL behörighet för fast installation till min anläggning och inte ABH


*rekommenderas verkligen inte


MP: Du har tydligen misslyckats med din stora ansträgning vad gäller ditt nickbyte. Du har dessutom misslyckats med att besvara mina frågor. Inget av det var direkt oväntat.

Jag ger dig därför en chans till att åtminstonde åtgärda det ena:

MP:

- Vad tycker du en nätkabel skall ha för funktion ?
- Vad behöver den klara av på ett annat sätt än elkablaget i väggen gör?
- Hur åstakommer man det?
- En jordad eldosa med 6 uttag och strömknapp kostar 49:-, hur pass mycket mindre borde det då anses rimmligt att betala för en sladd som enkom kopplar normal hushållselsspänning* mellan två apparater/mellan kopplingslist och apparat?



*Nämner hushållselsspänning explicivt eftersom faktorer som kontaktresistans saknar betydelse för applikationen. [/u]

Texten editerad med det understrukna för att underlätta förståelsen för Laila och MP.

[Laila]

Tror att jag avstår att kommentera ovanstående vidare.

[JanBanan]

Vilken auktoritet måste man vara för att kunna konstatera att en elsladd för hutlöst många pengar är lurendrejeri?

Tja, man måste väl ha gjort en seriös utvärdering först och främst? För att se om det finns några hörbara skillnader? Och vad som är "hutlöst" är väl upp till var och en att bedöma?

Är man sk "auktoritet", eller skall bli accepterad som en sådan bland sk audiofiler, så förväntas det väl också att man applåderar dylika påhitt?

Varför det? Applåderas Belt?

[AVR4000]

Min uppfattning om nätkablar är att det kan finnas skäl att köpa en skärmad. Detta för att effektivt eliminera ev störningsrisk gentemot signalkablar i anläggningen. Huruvida det blir någon ljudskillnad vet jag dock ej, vore intressant med ett seriöst test mellan standardnätkabel och skärmad. Finns något sådant, länka gärna.

När det gäller priset på en nätkabel ser jag ingen som helst anledning att vara dyrare än t.ex Supra LoRad och andra skärmade kablar. Det finns ingen anledning att tro att det går att skärma och leda ström ännu bättre än med en redan bra skärmad kabel. Behovet av en nätkabel för 10.000 kronor kontra en normal skärmad existerar knappast.

När det gäller kopplingsdosor är min uppfattning att en med någon form av överspänningsskydd är lämplig att köpa till anläggningen. Detta av säkerhetsskäl och för att skydda apparaterna mot skador vid överspänning.

Förutom en kopplingsdosa med överspänningsskydd och skärmad nätkabel ser jag ingen anledning att krångla ytterligare med strömförsörjningen i vårt land. Däremot i länder med sämre elförsörjning kan en "strömrenare" vara motiverad, för att leverera jämn ström till anläggningen.

När det gäller pressen är min uppfattning att ska man skriva bra om något tekniskt område bör man vara intresserad och erfaren inom nämnda område. Det är inte helt lämpligt att en journalist vars erfarenhet är ladornas mikrostereo börjar skriva om mer seriös hifi. Såvida inte personen ifråga börjat lyssna in sig på bra anläggningar och håller på att skaffa förkunskaper.

Även om just nätkabeln är ett extremt fall kan personer med begränsad referensram kalla allt för ormolja eftersom de "inte hör skillnad mot deras mikrostereo". Jag har t.ex svårt att tänka mig i ett program som Plus få någon större framgång i att försöka förklara för Sverker att man faktiskt får bättre ljud med ett par Larsen 4 eller 6 jämfört med Net-on-nets Centrum Oberon 100 för 995 kronor.

Förlåt mina fördomar men det finns personer som på förhand bestämt sig för att de inte hör skillnad på någonting. Att låta en sådan person börja beskriva vad som är tveksamt och vad som stämmer känns inte helt rätt.

Vill jag få någon som helst information om HiFi läser jag hellre lyssningsintryck i någon facktidskrift än att läsa s.k tester av ljudutrustning i dagstidningar, Aftonbladet, Expressen o.dyl. Eller läsa om vilket fantastiskt ljud datorhögtalarna har när PC för Alla betygsätter bass boosten.

Jag brukar läsa GP från och till trots att jag inte bor i Götet. Det är en utmärkt dagstidning men HiFi och sådant är inte deras område.

[Kaffekoppen]

Tror att jag avstår att kommentera ovanstående vidare.

Poängen är ju att vid svagström, tex till högtalarna, påverkas resultatet väldigt mycket av korrekt kontaktering beroende på kontaktresistans. Detta fenomen existerar inte åtminstonde på 110V och uppåt.

Jag skulle avhållt mig från att blanda in begrepp eftesom det är roligare att slå ner på dom än att fundera över sakfrågan. Men så lärde man sig något nytt. Det är bättre att hålla käften.

Frågan kommer aldrig besvaras eftersom det inte är lika kul.

[verdad]

phloam skrev:

Iofs, så kan man ju se det. Men å andra sidan kan man kanske se det som att tillhandahålla svepskäl för att motivera köp av en ren lyxprodukt - lite ungefär som att Rolex säljs på precis tidmätning (också i praktiken ett svepskäl).

ag känner (utan att ha tänkt igenom jättemycket) att hela diskussionen är lika akademisk som ex.vis som när en Rolexägare hävdar denna klockas exakta tidsmätning som nödvändig, jämfört med en Casioägare som argumenterar att denna minsann är lika exakt, när ingen av dem i praktiken har någon som helst nytta av så pass exakt tidsangivelse öht där de springer efter samma buss.

Säljer verkligen Rolex sina klockor med argumentet precis tidmätning?
Vad jag menar är att en hel del av Rolex klockor har rent mekaniska verk och går bara då man använder dom. Om de inte används måste man (ägarna till klockorna) manuellt dra upp dem. Så om de blir liggande så stannar de ju helt, och då är ju tidmätmningen verkligen inte precis.
Rolex säljer väl mera på kvalitet vad avser urverk samt den gedigna konstruktionen i övrigt, men också på tidmätning kanske då den väl används. Finns klockor som är mer precisa vad avser tidmätning, de som är atomurstyrda t.ex.

Edit: Det finns de här på forumet som är mycket mer bevandrade i urverk har jag förstått, de får väl rätta mig om jag har fel

[JanBanan]

MP: Du har tydligen misslyckats med din stora ansträgning vad gäller ditt nickbyte. Du har dessutom misslyckats med att besvara mina frågor. Inget av det var direkt oväntat.

Jag har väl inte misslyckats med något?

Jag har PM:at site admin (hali) angående nickbyte för över en vecka sedan men inte fått någon respons ännu. Hur kan det vara ett misslyckande för mig?

Dina frågor är retoriska så jag tror inte att du egentligen förväntar dig några svar. Jag tror snarare att du sitter på din kammare och är väldigt nöjd med dig själv. En kabel är ju en kabel och en kontakt är ju en kontakt, eller hur? Så du slipper ens fundera om det kan göra någon skillnad.

Vad har du för spänning i dina nätuttag i väggen förresten? Lite oroväckande att LTS ordförande inte vet ens det... Fast det var ju inte direkt oväntat.

[AVR4000]

Jag har antagligen fel syn på klockor (har inte burit armbandsur på minst 8-9 år) men jag tycker skillnaden är stor mot HiFi. En klocka har en funktion. Nämligen att visa tiden. Den funktionen är så enkel att den kan åstadkommas mycket billigt.

HiFi har till synes en enkel funktion (att återge en skiva) men är i praktiken avsevärt mer komplex. Inte minst då det krävs fler komponenter och kraven på varje komponent är högre.

Köper man en Rolex köper man snarare status. Köper man en bra stereo får man en bättre ljudupplevelse och kommer närmare musiken. Man får i praktiken högre prestanda.

En Rolex ger inte högre prestanda (mer exakt tidmätning).

För min del är klockor och HiFi helt olika saker och kan ej jämföras. Eftersom det inte går att få högre prestanda (mer exakt tidmätning) med en klocka för 20.000 kronor kontra en för under 1000-lappen ser jag ingen anledning att lägga 20.000 kronor på klockan. Då köper jag hellre ett par högtalare eller en förstärkare för pengarna då den vid omsorgsfullt val faktiskt ger en fördel. Nämligen ett bättre ljud etc.

Hade det fungerat som klockor skulle det bästa ljudet fås för 1000 kronor. Allt över 1000 kronor är bara design.

[Kaffekoppen]

Vad har du för spänning i dina nätuttag i väggen förresten? Lite oroväckande att LTS ordförande inte vet ens det... Fast det var ju inte direkt oväntat.

Du har rätt. Jag vet inte det. Det varierar nämligen över tid och beroende på vilken av mina bostäder du undrar över. Normalt är det mellan 217V och 234V.

Jag har också haft 376V vilket definitivt överraskade min flickvän när hon skulle använda hårfönen.

Jag är inte ett dugg orolig över att jag inte vet den exakta nätspänningen eftersom de apparater jag använder är byggda för att hantera det (om man undantar tvåfasspänningen i exemplet ovan även om det slutade bra för både apparater och flickvän).

[AVR4000]

MP: Du har tydligen misslyckats med din stora ansträgning vad gäller ditt nickbyte. Du har dessutom misslyckats med att besvara mina frågor. Inget av det var direkt oväntat.

Jag har väl inte misslyckats med något?

Jag har PM:at site admin (hali) angående nickbyte för över en vecka sedan men inte fått någon respons ännu. Hur kan det vara ett misslyckande för mig?

Dina frågor är retoriska så jag tror inte att du egentligen förväntar dig några svar. Jag tror snarare att du sitter på din kammare och är väldigt nöjd med dig själv. En kabel är ju en kabel och en kontakt är ju en kontakt, eller hur? Så du slipper ens fundera om det kan göra någon skillnad.

Vad har du för spänning i dina nätuttag i väggen förresten? Lite oroväckande att LTS ordförande inte vet ens det... Fast det var ju inte direkt oväntat.

En snabb fråga: vilken skillnad ger en nätkabel för 12.000 kronor jämfört med en bra skärmad standardnätkabel?

Jag kan köpa att en viss skillnad kan finnas mot en oskärmad men mot en skärmad?

För 12.000 kronor får man ett par Larsen 6 som garanterat låter bättre än en nätkabel för samma summa och rent av gör någon nytta i anläggningen.

Det är mycket möjligt att någon förvirrad journalist skriver att denna fantastiska nätkabel ger djupare bas, klarare mellanregister och mjukare diskant. Dock skulle det göra att den journalisten sätter sig i en svår sits och rent ut sagt hittar på saker. Detta då jag omöjligen ens om jag ser kabeln inkopplad skulle kunna lura mina öron att höra en sådan skillnad och sedan med gott samvete förklara att 12.000 är väl spenderade pengar.

Jag kan ta en analogi. Jag lyssnade på Skilfings stereobänk på Arken 2004. I den mån den fjädrade upphängningen gjorde skillnad kan den beskrivas som en ytterst svag ökning av renheten i mellanregistret. En nyansskillnad i ett begränsat frekvensområde. Jag hade inte köpt en bänk för att få denna svaga skillnad som krävde mycket koncentration och att man följde vissa delar av musiken. Ett blindtest hade inte dragit fram skillnaden såvida man inte fått loopa låten under en längre period med fjädring och utan fjädring på bänken.

Ljudskillnaden på en nätkabel för 12.000 kronor och en skärmad standardkabel handlar med ett stort nödrop om små nyanser. Men jag är inte ens övertygad om det. Stor skillnad i klass med ny CD-spelare, förstärkare, högtalare, dämpfötter till högtalarna eller akustikåtgärder är det inte och därmed inte värt 12.000 kronor.

[Kaffekoppen]

Dina frågor är retoriska så jag tror inte att du egentligen förväntar dig några svar. Jag tror snarare att du sitter på din kammare och är väldigt nöjd med dig själv. En kabel är ju en kabel och en kontakt är ju en kontakt, eller hur? Så du slipper ens fundera om det kan göra någon skillnad.

Nej, jag förväntade mig att du skulle kunna lägga ut texten, bemöta och kommentera dina svar. Åtminstonde tills inlägget efter mitt då jag förstod att du bara trollade och egentligen inte alls bryr dig om frågan, eller ens har en åsikt om den baserad på annat än retoriska spörsmål.

Och en kabel är en kabel och en kontakt är en kontakt precis som du nämner. Men kabeln och kontakten skall ju oftast användas till något och implementationen har ju påverkan.

Det finns dock inget i mitt förhållningssätt som hindrar dig att besvara frågorna, annat än om du kan se följdfrågor som du av prestigeskäl inte vill komma att bemöta. Då är det lättare att flamsa bort det hela.

En kabel får väl säljas till vilket pris som helst, men det skulle vara intressant att veta till vilken lägsta kostnad du tror man kan åstakomma erfoderlig funktion. Har du någon åsikt där alls, eller vill du bara bemöta den frågeställningen sarkastiskt och ironiskt?

Och om du verkligen vill vara hedersvärd och byta nick föreslår jag en kopia till Naqref och V8 med ditt önskemål.

[JanBanan]

En snabb fråga: vilken skillnad ger en nätkabel för 12.000 kronor jämfört med en bra skärmad standardnätkabel?

Jag kan köpa att en viss skillnad kan finnas mot en oskärmad men mot en skärmad?

För 12.000 kronor får man ett par Larsen 6 som garanterat låter bättre än en nätkabel för samma summa och rent av gör någon nytta i anläggningen.

Det är mycket möjligt att någon förvirrad journalist skriver att denna fantastiska nätkabel ger djupare bas, klarare mellanregister och mjukare diskant. Dock skulle det göra att den journalisten sätter sig i en svår sits och rent ut sagt hittar på saker. Detta då jag omöjligen ens om jag ser kabeln inkopplad skulle kunna lura mina öron att höra en sådan skillnad och sedan med gott samvete förklara att 12.000 är väl spenderade pengar.

Jag kan ta en analogi. Jag lyssnade på Skilfings stereobänk på Arken 2004. I den mån den fjädrade upphängningen gjorde skillnad kan den beskrivas som en ytterst svag ökning av renheten i mellanregistret. En nyansskillnad i ett begränsat frekvensområde. Jag hade inte köpt en bänk för att få denna svaga skillnad som krävde mycket koncentration och att man följde vissa delar av musiken. Ett blindtest hade inte dragit fram skillnaden såvida man inte fått loopa låten under en längre period med fjädring och utan fjädring på bänken.

Ljudskillnaden på en nätkabel för 12.000 kronor och en skärmad standardkabel handlar med ett stort nödrop om små nyanser. Men jag är inte ens övertygad om det. Stor skillnad i klass med ny CD-spelare, förstärkare, högtalare, dämpfötter till högtalarna eller akustikåtgärder är det inte och därmed inte värt 12.000 kronor.

Mycket bra inlägg!

Det största problemet jag ser med denna diskussion är att ingen av oss har någon erfarenhet av kabeln! Och det har ju inte GP-tomten heller (han skriver vanligtvis recensioner om konserter och spel...).

Ponera att du har lagt ut en förmögenhet, säg en miljon, på din anläggning och tycker att det inte kan låta bättre. Men så dyker det upp en nätkabel som kan ge dig en lite bättre upplösning i diskanten, t.ex. Hur mycket är du då beredd att betala för denna extremt lilla förbättring? 12000 ter sig i detta sammanhang som småslantar.

[Kaffekoppen]

Ponera att du har lagt ut en förmögenhet, säg en miljon, på din anläggning och tycker att det inte kan låta bättre. Men så dyker det upp en nätkabel som kan ge dig en lite bättre upplösning i diskanten, t.ex. Hur mycket är du då beredd att betala för denna extremt lilla förbättring? 12000 ter sig i detta sammanhang som småslantar.

Du är i att 12 000 kronor i förhållande till 1 miljon är rätt lite pengar. Men det är fortfarande rätt mycket pengar i förhållande till några hundralappar.

Är det för dig alltid helt ointressant vad som gör att en viss upplevelse finns där? Och saknar du all teknisk kompetens, är ointresserad av att skaffa den och har obegränsat med resurser så är väl 12 000 kronor en smal sak.

Då spelar det ju för dig heller ingen roll om den kabeln egentligen inte tillförde något.

[subjektivisten]

Jag kan ta en analogi. Jag lyssnade på Skilfings stereobänk på Arken 2004. I den mån den fjädrade upphängningen gjorde skillnad kan den beskrivas som en ytterst svag ökning av renheten i mellanregistret. En nyansskillnad i ett begränsat frekvensområde. Jag hade inte köpt en bänk för att få denna svaga skillnad som krävde mycket koncentration och att man följde vissa delar av musiken. Ett blindtest hade inte dragit fram skillnaden såvida man inte fått loopa låten under en längre period med fjädring och utan fjädring på bänken.

Ljudskillnaden på en nätkabel för 12.000 kronor och en skärmad standardkabel handlar med ett stort nödrop om små nyanser. Men jag är inte ens övertygad om det. Stor skillnad i klass med ny CD-spelare, förstärkare, högtalare, dämpfötter till högtalarna eller akustikåtgärder är det inte och därmed inte värt 12.000 kronor.

Och så testar vi båda sakerna blint så är dom skillnaderna borta. Så vad är då värdet i det hela?

[subjektivisten]

Iofs, så kan man ju se det. Men å andra sidan kan man kanske se det som att tillhandahålla svepskäl för att motivera köp av en ren lyxprodukt - lite ungefär som att Rolex säljs på precis tidmätning (också i praktiken ett svepskäl).

Även om det är så att man i kabelfallet går över en teoretisk gräns och "luras", så är det (tycker jag) i allt väsentligt är en fråga om att motivera lyxkonsumtion. Därav min högst principiella invändning mot termen Ormolja

Stora problem i detta uttalandet.
Rolex säljer inte på mer exakt tidmätning än vilken vanlig klocka som helst. Strömkabeln säljer inte som en märkespryl utan speciella egenskaper, utan den säljes med påståendet att den gör ljudet bättre och mer korrekt.

[subjektivisten]

MP: Du har tydligen misslyckats med din stora ansträgning vad gäller ditt nickbyte. Du har dessutom misslyckats med att besvara mina frågor. Inget av det var direkt oväntat.

Vad hette MP innan?

[Laila]

Jag skulle avhållt mig från att blanda in begrepp eftesom det är roligare att slå ner på dom än att fundera över sakfrågan. Men så lärde man sig något nytt. Det är bättre att hålla käften.

[Kevin_Mitnick]

MP: Du har tydligen misslyckats med din stora ansträgning vad gäller ditt nickbyte. Du har dessutom misslyckats med att besvara mina frågor. Inget av det var direkt oväntat.

Vad hette MP innan?

Chris Lymme

[AVR4000]

När det gäller Skilfingbänken rörde det sig om en ytterst liten skillnad i ett begränsat område av mellanregistret. Detta vid öppen lyssning. Den skillnaden kunde enbart höras vid stor koncentration så om den skulle motivera betalning hade jag sagt att det möjligen är värt 10 kronor.

Om man vid den lyssningen fick för sig att det var STOR skillnad och börjat tala om den bättre basen, klarare diskanten etc skulle det vara ren dumhet.

Ett blindtest av bänken hade givit ett liknande resultat, lyckas man uppfatta skillnaden hade den i vilket fall som helst varit på gränsen till ohörbar och inget man kan argumentera för på ett trovärdigt sätt.

Jag hade kategoriserat bänken i samband med den öppna lyssningen som: "extremt minimal skillnad, troligen inte ens hörbar om andra skivor spelas, kan ej säkerställas eller användas som argument för köp". Ett BT hade för mig givit samma resultat, mer eller mindre noll men i vissa lägen kan en hårfin skillnad upptäckas men den är så liten att man i vilket fall som helst inte hade märkt den vid normal lyssning.

För att uppfatta den skulle jag säga att man får loopa 20 sekunder av en specifik låt upprepade gånger. Då det inte hör ihop med normal lyssning beaktar jag inte den lilla mininyansen.

En journalist som skriver "stor skillnad" om bänken bör genomföra ett BT omedelbart och även prova två par högtalare av olika modell med möjlighet att förklara om det också är "stor skillnad" och om skillnaden är likvärdig mellan högtalarna och bänk ofjädrad/fjädrad. Jag syftar då på om "stor skillnad" på bänken är lika stor som "stor skillnad" mellan högtalarna. Använder man orden "stor skillnad" anser jag att det bör vara en "stor skillnad" som hörs tydligt och upprepbart.

[MP]

MP: Du har tydligen misslyckats med din stora ansträgning vad gäller ditt nickbyte. Du har dessutom misslyckats med att besvara mina frågor. Inget av det var direkt oväntat.

Vad hette MP innan?

Chris Lymme

Är du säker?
Han om någon borde ju veta vems nick han har [s]stulit[/s] tagit