Vad har hänt med Linn?

[Kaffekoppen]

Vad är sakfrågan enligt dig?

Och mitt humör är bra Richard, jag bara förmedlade den känslan jag får. Jag har verkligen ingen känsla för Linn, men nog framstår den här tråden som om Linn är ett särdeles dåligt bolag i förhållande till andra. Det tror jag inte att det är.

[Richard]

Vad är sakfrågan enligt dig?

Och mitt humör är bra Richard, jag bara förmedlade den känslan jag får. Jag har verkligen ingen känsla för Linn, men nog framstår den här tråden som om Linn är ett särdeles dåligt bolag i förhållande till andra. Det tror jag inte att det är.

Nej, och jag vill betona att det jag skriver inte skall tolkas som kritik till vare sig nuvarande handlare eller linns nuvarande produkter överhuvudtaget.

Det känns litet som att jag personligen får stå i skottgluggen här. Kom ihåg att informationen om att Ivor Tiefenbrun inte konstruerade lp 12 inte kom från mig- utan från en mycket trovärdig källa, Peter Stendl.

[Kaffekoppen]

Jag har inget emot sakupplysningar, men det är uppräkningarna och konsekvensbeskrivningarna jag tänker på

Jag kan dra mina egna slutsatser

[sportbilsentusiasten]

1. Alla linnhögtalare har en väl stagad låda. Mycket välgjord.
2. Alla linnhögtalare har alla anslutningar lödda- inga kabelskor, alltså.
3. Alla interna kablar har tjockleken 4 mm- även till diskanten. Omkring 9 trådar används.
4. Alla linnhögtalare innehåller spolar med järnkärnor i serie med baselementen- man anser att bättre tunedem kan åstadkommas så.
Luftlindade diton används parallellt till diskanten. polypropkondingar används from -90.
5. Alla högtalarelement använder genomslagsmuttrar- elementen dras åt hårt, exakt med rätt moment. Drar handlaren fel går det sämre att dansa till högtalaren.
6. Diskantelementets mekaniska stabilitet anses viktigast inom linnsfären. Diskanten dras åt så hårt det någonsin går. En diskant som vibrerar åstadkommer sämre "tunedem".
7. Spikes är överlägset som underlag till alla golv.
8. "Lätt " är bättre än tungt- Ett lätt underlagsmaterial till en cd-spelare åstadkommer bättre tunedem, enligt linn. En lätt, stagad låda till en högtalare är bättre än en tung, stagad. Kanske en av de mera oseriösa dogmerna.

Av dessa uppräknade punkter är det väl endast en punkt som kan sägas vara vetenskapligt verifierat för förutsättningarna för ett bra ljud-nämligen en väl stagad låda. De andra leder inte nödvändigtvis till några förbättringar. I en del fall ( järnkärnor, och spikes ) leder det tvärtom till försämringar av ljudet.

Richard, mycket spekulationer&fel här.
Vi har alla förstått din iver att skriva ned Linn men försök åtminståne att hålla dig till sanningen.

1/ fel, de billigare är inte stagade
2/ fel, det finns kontakter (för snabb omkoppling mellan passiv/aktiv) GILLAR DET INTE!!
3/ Linn använder olika kablar i högtalarna. De nyare har INTE Linnkablar, tänka sig.
5/ fel, dessutom dras elementen åt till ett förutbestämt moment (inte speciallt hårt) som är olika för varje element/högtalare.
6/ fel, se ovan
7/ vet du om att i princip alla Linnister har sk Skeets som de sätter spikarna i? (en cylinder med hål i mitten så mot golvet är det ett par kvadratcentimeter stål)
8/ fel, har du kollat på vad högtalarna väger? Är i regel astunga!


4/ med tanke på hur bra koll du har på de andra punkterna - har du verkligen öppnat ALLA högtalare o kollat detta?

[Richard]

1. Alla linnhögtalare har en väl stagad låda. Mycket välgjord.
2. Alla linnhögtalare har alla anslutningar lödda- inga kabelskor, alltså.
3. Alla interna kablar har tjockleken 4 mm- även till diskanten. Omkring 9 trådar används.
4. Alla linnhögtalare innehåller spolar med järnkärnor i serie med baselementen- man anser att bättre tunedem kan åstadkommas så.
Luftlindade diton används parallellt till diskanten. polypropkondingar används from -90.
5. Alla högtalarelement använder genomslagsmuttrar- elementen dras åt hårt, exakt med rätt moment. Drar handlaren fel går det sämre att dansa till högtalaren.
6. Diskantelementets mekaniska stabilitet anses viktigast inom linnsfären. Diskanten dras åt så hårt det någonsin går. En diskant som vibrerar åstadkommer sämre "tunedem".
7. Spikes är överlägset som underlag till alla golv.
8. "Lätt " är bättre än tungt- Ett lätt underlagsmaterial till en cd-spelare åstadkommer bättre tunedem, enligt linn. En lätt, stagad låda till en högtalare är bättre än en tung, stagad. Kanske en av de mera oseriösa dogmerna.

Av dessa uppräknade punkter är det väl endast en punkt som kan sägas vara vetenskapligt verifierat för förutsättningarna för ett bra ljud-nämligen en väl stagad låda. De andra leder inte nödvändigtvis till några förbättringar. I en del fall ( järnkärnor, och spikes ) leder det tvärtom till försämringar av ljudet.

Richard, mycket spekulationer&fel här.
Vi har alla förstått din iver att skriva ned Linn men försök åtminståne att hålla dig till sanningen.

1/ fel, de billigare är inte stagade

Jo, det var det under 90-talet. tom. Index 11 var stagade. Kanske har man försämrat senare.

2/ fel, det finns kontakter (för snabb omkoppling mellan passiv/aktiv) GILLAR DET INTE!!

Jag menade internt i högtalaren- inte på utsidan ! Eller har man övergett detta ? Elementens anslutningar är lödda, samt kabelns anslutning till delningsfiltret.

3/ Linn använder olika kablar i högtalarna. De nyare har INTE Linnkablar, tänka sig.

Under 90-talet var det inte så. Samma 4 mm kabel användes tvinnade till samtliga element.

5/ fel, dessutom dras elementen åt till ett förutbestämt moment (inte speciallt hårt) som är olika för varje element/högtalare.

Det drogs åt hårt, med moment- under 90-talet.

6/ fel, se ovan

Du är inte tillräckligt insatt inom linnsfären- diskantens åtdragning var en av de viktigaste åtgärdena för ett korrekt "tunedem"- under 90-talet.

7/ vet du om att i princip alla Linnister har sk Skeets som de sätter spikarna i? (en cylinder med hål i mitten så mot golvet är det ett par kvadratcentimeter stål)

Jo, skeets lanserades som de enda kopparna man kunde ha under ett par spikes, som inte försämrade ljudet. Under 80 och början av 90-talet skulle högtalarna "tryckas" ned i parketten - vissa handlare gungade ned dem..

8/ fel, har du kollat på vad högtalarna väger? Är i regel astunga!

Högtalarna är tunga, undantaget är Sekrit, Tukan, Index, Kan, alla komponent- men frågade man varför dessa var lätta fick man svaret- det låter bättre då. Underlagets "lätthet" ansågs som viktigt för signalkällor och förstärkare under 90-talet.

4/ med tanke på hur bra koll du har på de andra punkterna - har du verkligen öppnat ALLA högtalare o kollat detta?

Nej, men jag har en källa som jobbat inom linn i två år.

[Harryup]

Richard kan man uppfattade det som att dina initierade kunskaper gällande Linnsortimentet gäller i stort 90-talet då du väl var linnanhängare själv?
Och senare mera lyssnat på dom i stort utan att dissikera dom?
Mellan vilka år gillade du Linn?

mvh/Harry

[Richard]

Richard kan man uppfattade det som att dina initierade kunskaper gällande Linnsortimentet gäller i stort 90-talet då du väl var linnanhängare själv?

Ja.

Och senare mera lyssnat på dom i stort utan att dissikera dom?

Jo, lyssning och dissikering har förekommit av många produkter, i 2000-talet också.
Senast dissikerades linn Karik 3, linn Ikemi, Linn keilidh aktiva,majik 140 ( ingående lyssning ),passiva linn ninka, aktiva ninka, subbasen adikt,komponent 104, linn katan passiva, linn katan aktiva, Linn espek passiva, linn espek aktiva, och 5103/5125 ( mätningar på digitalingångarna, lyssningar, visuell analys av apparaterna invändigt- nivåmatchat blindtest mot Denon avr 1507.)

[prolinn]

Om du nu lever i förhoppningen att det finns något bolag som inte har lik i garderoberna vill jag härmed avliva den myten. Alla bolag har det.

Därmed inte sagt att Linn är bättre eller sämre än någon annan.

Du är bara väldigt på nu, och dina skriverier känns mest som riktade käftsmällar på vissa forummedlemmar än sakfrågeinlägg.

Det klarnar alltmer nu.
Nu förstår jag varför företaget vill att man använder sandpapper för att rengöra sina pickupnålar- det är naturligtvis för att de ska nötas ut och att nya måste inhandlas.

Jag undanbeder kommentarer från din sida- om du är på detta humör, koppen.

Varför inte diskutera sakfrågorna ?

Som om sakfrågorna stod i centrum i denna tråd.

Håller med IÖ och sportbilsentusiasten. Vem här känner till hur det verkligen gick till? Att som Peter redogöra för en andrahands-historia från en av konkurrenterna till Linn är lätt patetiskt. Man bör nog fundera över syftet med historien. Mytomaner finns överallt och tydligen högvis på faktiskt. Jag skulle inte heller tro Ivor himself när det gäller hur det begav sig för 35 år sedan. Det är inte svårt att tänka sig anledningar till att de olika pionjärerna/kompanjonerna delade på sig när det uppenbarligen fanns både alkoholproblem och annat inblandat. Vem som gjorde vad i respektive konstruktion kan säkert också ifrågasättas.

När det gäller IÖ:s erfarenhet av LP12:an så gäller det väl spelaren som den såg ut för ca. 20-25 år sedan som du har erfarenhet av eller?

Faktum kvarstår; Linn har utvecklats oerhört sedan 70-talet. Deras topprodukter anses bland stora delar av hifi-världen (vad nu det är)som bland de bästa som tillverkas i respektive kategori och även deras billigare prylar (nåja lågbudget är det inte direkt) står sig också bra i konkurrensen. Musikåtergivningsegenskaperna och inte andra hifi-orienterade återgivningsegenskaper har alltid stått i fokus i deras utveckling. Det är inte många konkurrenter som kan svara upp här! Kanske Ino?

[sportbilsentusiasten]

Du Richard - du hanterar sanningen slarvigt.
När du får mothugg, säger du plötsligt att du menade 90talet

Kan tyvärr meddela att du har fel oavsett vilken period du tar!

Linn har byggt tunga högtalare sedan Isobarik.
Skeets kom INTE på 2000-talet.
Ja det finns omkopplingar INUTI högtalarna o det har det funnits ÄVEN på 90talet.
Och NEJ, man drog inte åt elementen ASHÅRT på 90-talet heller.

90-talet ja, att du tar Komponent (bara ett par år gammal) som exempel visar hur du närmast desperat vill underbygga dina "sanningar".

PINSAMT Richard PINSAMT

[paa]

Jag kan ju upplysa om att det som står hos Linn i deras Linnsaga är just bara en uppdiktad saga, helt utan verklighetsförankring.
--------------------------------------------------------------------------------
Vad gäller kvalitén hos gamla Ariston så håller jag helt med Harryup om dess uruselhet, delar av Ariston var nämligen tillverkade på samma mekaniska verkstad som Linn
-------------------------------------------------------------------------------
Men tårar och ond bråd död var det på den tiden och speciellt för upphovsmannen till Linn Sondek LP12, nämligen Hamish Robertson. Laila, förrutom Erik Andersson så känner även jag till hur historien egentligen var.

Väl mött
Peter Steindl

Det var som...

Kul att du verifierar det jag hört ryktesvägen. Jag tror inte ens alla nuvarande handlare känner till det. Vem kan lita på linn och Ivor efter detta ?

på http://www.vinylengine.com/library/ariston/rd-11.shtml kan man läsa:


"Hamish Robertson designed the infamous Ariston RD11 in 1971 with Castle Precision Engineering Ltd machining many of the parts and allegedly having a hand at the design stage.
In 1973 Linn Products was born and marketed their own turntable manufactured by Castle Precision Engineering. The first Linn Sondek LP12 was a carbon copy of the RD11 and many parts are interchangeable."

[Sondek]

Quote:

Richard kan man uppfattade det som att dina initierade kunskaper gällande Linnsortimentet gäller i stort 90-talet då du väl var linnanhängare själv?

Ja.
Quote:
Och senare mera lyssnat på dom i stort utan att dissikera dom?

Jo, lyssning och dissikering har förekommit av många produkter, i 2000-talet också.
Senast dissikerades linn Karik 3, linn Ikemi, Linn keilidh aktiva,majik 140 ( ingående lyssning ),passiva linn ninka, aktiva ninka, subbasen adikt,komponent 104, linn katan passiva, linn katan aktiva, Linn espek passiva, linn espek aktiva, och 5103/5125 ( mätningar på digitalingångarna, lyssningar, visuell analys av apparaterna invändigt- nivåmatchat blindtest mot Denon avr 1507.)
_________________
Är apparaterna musikaliska? - Nej, inte vad jag vet.

Då kanske man kunde få ta del av dina intryck vid nivåmatchat lyssningstest mot Denon 1507?

[Richard]

Du Richard - du hanterar sanningen slarvigt.
När du får mothugg, säger du plötsligt att du menade 90talet

Kan tyvärr meddela att du har fel oavsett vilken period du tar!

Linn har byggt tunga högtalare sedan Isobarik.

Felaktigt- inte de billigare högtalarna. Låg vikt ansågs vara viktigt för signalkällor och förstärkare, samt dess underlag.

Skeets kom INTE på 2000-talet.

Det har jag väl aldrig påstått heller? De kom under 90-talet. Varför påstå att jag ljuger ?

Ja det finns omkopplingar INUTI högtalarna o det har det funnits ÄVEN på 90talet.

Enligt min erfarenhet finns det inte det. Kan du nämna någon högtalare från 90-talet som var konstruerad på det sättet ? Det finns ingen.
Kan du visa att det fanns, kommer jag att ändra mig.

Och NEJ, man drog inte åt elementen ASHÅRT på 90-talet heller.

Inte ashårt- men väldigt hårt, med momentnyckel.

90-talet ja, att du tar Komponent (bara ett par år gammal) som exempel visar hur du närmast desperat vill underbygga dina "sanningar".

Jag nämner ju ett flertal andra högtalare också. Varför så aggressiv?

PINSAMT Richard PINSAMT

Hur var det med disskussion om sakfrågan ?

[Richard]

Quote:

Richard kan man uppfattade det som att dina initierade kunskaper gällande Linnsortimentet gäller i stort 90-talet då du väl var linnanhängare själv?

Ja.
Quote:
Och senare mera lyssnat på dom i stort utan att dissikera dom?

Jo, lyssning och dissikering har förekommit av många produkter, i 2000-talet också.
Senast dissikerades linn Karik 3, linn Ikemi, Linn keilidh aktiva,majik 140 ( ingående lyssning ),passiva linn ninka, aktiva ninka, subbasen adikt,komponent 104, linn katan passiva, linn katan aktiva, Linn espek passiva, linn espek aktiva, och 5103/5125 ( mätningar på digitalingångarna, lyssningar, visuell analys av apparaterna invändigt- nivåmatchat blindtest mot Denon avr 1507.)
_________________
Är apparaterna musikaliska? - Nej, inte vad jag vet.

Då kanske man kunde få ta del av dina intryck vid nivåmatchat lyssningstest mot Denon 1507?

Det finns en tråd här på faktiskt där det ingående beskrivs hur testen gick till, vilket resultat den fick och vilka slutsatser som drogs. Använd sökfunktionen: "Denon avr 1507 versus Linn 5103/5125, blindtestat och klart."

[sportbilsentusiasten]

Richard kan man uppfattade det som att dina initierade kunskaper gällande Linnsortimentet gäller i stort 90-talet då du väl var linnanhängare själv?

Ja.

initierad??
Snälla Richard, vidhåller du verkligen att du har koll?

Och senare mera lyssnat på dom i stort utan att dissikera dom?

Jo, lyssning och dissikering har förekommit av många produkter, i 2000-talet också.
Senast dissikerades linn Karik 3, linn Ikemi, Linn keilidh aktiva,majik 140 ( ingående lyssning ),passiva linn ninka, aktiva ninka, subbasen adikt,komponent 104, linn katan passiva, linn katan aktiva, Linn espek passiva, linn espek aktiva, och 5103/5125 ( mätningar på digitalingångarna, lyssningar, visuell analys av apparaterna invändigt- nivåmatchat blindtest mot Denon avr 1507.)

Är ju ett mycket begränsat soriment du har erfarenhet av
Fåtal produkter är ett mer relevant uttryck!

Dessutom har du ingen erfarenhet från de bästa modellerna oavsett ålder SAMT i princip ingen erfarenhet av dagens produkter. (hur många % av dagens produkter är 140/104?)

Jag vet inte allt om alla företag/produkter men försöker ivarjefall inte låtsas vara en expert.
Vet heller inte mycket om Linns historia o földaktligen undviker att vare sig kasta mer skit ELLER försvara dom.

[Richard]

Dessutom har du ingen erfarenhet från de bästa modellerna oavsett ålder SAMT i princip ingen erfarenhet av dagens produkter. (hur många % av dagens produkter är 140/104?)

Nu läser du slarvigt. De produkter jag nämner som jag kan något om ovan, gäller under 2000 talet.

Jag har ju mycket mera info om 80-90 talets linngrejor, tex. Lp 12 ( egen ), Axis,basik ( egen skivspelaremodell) Lk 1, ( dissikering, egen modell )Lk 2 ( dissikering, eget steg)Lk 280, Lk 280 spark, Kairn, Kairn pro, Majik I,( haft själv ) Intek( haft själv ), Kl 100 ( dissekering, eget steg ), Linn klout, Linn av 5140 ( annans högtalare), Keilidh passiva ( dissikering, egen högtalare ), Linn sara 9, Kan 1( haft ), Kan 3, ( dissikering ), Linn kaber ( total kontrollering av uppbyggnad, egen högtalare ), linn isobarik ( lyssning ), Linn keltik ( lyssning ) Aktiva kaber ( visuell dissikering, egna), Linn Lingo 1 ( visuell dissikering, egen motorstyrning ), Linn dirak ( dissikering- trevligt med 120000 uF i nätdelen, egen ), linn mimik ( dissikering, egen modell ) Linn mimik 2 ( dissikering, egen modell ), Linn karik 1, 2 samt Linn Numerik ( annans modell)., Materialet ku-stone,Trampolinn,valhalla, linn k5, K9 och k18 ( har haft alla tre. ) Linn troika ( lyssning ), Linn Akito, samt de dyrare armarna ( har haft 2 själv. )

Som du ser har jag ägt en j**la massa linngrejor! Jag köpte så-att-säga hela kitet. religionen fick jag ju på köpet. Att påstå att jag inte kan något om dessa produkter och försäljningsretoriken ter sig något spekulativt.

[sportbilsentusiasten]

Hur var det med disskussion om sakfrågan ?

Ja du Richard, hur skulle det vara om du istället för generella uttalanden om Linn o deras produkter bemödade dig att INTE bara lyfta fram det som talar till din argumentations fördel?

Tänker inte debatera mer med dig avseende produktdetaljer, känns meningslöst.
Mitt syfte var att få dig att inse att du inte kan dra till med svepande uttalanden.
Tror alla nu insett vilken begränsad erfarenhet du har o hur du vinklar det.

Så...nu kan du fortsätta dissa Linn om det känns bra för dig
Och Prolinn kan fortsätt vinkla det från andra hållet...
Ha det så roligt grabbar.
För nog är det underhållande alltid

[Richard]

Du har rätt i att jag inte vet mycket om förstärkarna och signalkällorna i den allra senaste line-upen hos linn.

[MP]

För mig är det förvånande men också imponerande att LINN med sin LP12 under så lång tid under 80 och 90 talet lyckades få ansedda HiFi tidningar och HiFi personligheter att klassa den som en referens eller åtminstone som en mycket bra skivspelare.
Makalöst skickligt att lyckas grundlura så många människor under så lång tid.
Eller???
Är den så usel egentligen?
Jag är skeptisk

[Harryup]

T.o.m i tyska tidningar så anser man ju att LP12'an med sina senaste uppgraderingar är i referensklass.
Är väl som med allt annat, olika grupper i olika länder tycker att vissa saker är bäst eller överlägset bäst. För att samma produkter i nästa land dömmas ut fullständigt.

Olika testmetodik, olika smak, olika kultur påverkar ju massor.

mvh/harry

[Sondek]

Det finns en tråd här på faktiskt där det ingående beskrivs hur testen gick till, vilket resultat den fick och vilka slutsatser som drogs. Använd sökfunktionen: "Denon avr 1507 versus Linn 5103/5125, blindtestat och klart."

Intressant Får väl sätta i gång och leta efter en begagnad 1507:a och se hur den står sig mot min Movie05:a?

[subjektivisten]

För mig är det förvånande men också imponerande att LINN med sin LP12 under så lång tid under 80 och 90 talet lyckades få ansedda HiFi tidningar och HiFi personligheter att klassa den som en referens eller åtminstone som en mycket bra skivspelare.
Makalöst skickligt att lyckas grundlura så många människor under så lång tid.
Eller???
Är den så usel egentligen?
Jag är skeptisk

Samma personer som hör STORA skillnader på kablar, stenar, kabellyftare, audiofil säkringar, mm. Har du verkligen något förtroende att dessa dövöron kan nyktert bedömma NÅGOT?

[IngOehman]

Det klarnar alltmer nu. Nu förstår jag varför företaget vill att man använder sandpapper för att rengöra sina pickupnålar- det är naturligtvis för att de ska nötas ut och att nya måste inhandlas.

Om du nu lever i förhoppningen att det finns något bolag som inte har lik i garderoberna vill jag härmed avliva den myten. Alla bolag har det.

Bättre fälla än fria? Hmmm...

Jag är nyfiken på varför du påstår detta. Hur kan någon veta något om ALLA bolag?

Därmed inte sagt att Linn är bättre eller sämre än någon annan.

Du är bara väldigt på nu, och dina skriverier känns mest som riktade käftsmällar på vissa forummedlemmar än sakfrågeinlägg.

Då uppfattar jag det som Richard skriver helt annorlunda än du.

Har sett massor av sakfrågeinlägg från honom, kan i själva verket inte erindra mig att ha sett något som inte varit det. Däremot kan jag förstås inte bekräfta allt det som sagts, men nog har de handlat om sakfrågorna allt? Jag har dessutom missat det där som han skrivit som skulle vara käftsmällar riktade mot forummedlemmar.

Vilka inlägg är det du tänker på?

Såvitt jag har sett har han skrivit om Linn. Har vi någon medlem som heter det eller?


Vh, iö

[IngOehman]

För mig är det förvånande men också imponerande att LINN med sin LP12 under så lång tid under 80 och 90 talet lyckades få ansedda HiFi tidningar och HiFi personligheter att klassa den som en referens eller åtminstone som en mycket bra skivspelare.
Makalöst skickligt att lyckas grundlura så många människor under så lång tid.
Eller???
Är den så usel egentligen?
Jag är skeptisk

Vem har sagt att den är usel?

Den har väl de egenskaper den har, och så vitt jag har sett har ingen kallat den usel. Däremot är det väl troligt att den bidrar i varje fall i någon grad med hörbar påverkan, och den kan man gilla aller ogilla. Jag tror jag talar förhållandevis sant i varje fall om jag säger att dess karaktärer uppfattas som godartade av ganska många.

Om sedan godartade karaktärer är bättre eller sämre än inga karaktärer alls är en fråga om musikåtergivningsfilosofi. Nästa fråga är om det finns någon skivspelare som erbjuder "inga karaktärer alls". Min erfarenhet är, att man kan komma skapligt nära det i varje fall. Hur nära nu skapligt är. LP12 med god tonarm och pickup kan ju uppfattas som skapligt nära masterbandet den också (förutsatt superb gravering och pressning).

Man får aldrig glömma att subjektiva bedömningar är just subjektiva, och den enda komponent som är objektiv i sammanhanget är den statistiska. Men man kan göra sig tjänsten att filtrera bort de fall där subjektivitet är smutsat av suggestion. I varje fall är det klokt att göra det om man vill veta något om hur själva objektet färgar.


Vh, iö

[Kaffekoppen]

IÖ:

Ja, det är väl fler än jag som uppfattar det Richard skriver i den här tråden på samma sätt som jag. Om inte du gör det är ju inget det finns att diskskutera om. Du har rätt att tycka att min uppfattning inte stämmer. Det står dig fritt. Precis som det står Richard fritt att ta in min synpunkt eller förkasta den, jag ville bara föra fram hur jag uppfattar det och att han på det sättet helt tappat mitt intresse.

Det är för på och för vinklat, och saknar uppenbarliggen tillräcklig substans. Informationen är antingen gammal eller felaktig och bara misstanken om det gör att jag bortser från hans inlägg i sakfrågan. Det är ett val som står mig fritt.

Jag har sagt mitt i frågan och jag överlåter åt motpolerna att föra fram sina vinklade syner bäst dom vill

[IngOehman]

Om du nu lever i förhoppningen att det finns något bolag som inte har lik i garderoberna vill jag härmed avliva den myten. Alla bolag har det.

Därmed inte sagt att Linn är bättre eller sämre än någon annan.

Du är bara väldigt på nu, och dina skriverier känns mest som riktade käftsmällar på vissa forummedlemmar än sakfrågeinlägg.

Det klarnar alltmer nu.
Nu förstår jag varför företaget vill att man använder sandpapper för att rengöra sina pickupnålar- det är naturligtvis för att de ska nötas ut och att nya måste inhandlas.

Jag undanbeder kommentarer från din sida- om du är på detta humör, koppen.

Varför inte diskutera sakfrågorna ?

Som om sakfrågorna stod i centrum i denna tråd.

Håller med IÖ och sportbilsentusiasten. Vem här känner till hur det verkligen gick till? Att som Peter redogöra för en andrahands-historia från en av konkurrenterna till Linn är lätt patetiskt. Man bör nog fundera över syftet med historien. Mytomaner finns överallt och tydligen högvis på faktiskt.

Det där är en rätt grav anklagelse faktikt, och du vidlägger inga argument överhuvudtaget för att antyda att Peter Steindl skulle vara en patetisk förmedlare av andrahandsinformation, eller att han (eller hans källa?) skulle vara en mytoman.

Vad finns det för grunder för att skriva sådant? När du till på köpet tar stöd i det jag skrivit måste jag med emfas klargöra att jag absolut INTE har ifrågasatt det Peter skrivit, jag kan bara inte bekräfta det.

Den som ifrågasätter det borde göra det på bättre sätt än med hjälp av personpåhopp på Peter och fria spekulationer om hans ärlighet och/eller uppsåt.

Det du behöver komma med är ARGUMENT.

Har du inga sådana så tycker det det är MYCKET lågt att gå till personangrepp med sådana där antydningar som du kommer med.

Jag skulle inte heller tro Ivor himself när det gäller hur det begav sig för 35 år sedan. Det är inte svårt att tänka sig anledningar till att de olika pionjärerna/kompanjonerna delade på sig när det uppenbarligen fanns både alkoholproblem och annat inblandat. Vem som gjorde vad i respektive konstruktion kan säkert också ifrågasättas.

Min erfarenhet av sådant där är att det är förvånansvärt vanligt att man finner, att alla historier går ihop när man talar direkt med källorna. Människor ljuger förhållandevis sällan helt enkelt (även om jag självklart har träffat på fall då det har hänt, liksom fall där jag tror det finns skäl att tro att någon helt enkelt minns fel, och några fall där jag vet att de minns fel, men vägrar tro det).

Jag tror därför att man kan lita även på vad Ivor själv skulle berätta. Det är det intrycket jag fick när jag talade med honom.

Däremot skiljer det ofta i värderingar och bedömningar, och sådana ingredienser kan ofta påverka hur en historia sprids vidare. Som lyssnare är det dock en skön konstart, att lära sig att lyssna på sakinformationen. Jag har faktiskt hört historier från människor som stämt varandra och varit på väg till rättegång, och ändå konstaterat att historierna faktiskt stämmer överens med varandra när bara känslorna filtrerats bort.

Så detta är mitt råd: Lyssna på sakinnehåll, filtrera bort känslorna, håll det öppet att någon kan minnas fel, eller i sällsynta fall tala medvetet osanning. Gör med det tror jag oddsen är bra för att man får en skapligt bra bild av verkligheten (och med bra menar jag öppen - att man inte håller saker som sanningar om man inte har hårdinfo). Och tro ALDRIG på vad som stått i hifi-tidksrifter.

När det gäller IÖ:s erfarenhet av LP12:an så gäller det väl spelaren som den såg ut för ca. 20-25 år sedan som du har erfarenhet av eller?

Nej.

Faktum kvarstår; Linn har utvecklats oerhört sedan 70-talet. Deras topprodukter anses bland stora delar av hifi-världen (vad nu det är)som bland de bästa som tillverkas i respektive kategori och även deras billigare prylar (nåja lågbudget är det inte direkt) står sig också bra i konkurrensen.

Jag säger inte att du har fel, men har du några hårda data som stöder det du skriver? Med hårda data menar jag inte nödvändigtvis mätdata, men något, vad som helst, som inte är löst tyckande?

Kom ihåg att jag inte ifrågasätter det du skriver. Vill bara veta vad det grundar sig på?

Musikåtergivningsegenskaperna och inte andra hifi-orienterade återgivningsegenskaper har alltid stått i fokus i deras utveckling. Det är inte många konkurrenter som kan svara upp här!

Kanske Ino?

Jag hoppas det*.

Men jag tror det finns många flera. Finns det några som jag vill undanta först från den passionen, så är de dom som lägger absurt mycket krut på att marknadsföra idén om att de är de enda som bryr sig.


Vh, iö

- - - - -

*Fast terminologiskt finner jag det en smula snärjigt. Det är ju just hifi som behövs för att musiken skall återges ursprungstroget. Hifi i ordets rätta bemärkelse.

Jag talar alltså inte om några lösryckta krav på enstaka mätningar - utan om själva begreppets innebört: Hög trohet mot originalet - musiken.

[AVR4000]

För mig är det förvånande men också imponerande att LINN med sin LP12 under så lång tid under 80 och 90 talet lyckades få ansedda HiFi tidningar och HiFi personligheter att klassa den som en referens eller åtminstone som en mycket bra skivspelare.
Makalöst skickligt att lyckas grundlura så många människor under så lång tid.
Eller???
Är den så usel egentligen?
Jag är skeptisk

Jag har varit borta på annat håll ett tag men nu skriver jag igen.

Helt klart är att Linn väcker känslor och jag för min del har svårt att förstå en del av dessa. LP12 är deras "grundprodukt" och som jag tolkar saken (vilket jag skrev i ett äldre inlägg) den skapelse de "sound shape:ar" efter. Det är ingen usel produkt, tvärtom, däremot är det upp till var och en att bedöma om den passar den egna anläggningen eller ej.

Jag håller med MPs inlägg här.

Däremot anser jag att man går till överdrift när man börjar tala om "indoktrinering", "Linnsekten", "Livets Ord", "avprogrammering" etc i en tråd om... HiFi-märket Linn. Går man och köper en Linnprodukt efter att en säljare stampat takten och sedan blir missnöjd säger jag bara två saker:

1. Ta reda på mer om den tänkta produkten nästa gång.

2. LYSSNA på den avslappnat en tid (mer än 4 minuter) och fundera på om den passar. Däremot kan man lyssna kortare om den direkt visar sig ha en ljudmässig egenskap som absolut inte passar, t.ex inbyggd loudness.

Att köpa en produkt baserat på försäljarens argument och dansande för att sedan skriva om "avprogrammering" och "sekt" är att dra det lite väl långt. Man får ha lite stake när man ska köpa en produkt.

För min del kan en säljare enbart övertyga mig - om jag faktiskt föredrar ljudet och detta ljud råkar överensstämma med säljarens rekommendation. Däremot har ingen ännu fått mig att köpa en produkt jag egentligen inte gillar p.g.a att "jag snackades omkull".

Ibland ger denna tråd intrycket att Linn är rena bluffen från början till slut och att de stackars kunderna luras av försäljarna och efter en tid i Linn-misären blir de "avprogrammerade" och efter det inser de hur lurade de blev av Linn och sedan måste man mer eller mindre såga och kräkas över Linn varje gång tillfälle ges.

Jag tycker det är mer underhållande än något jag kan "lära mig" något av. Jag kan tyvärr inte "lära mig" något av avhoppare som skäller och skriker på [något]. Jag tar hellre reda på saken själv. Att lyssna på avhoppare ger för min del en svart världsbild och världsbilden är snarare grå med olika nyanser, alltså varken svart eller vit.

För min del är jag neutral mot märket Linn och ser ingen anledning att vare sig höja det till skyarna eller såga det. Istället kan man förhålla sig neutralt och prova själv. Gillar man det inte, fine, köp något annat. Gillar man det, fine, köp Linn. Börjar man sedan dra in något som heter Livets Ord i det hela tvingas jag snarare skratta gott. Detta då jag förhåller mig helt neutral till denna församling.

Men att agera som en avhoppare ser jag ingen anledning att göra. Jag skulle t.ex inte posta inlägg på forumen i varje tråd om Harman/Kardon där jag förklarar att min fd DVD 30 fick åka på verkstad i en vecka p.g.a mekanikbyte och att man därmed ska hålla sig borta.

Om jag säger såhär. Ju mer Linn skälls ut, desto mer intresserad blir jag att prova själv. Så förr eller senare får jag besöka en handlare och be om en demo. Om jag på förhand får gissa tror jag att mitt intryck blir att det lät "si och så" och att det är som vilken annan HiFi-apparatur som helst. D.v.s mina känslor för märket säger varken bu eller bä. Utan antingen gillar jag ljudet eller så gör jag det inte. Gillar jag det inte skulle jag inte flika in i varje tråd om Linn och försöka frälsa folk från den misären.

[prolinn]

Quote:

Richard kan man uppfattade det som att dina initierade kunskaper gällande Linnsortimentet gäller i stort 90-talet då du väl var linnanhängare själv?

Ja.
Quote:
Och senare mera lyssnat på dom i stort utan att dissikera dom?

Jo, lyssning och dissikering har förekommit av många produkter, i 2000-talet också.
Senast dissikerades linn Karik 3, linn Ikemi, Linn keilidh aktiva,majik 140 ( ingående lyssning ),passiva linn ninka, aktiva ninka, subbasen adikt,komponent 104, linn katan passiva, linn katan aktiva, Linn espek passiva, linn espek aktiva, och 5103/5125 ( mätningar på digitalingångarna, lyssningar, visuell analys av apparaterna invändigt- nivåmatchat blindtest mot Denon avr 1507.)
_________________
Är apparaterna musikaliska? - Nej, inte vad jag vet.

Då kanske man kunde få ta del av dina intryck vid nivåmatchat lyssningstest mot Denon 1507?

Linn Karik 3 - Slutade tillverkas 1999
Linn Ikemi - Introducerades 1997 (om jag inte missminner mig)
Linn Keilidh - Slutade tillverkas 2000
Linn Ninka - Introducerades 2000 har en hel del gemensamt med Keilidh bl.a. samma aktiva filter (nu ersatta av majik 140)
Majik 140 - 2000-tal
Subbasen adikt - Finns ingen sådan !!!
Komponent 104 - 2000-tal
Linn Katan - 2000-tal
Linn Espek - uppgradering (större) av 5140 som introducerades ca. 1996
5103 - Introducerades 1996
5125 - Delar mycket med LK140 (1998), men med switchad nätdel

Det är bara Majik 140 och Katan, Komponent högtalarna som fortfarande finns i sortimentet. Övriga prylar du nämnt i ett senare inlägg är ju bara ännu äldre. Mycket snack helt enkelt!

[Richard]

Det är för på och för vinklat, och saknar uppenbarliggen tillräcklig substans. Informationen är antingen gammal eller felaktig och bara misstanken om det gör att jag bortser från hans inlägg i sakfrågan.

Innan du utan att tveka anklagar mig för att ljuga, kan du väl ge mig ett exempel på något som jag fört fram här som skulle vara felaktigt ?

Om du inte kan det, så är det förståeligt. Jag har ansträngt mig för att vara så korrekt jag bara kan. Kanske en ursäkt vore på sin plats, från dig. Det kanske är dags nu, efter otaliga påhopp mot min person från din sida.
Detta är en tråd om linn- inte om de som råkar ta illa upp pga. avslöjanden om linns historia.

Låt se, kommer ursäkten ? - jag tror det är fler som undrar.

[Richard]

Quote:

Richard kan man uppfattade det som att dina initierade kunskaper gällande Linnsortimentet gäller i stort 90-talet då du väl var linnanhängare själv?

Ja.
Quote:
Och senare mera lyssnat på dom i stort utan att dissikera dom?

Jo, lyssning och dissikering har förekommit av många produkter, i 2000-talet också.
Senast dissikerades linn Karik 3, linn Ikemi, Linn keilidh aktiva,majik 140 ( ingående lyssning ),passiva linn ninka, aktiva ninka, subbasen adikt,komponent 104, linn katan passiva, linn katan aktiva, Linn espek passiva, linn espek aktiva, och 5103/5125 ( mätningar på digitalingångarna, lyssningar, visuell analys av apparaterna invändigt- nivåmatchat blindtest mot Denon avr 1507.)
_________________
Är apparaterna musikaliska? - Nej, inte vad jag vet.

Då kanske man kunde få ta del av dina intryck vid nivåmatchat lyssningstest mot Denon 1507?

Linn Karik 3 - Slutade tillverkas 1999
Linn Ikemi - Introducerades 1997 (om jag inte missminner mig)
Linn Keilidh - Slutade tillverkas 2000
Linn Ninka - Introducerades 2000 har en hel del gemensamt med Keilidh bl.a. samma aktiva filter (nu ersatta av majik 140)
Majik 140 - 2000-tal
Subbasen adikt - Finns ingen sådan !!!
Komponent 104 - 2000-tal
Linn Katan - 2000-tal
Linn Espek - uppgradering (större) av 5140 som introducerades ca. 1996
5103 - Introducerades 1996
5125 - Delar mycket med LK140 (1998), men med switchad nätdel

Det är bara Majik 140 och Katan, Komponent högtalarna som fortfarande finns i sortimentet. Övriga prylar du nämnt i ett senare inlägg är ju bara ännu äldre. Mycket snack helt enkelt!

Linn afekt heter subbasen som jag monterat isär, med en 8 tummare.
Jag skrev fel i hastigheten. De prylar jag och en vän kollat på, eller ägt har ibland varit begagnade grejor. Jag påstår inte att vi har koll på den allra senaste linnserien av förstärkare och högtalare- bara komponent 104 och majik 140.

[Kaffekoppen]

Richard,

Min bild är inte att du ljuger. Du vet bara inte tillräckligt om det du pratar om alla gånger. Du är snabb på att be om ursäkt i efterhand om något blir fel (vilket i sig är föredömligt) men det sätt du skriver på, dina uppräkningar och din framtoning i övrigt gör att jag inte sätter värde på det du skriver. Jag vet aldrig när du gissar eller när du har sakkunskap.

Du läser det andra skriver helt okritiskt om det stödjer din tes och mycket kritiskt om det inte skulle göra det. Du borde ha mer likartat förhållningssätt om du vill framstå som trovärdig.

Om du inte kan ta det är mig likgiltigt. Det är fler som har reagerat i den här tråden, tex Sportbilsentusiasten.

Någon ursäkt finns det inte grund för. Jag redogör för min bild. Take it or leave it.

Och Richard, i de trådar där jag känner att du agerar mer förbehållelselöst läser jag med stort intresse. Detta är inte en av dem. Det understryks tydligt av min markering i citatet nedan av dig.

Det är för på och för vinklat, och saknar uppenbarliggen tillräcklig substans. Informationen är antingen gammal eller felaktig och bara misstanken om det gör att jag bortser från hans inlägg i sakfrågan.

Innan du utan att tveka anklagar mig för att ljuga, kan du väl ge mig ett exempel på något som jag fört fram här som skulle vara felaktigt ?

Om du inte kan det, så är det förståeligt. Jag har ansträngt mig för att vara så korrekt jag bara kan. Kanske en ursäkt vore på sin plats, från dig. Det kanske är dags nu, efter otaliga påhopp mot min person från din sida.
Detta är en tråd om linn- inte om de som råkar ta illa upp pga. avslöjanden om linns historia.

Låt se, kommer ursäkten ? - jag tror det är fler som undrar.