Vad har hänt med Linn?

[Sektmedlem]

Det här är ju skandal

[JanBanan]

Det här är ju skandal

Visst är det! Först stjäler man hela designen. Sen går man patentvägen och stämmer skiten ur sin konkurrent så att denne blir utmanövrerad. Sen gör man historeförfalskning. Slutligen får man medalj av Drottningen för sina förtjänster.

Ivor måste vara stolt.

[Morello]

Det är minst sagt imponerande att hifi-branschens tvivelsutan mest dogmatiska aktör utan vidare kan rendera 50 sidor med inlägg.

[profbd]

Visst är det! Först stjäler man hela designen. Sen går man patentvägen och stämmer skiten ur sin konkurrent så att denne blir utmanövrerad. Sen gör man historeförfalskning. Slutligen får man medalj av Drottningen för sina förtjänster.

segraren har alltid skrivit historian

[Richard]

Detta att sätta mänskliga epitet på döda ting, såsom "musikalitet", och härigenom insinuera att apparaterna innehar intelligens torde vara ett mycket effektivt försäljningstrick.

Jag undrar om inte Ivor Tiefenbrun var först på plan med detta?
Religionstermen "tunedem" för ju tankarna också till ett noga stämt instrument.
Hifigrejor är inga instrument- de är återgivare av sådana.

Hela hifitidningsbranchen har ju långt senare hakat på !- dvs. man har tagit avstånd från den sunda inställning som rådde på 70-talet, då tidningarna var nyktra och ljudteknikernas utbildning fortfarande var något att hänga i julgrannen. Sedan har det tyvärr gått käpprätt åt h***vete.

Det finns dock fler märken än linn. Marantz har ju tex "gurun" Ken Ishiwata, som medelst allehanda ljudfärgningar påstår att det blir bättre.

Naim har "Prat" ( pace, rytm and timing.)

[IngOehman]

Det där med att ta fasta på några små enskildheter som man tror är extra
signifikanta för återgivning av musik, är hämmande, och drabbar alltid allt
det som då inte får komma i fokus, utan glöms bort.

Jag tror inte ens på att inskränka sig till musikåtergivning. Ljudåtergivning
sysslar jag med.

Då blir musiken bra återgiven - hur den än råkar låta.


Vh, iö

[phloam]

Detta att sätta mänskliga epitet på döda ting, såsom "musikalitet", och härigenom insinuera att apparaterna innehar intelligens torde vara ett mycket effektivt försäljningstrick.

Jag undrar om inte "Ivor the terrible" var först på plan med detta?
Religionstermen "tunedem" för ju tankarna också till ett noga stämt instrument.
Hifigrejor är inga instrument- de är återgivare av sådana.

Kanske ligger det i den mänskliga naturen att göra så (förmänskliga döda ting)? Att vi alla nånstans vill göra så, och att det är viktigt i hifi-kulturen som sådan att på ett eller annat sätt fokusera på tekniken? En del bejakar det väldigt mycket, en del på lite omvägar, en del förtränger det och gömmer apparaterna i ett skåp.

Och just för att alla har samma böjelse i grunden så gillar t.ex. inte de som förtränger det att andra bejakar det och vice versa, därav upprördheten som speglas här. Hela diskussionen påminner deltagarna om ett - på olika sätt - lite pinsamt faktum; tekniken berör oss.

Det märks om inte annat på att det är så kul att prata om den

[IngOehman]

Nej, sådär är det nog inte. Men att du ser det så förklarar ett och annat.


Vh, iö

[phloam]

Nej, sådär är det nog inte. Men att du ser det så förklarar ett och annat.

[Richard]

Detta att sätta mänskliga epitet på döda ting, såsom "musikalitet", och härigenom insinuera att apparaterna innehar intelligens torde vara ett mycket effektivt försäljningstrick.

Jag undrar om inte "Ivor the terrible" var först på plan med detta?
Religionstermen "tunedem" för ju tankarna också till ett noga stämt instrument.
Hifigrejor är inga instrument- de är återgivare av sådana.

Kanske ligger det i den mänskliga naturen att göra så (förmänskliga döda ting)? Att vi alla nånstans vill göra så, och att det är viktigt i hifi-kulturen som sådan att på ett eller annat sätt fokusera på tekniken? En del bejakar det väldigt mycket, en del på lite omvägar, en del förtränger det och gömmer apparaterna i ett skåp.

Och just för att alla har samma böjelse i grunden så gillar t.ex. inte de som förtränger det att andra bejakar det och vice versa, därav upprördheten som speglas här. Hela diskussionen påminner deltagarna om ett - på olika sätt - lite pinsamt faktum; tekniken berör oss.

Det märks om inte annat på att det är så kul att prata om den

Just för att ett visst företag alltid tycks vara "tvärtom", mot all vetenskaplig undersökning- och dessutom postulera att detta "tvärtom"-tänkande är den absoluta sanningen- vilket får dess anhängare att bete sig som lärjungar, är ju grogrunden till diskussioner.
Speciellt på detta forum, där hokuspokus och annan metafysik avlivas med stringens.
Detta är ju s.a.s. motsatt den till de flesta andra forum- där pseudovetenskap diskuteras med lika stort faktainnehåll som ett mediokert kakrecept.

[Richard]

Det där med att ta fasta på några små enskildheter som man tror är extra
signifikanta för återgivning av musik, är hämmande, och drabbar alltid allt
det som då inte får komma i fokus, utan glöms bort.

Jag tror inte ens på att inskränka sig till musikåtergivning. Ljudåtergivning
sysslar jag med.

Då blir musiken bra återgiven - hur den än råkar låta.


Vh, iö

Sk "salespoint" är ju verkligt viktiga för att sälja tex högtalare- eller skivspelare. Viktiga för försäljarna. Bättre att prata om en sak för den ofta oupplysta kunden, än att diskutera långa föredrag varför just denna högtalare återger bra.

I denna tråd kan man nog säga att "source first" och "tunedem" är två sådana salepoints.

(George Bush vann det amerikanska valen mot Al Gore, delvis i en tv-sänd debatt, där han började förlora den i sakinnehåll: han spände ögonen i kameran och sade:" Lets forget all the facts. Its´a feeling´,
we are all Americans."
Genom att spela på känslor kan man få folk att reagera irrationellt, med andra ord. "Glöm tekniken-lyssna på musiken och hur samspelta musikerna låter")

Sanningen är ju att allt har betydelse- eftersom apparaternas fel adderas och det hela tiden blir sämre återgivning ju längre i kedjan man kommer.

[Pinnick]

Kakrecept brukar ju ha ett väldigt högt faktainnehåll. 100g socker och tre ägg är 100g socker och tre ägg.

[matså]

Det är minst sagt imponerande att hifi-branschens tvivelsutan mest dogmatiska aktör utan vidare kan rendera 50 sidor med inlägg.

Ja verkligen

[Aerob]

Kortfattat till Peter Steindl: Det som i grund och botten uppfattades som negativt av mig var att du gav mig epitetet "linnoid", detta oavsätt innebörden av ordet. Jag klargjorde även detta i slutet på mitt förra inlägg till dig, och mitt första, men du avstod från att kommentera den biten.
Jag hoppas att vi nu kan förpassa denna diskussion in i evigheten och istället diskutera ämnet i tråden.

[IngOehman]

Nej, sådär är det nog inte. Men att du ser det så förklarar ett och annat.

Tänk hårt så förstår du nog*.


Vh, iö

- - - - -

*Om inte bör du fundera på vad du skrev. Det du skrev innebär att du
påstår att alla är precis likadana innerst inne - med avseende på sitt
apparatintresse. Men att skillnaderna ligger i huvudida de förtränger
det eller inte.

Fasanfullt makalösa dumheter. Vad finns det för skäl att tvinga in folk i
din föreställningsvärld på det viset??? Men om det är så du ser på folk
så kan det ju förklara en del av det du har skrivit.

Du borde försöka ta till dig, att de som gör sig besväret att skriva om
hur de tycker och känner, faktiskt kanske tycker och känner precis så.
Ge dem den respekten. PLZ

[phloam]

Nej, sådär är det nog inte. Men att du ser det så förklarar ett och annat.

Tänk hårt så förstår du nog*.


Vh, iö

- - - - -

*Om inte bör du fundera på vad du skrev. Det du skrev innebär att du
påstår att alla är precis likadana innerst inne - med avseende på sitt
apparatintresse. Men att skillnaderna ligger i huvudida de förtränger
det eller inte.

Men IÖ. Jag skrev inte om "apparatintresse". Läs en gång till.

Fasanfullt makalösa dumheter.

Trampade jag på en öm tå eller?

Vad finns det för skäl att tvinga in folk i
din föreställningsvärld på det viset???

Jag skrev "kanske" och hade ett frågetecken i slutet av första meningen, vilket var avsett att visa att det var en fundering jag hade.

Men om det är så du ser på folk
så kan det ju förklara en del av det du har skrivit.

Du borde försöka ta till dig, att de som gör sig besväret att skriva om
hur de tycker och känner, faktiskt kanske tycker och känner precis så.
Ge dem den respekten. PLZ

Ja? Och om jag skriver det jag tycker och känner enligt ovan, så är det ok för dig att kalla det för "fasansfullt makalösa dumheter"? Är det respektfullt, tycker du? Nej förresten, bry dig inte om att svara inte på det, dina kraftuttryck talar för sig självt.


Min poäng var bara att teknik förmodligen berör oss alla på många sätt (säger du emot det?), d.v.s. att det finns flera anledningar till varför Linn genererar 50 sidor. Om inte tekniken berörde oss bl.a. känslomässigt skulle väl ingen behöva gömma den i skåp. Frågan är kanske bara hur den berör, och hur var och en reagerar.

Nästa svar från dig hoppas jag innehåller lite mer sakargument.

[petersteindl]

Kortfattat till Peter Steindl: Det som i grund och botten uppfattades som negativt av mig var att du gav mig epitetet "linnoid", detta oavsätt innebörden av ordet. Jag klargjorde även detta i slutet på mitt förra inlägg till dig, och mitt första, men du avstod från att kommentera den biten.
Jag hoppas att vi nu kan förpassa denna diskussion in i evigheten och istället diskutera ämnet i tråden.

NEJ Aerob, det är inte så att jag gav dig epitetet "Linnoid". Jag har dessutom försökt förklara detta i mina tidigare inlägg. Det är bara som du själv tror att jag har gett dig epitetet "Linnoid", därför det är så som du själv har läst det, men du har uppfattat det helt fel.

Det är nämligen inte så att man alltid läser samtliga tidigare citatslingor i alla inlägg. Ofta läser man bara det senaste skrivna. Vill man svara på det senaste inlägget så trycker man på knappen "Citera" som är uppe till höger i varje inlägg. Då kommer det fram hela citatslingan plus den text man vill citera, med överskriften XYZ skrev:

Jag försökte förklara mig då jag skrev detta.

Sedan vill jag poängtera att jag inte läste Shifts inlägg utan bara jannebanans. Mitt inlägg var ämnat till alla Linnoider vem det än vara må. Jag såg att det var flera Linnanhängare som drogs till denna Linntråd och jag hälsade dem välkomna.

Jag läste alltså inte några namn överhuvudtaget som stod citerade från Shifts inlägg. Jag ville därför förtydliga att verkligheten är precis tvärtom mot vad du skriver. Jag skrev nämligen i mitt inlägg följande:

Men Aerob, du är välkommen du också, även fast du bevisligen inte är Linnoid

Vad betyder då detta? Jo, det betyder att jag tydligt skriver och påpekar att du inte är Linnoid, eftersom du själv redan har avfärdat dig som varandes Linnoid. Det tidigare välkomnandet som jag skrev gällde ju endast Linnoider. Därmed att du ju uteslutit dig själv från det gamla välkomnandet, så ville jag välkomna just dig personligen och även med eftertryck skriva att du inte är Linnoid och till och med bevisligen så, så att någon annan inte skulle få för sig något.

Detta är vad jag dessutom har skrivit om dig och vem annan på detta forum har skrivit något sådant positivt om dig? Jag citerade vad du själv skrivit om dig själv, samt jag la till lite.

Min slutsats angående Aerob blir denna; "Musikintresserad med smak för god återgivning" och med en stor portion av nyfikenhet. Han har inte någon ståndpunkt i de frågor som diskuterats, utan han vill bara lägga fram den information som finns tillgänglig och få den bemött. Han vill använda sitt eget förnuft och har ett sinne för integritet. Kort sagt, han kallas människa. Han är en individ.

Väl mött
Peter Steindl

Idag med facit på bordet ser jag denna del av texten som ett skämt: "han vill bara lägga fram den information som finns tillgänglig och få den bemött". Dessutom att du inte skulle ha någon ståndpunkt i de frågor som diskuteras, ställer jag mig ytterst tveksam till. Du har ju en klar negativ ståndpunkt till Linnentusiaster. Resten av min text angående dig kan stå kvar tills vidare.

Aerob, du verkar inte kunna ta emot den information som finns tillgänglig på ett öppet sätt, därmed kommer du heller inte i fortsättningen få den bemött. Det tjänar nämligen ingenting till.

/PS

[Aerob]

Ordbajsande. Höna av en fjäder.
Det går bra för mig.
Fint.
Jag går vidare med mitt liv nu.

[Max_Headroom]

Hela hifitidningsbranchen har ju långt senare hakat på !- dvs. man har tagit avstånd från den sunda inställning som rådde på 70-talet, då tidningarna var nyktra och ljudteknikernas utbildning fortfarande var något att hänga i julgrannen. Sedan har det tyvärr gått käpprätt åt h***vete.

Precis. Hade HiFi-tidningarna skrivit för läsarna, istället för annonsörerna och Branchen, så hade HiFi fortfarande varit sunt och trevligt. Vi hade sluppit nästan allt oseriöst blaj och överprissatta skitprodukter (s.k. High End).
Att dagens situation är som den är kan till stor (största) del skyllas på HiFi-tidningarna.

[JanBanan]

Ordbajsande. Höna av en fjäder.
Det går bra för mig.
Fint.
Jag går vidare med mitt liv nu.

[IngOehman]

Nej, sådär är det nog inte. Men att du ser det så förklarar ett och annat.

Tänk hårt så förstår du nog*.


Vh, iö

- - - - -

*Om inte bör du fundera på vad du skrev. Det du skrev innebär att du
påstår att alla är precis likadana innerst inne - med avseende på sitt
apparatintresse. Men att skillnaderna ligger i huvudida de förtränger
det eller inte.

Men IÖ. Jag skrev inte om "apparatintresse". Läs en gång till.

Jag har inte påstått att du skrev ordet apparatintresse. Jag påstod att du skrev något om (med avseende på) apparatintresse (närmare bestämt hade en teori om att det kanske är så, att alla vill projicera mänskliga egenskaper på apparater, men att vissa förtränger det).

Påminnelse:

En del bejakar det väldigt mycket, en del på lite omvägar, en del förtränger det och gömmer apparaterna i ett skåp.

Och just för att alla har samma böjelse i grunden så gillar t.ex. inte de som förtränger det att andra bejakar det och vice versa, därav upprördheten som speglas här. Hela diskussionen påminner deltagarna om ett - på olika sätt - lite pinsamt faktum; tekniken berör oss.

Fasanfullt makalösa dumheter.

Trampade jag på en öm tå eller?

Hur menar du då?

Vad finns det för skäl att tvinga in folk i
din föreställningsvärld på det viset???

Jag skrev "kanske" och hade ett frågetecken i slutet av första meningen, vilket var avsett att visa att det var en fundering jag hade.

Nu var det ju framförallt den andra och ännu mera den därpå följande och de därefter som jag reagerade på. Där du påstår att de som agerar annorlunda gör det för att de förtränger något.

Påminner igen:

En del bejakar det väldigt mycket, en del på lite omvägar, en del förtränger det och gömmer apparaterna i ett skåp.

Och just för att alla har samma böjelse i grunden så gillar t.ex. inte de som förtränger det att andra bejakar det och vice versa, därav upprördheten som speglas här. Hela diskussionen påminner deltagarna om ett - på olika sätt - lite pinsamt faktum; tekniken berör oss.

Men om det är så du ser på folk
så kan det ju förklara en del av det du har skrivit.

Du borde försöka ta till dig, att de som gör sig besväret att skriva om
hur de tycker och känner, faktiskt kanske tycker och känner precis så.
Ge dem den respekten. PLZ

Ja?

Bra!

Och om jag skriver det jag tycker och känner enligt ovan, så är det ok för dig att kalla det för "fasansfullt makalösa dumheter"?

Att skriva om vad andra tror och hur de fungerar, är inte att tycka. Och du borde sluta upp med det. I synnerhet som det visat sig påverka din attityd. Det var därför jag skrev att det förklarar ett och annat.

Är det respektfullt, tycker du?

Det var ärligt. Du kan inte vänta dig respekt utan att ge det.

Nej förresten, bry dig inte om att svara inte på det, dina kraftuttryck talar för sig självt.

För sent.

Min poäng var bara att teknik förmodligen berör oss alla på många sätt (säger du emot det?)

Vad är syftet med din fråga?

Det verkar ju som ett mera generellt påstående än det förra. Bertyder det att du inte står för det förra, men för detta? Nu talar du om teknik helt allmänt, inkluderar du mobiltelefoner, tvättmaskiner och kommunaltrafiken? Vad är det du vill att jag skall svara "Ja" eller "Nej" på?

Dålig teknik tror jag berör de flesta. Men det finns säkert dom som inte funderar så mycket på det heller. Inte vet jag. Tycker det är var och ens sak att avgöra.

, d.v.s. att det finns flera anledningar till varför Linn genererar 50 sidor.

Jag tror de flesta har berörts MYCKET mera av de propagandistiska tumregler, dogmer och lögner som spridits, och den halvt religiösa kultur som byggts runt märken - mycket mer än något som har ett endaste något med tekniken att göra.

Bedrägeri berör, i varje fall mig, eftersom man inte vet vem det kommer att drabba härnäst. Jag vill att folk skall vara ärliga. Då blir det inga bedrägarier, och då drabbar det inte någon.

Linn av idag vet jag inte så mycket om, varken om "religionen" (hur man skall se på återgivningskedjan och hur man skall bete sig när man lyssnar...) är livaktig eller om apparaterna är bra. Men det är knappast Linn av idag som gör att diskussionen varit livaktig, eller?

Om inte tekniken berörde oss bl.a. känslomässigt skulle väl ingen behöva gömma den i skåp.

Gömma? Någonstans skall den väl stå.

Var har du dina köksutensilier? I en låda kanske. Är det för att du berörs av dem känslomässigt? Känner du att du "gömmer dem" där du har dem?

Man placerar väl saker så att det blir så bra som möjligt. Det gör i varje fall jag, försöker alltså.

Apparater med saker som lyser är skönt att slippa se medan man lyssnar på musiken. Därför är det vettigt att placera dem så att man har nära till att manövrera dem och då även få hjälp av lysandet, men att de inte är i synfältet när man skall lyssna på dem (och det är förstås ännu viktigare i en hemmabio, för där är det ju svårare att blunda om man inte vill gå miste om filmen...).

Frågan är kanske bara hur den berör, och hur var och en reagerar.

Du påstår det, men en dåres envishet. Man VARFÖR påstår du att man måste bli "berörd" av tekniken, och "reagera"?

Den skall ju fungera bara, och sen kan man glömma den. Och behöver man förtränga den för att kunna glömma den så är det ju bara för att den pockar på uppmärksamhet - det vill säga är dålig.

Nästa svar från dig hoppas jag innehåller lite mer sakargument.

Det jag skrev var fullt av sakargument.

Och jag kan bara repetera:

Du borde försöka ta till dig, att de som gör sig besväret att skriva om
hur de tycker och känner, faktiskt kanske tycker och känner precis så.
Ge dem den respekten.

Jag talar om människor som talar för sig själv, inte de som spekulerar om vad andra tycker och känner.


Vh, iö

[IngOehman]

Det är minst sagt imponerande att hifi-branschens tvivelsutan mest dogmatiska aktör utan vidare kan rendera 50 sidor med inlägg.

Fast helt förvånande är det väl inte?

Dogmer är för det mesta lögner, och jag ser det som ett sundhetstecken
att så många reagerar på sådant och engagerar sig i diskussionen.

Men är de verkligen dogmatiska än idag?

(Ursäkta mig okunskap, men jag har väldigt dålig koll på vad de går ut
med och påstår för saker idag om musikåtergivning. De kanske har lämnat
allt det där dumma bakom sig?)


Vh, iö

[petersteindl]

Dogmer är för det mesta lögner, och jag ser det som ett sundhetstecken att så många reagerar på sådant och engagerar sig i diskussionen.

Men är de verkligen dogmatiska än idag?

(Ursäkta mig okunskap, men jag har väldigt dålig koll på vad de går ut
med och påstår för saker idag om musikåtergivning. De kanske har lämnat allt det där dumma bakom sig?)

Vh, iö

Saxat från Linns hemsida idag 2008-10-23

The remarkable ability of the Sondek LP12 turntable to extract more music information from records led to the understanding that retrieving and protecting the source signal carefully was what mattered most.

The Linn Sondek LP12 turntable revolutionised the hi-fi industry proving categorically that the source of the music is the most important component in the hi-fi chain.

Linn then set out to make the other components in the hi-fi chain as revolutionary as the first, setting new standards for performance over the years with each new product.

Back in the early 70’s, the conventional industry wisdom was that sound quality was determined by good or bad speakers.

The experts believed the hi-fi chain started with the speakers and worked down to the source of the music – at that time – the turntable.

This understanding dominated the way the industry designed new systems.

But Ivor believed the exact opposite to be true.

The source of the music was the most important element.

As odd as it seemed at the time – his reasoning was pretty straightforward.

Common sense really.

To pick up the music on a turntable, the needle follows the record grooves for information stored in the groove walls. Movements so minute, they are measured in microns.

It’s when you scale the ‘groove world’ up to inches that things start to get pretty hair raising.

Suddenly you are in a deep crevice. The walls are undulated. Approaching at an alarming speed is a bobsled. As it hurtles through the passage it has to pick up tiny pieces of information.

The bobsled is, or course, the needle.

And to pick up a deep organ note it has to swerve 10 feet 6 inches.

For a high violin note it’s less than an inch.

A difference which may not seem staggering in itself. Until you stop to consider that the needle is travelling 6 miles per second. And that the pivot point of the lever controlling it is 4 miles away.

In these terms you can see how easy it is to miss out on critical information.

These same principles apply today. No speakers in the world can bring back lost music. It must be dealt with at its source, for example, the CD player, DVD player or tuner.

A painfully obvious idea. Yet at that time the entire industry ridiculed it. Because it pointed out they were wrong.

So Ivor ignored them. And quietly set about building a turntable.

In 1972 Linn Products was born.


Our advice to customers has always been simple: if it sounds better, it is better. All you have to do is listen. At Linn we call this method of judging a system, the Tune Dem™.

Tune Dem™.

Most people are unaware of how to make qualitative judgements about hi-fi equipment performance because they don’t know the difference between actively listening as opposed to hearing passively. They tend to make quantitative assessments, e.g. prefer more treble, more bass, more openness, more space, stronger image, more guitar. Of course the question is not whether you get more of something, which must mean by definition that you are getting less of something else, but whether all the elements of the music are in the right place at the right time.

This is not a matter of opinion or personal taste. There is such a thing as real music. It has indisputable characteristics and undeniable universal relevance. Silent repetition is what you do when you are listening to someone speaking and you are intent on gaining a complete understanding. You silently repeat everything the person says in your own head. This of course is done naturally and effortlessly if you are truly interested, but requires deliberate effort if you are not or the content is difficult. With live music it is perfectly easy to reproduce the music simultaneously in your own head and happens unconsciously. This is the mechanism that allows music to communicate the message of the composer and the listener to assess the merit of the performance as they are transported by its communicative power.

No hi-fi system can perfectly reproduce the original. The best system is simply more accurate and true to the original recording, therefore easier to simultaneously silently sing along with than systems that are less accurate.

It is important to understand that when listening actively you are not meant to try to sing the sound out loud because you would merely work from your internal musical reference and use and project this, rather than what you hear. What you should be trying to do is see if you can reproduce simultaneously and silently inside your own head the actual sounds that are coming from the loudspeakers.

With a poor system it is impossible or time-consuming to locate the actual or approximate pitch of any melodic element and before you have had time to locate one part of the music and silently reproduce its pitch in your head things have moved on. The more accurate the system, the easier and quicker it becomes to locate each individual sound and so this provides the time necessary to track, follow and simultaneously silently repeat more elements in the melody.

The Tune Dem™ provides a way to show people how they can make consistent and quick judgements that will stand the test of time and elicit unanimous agreement.

Active listening as opposed to passive hearing involves tracking the sound constantly, and performing the work necessary to make an accurate observation. The system that is easiest to sing along with when you are trying to listen actively, will have the most communicative power and impact when you are simply relaxed and hearing and responding without making this effort.

Our advice to customers has always been; if it sounds better, it is better. All you have to do is listen.

Så, nu har hela världen fått lära sig något nytt och revolutionerande. Det står ju så.

Väl mött
/PS

[Richard]

Det är minst sagt imponerande att hifi-branschens tvivelsutan mest dogmatiska aktör utan vidare kan rendera 50 sidor med inlägg.

Fast helt förvånande är det väl inte?

Dogmer är för det mesta lögner, och jag ser det som ett sundhetstecken
att så många reagerar på sådant och engagerar sig i diskussionen.

Men är de verkligen dogmatiska än idag?

(Ursäkta mig okunskap, men jag har väldigt dålig koll på vad de går ut
med och påstår för saker idag om musikåtergivning. De kanske har lämnat
allt det där dumma bakom sig?)


Vh, iö

Om man tittar på företagets hemsida är det två dogmer som postuleras, nämligen: Tunedem.

http://www.linn.co.uk/how_to_judge_a_system


Och:

Source first.

http://www.linn.co.uk/linn_story
http://www.linn.co.uk/about_linn_philosophy.php

Edit:Peter stendl hann före.

[phloam]

Att skriva om vad andra tror och hur de fungerar, är inte att tycka. Och du borde sluta upp med det. I synnerhet som det visat sig påverka din attityd. Det var därför jag skrev att det förklarar ett och annat.

Hmm. Man får alltså inte skriva om vad andra tror och hur de fungerar på Faktiskt.se (enligt dig).

Sen spekulerar du själv i vad som påverkar "min attityd"...!? Och antyder "ett och annat" om min person???

Förklara gärna hur du får ihop det?


Hinner inte mer nu, men jag tänker inte sluta skriva om allmänmänskliga egenskaper eller psykologi i relation till teknik/teknologi på detta forum.

[CODY]

Our advice to customers has always been; if it sounds better, it is better. All you have to do is listen.

Så, nu har hela världen fått lära sig något nytt och revolutionerande. Det står ju så.

Väl mött
/PS

Tack Peter för saxningen från hemsidan. Det var verkligen intressant. Det finns få publicerade idéer angående hur en genomsnittlig musiklyssnare skall närma sig hifi, som verkar lika genomtänkta (även om de är eller skulle visa sig felaktiga eller t o m vilseledande). Att t ex sluta ögonen och försöka återskapa musiken i sitt huvud, kan väl vara ett sätt att bedöma hur bra återgivningen har varit.

Den odogmatiskt sinnade kan ju med stöd av detta göra inre expriment när de lyssnar på musik genom en hifi-anläggning från t ex Marantz eller Denon eller rega eller nad eller linn. Med hjälp av (främst) andra angreppsätt och källor till information kan man skaffa sig ett bra underlag.

När du sålde Linn, sa du åt kunderna att stänga ögonen och sjunga med och röra sig i takt med musiken? Det skulle kunna vara en skrattfest för hela familjen


Jag skall i skön hemmiljö strax utföra ett tunedem på mina grejjor. Jag skall nynna och stampa takten och se om jag gillar grejjorna.

Finns det förslag på musik?

MVH/Cody

[petersteindl]

Our advice to customers has always been; if it sounds better, it is better. All you have to do is listen.

Så, nu har hela världen fått lära sig något nytt och revolutionerande. Det står ju så.

Väl mött
/PS

Tack Peter för saxningen från hemsidan. Det var verkligen intressant. Det finns få idéer angående hur man skall närma sig hifi, som verkar lika genomtänkta (även om de är eller skulle visa sig felaktiga eller t o m vilseledande). Att t ex sluta ögonen och försöka återskapa musiken i sitt huvud, kan väl vara ett sätt att bedöma hur bra återgivningen har varit.

Den odogmatiskt sinnade kan ju med stöd av detta göra inre expriment när de lyssnar på musik genom en hifi-anläggning från t ex Marantz eller Denon eller rega eller nad eller linn. Med hjälp av (främst) andra angreppsätt och källor till information kan man skaffa sig ett bra underlag.

När du sålde Linn, sa du åt kunderna att stänga ögonen och sjunga med och röra sig i takt med musiken? Det skulle kunna vara en skrattfest för hela familjen


Jag skall i skön hemmiljö strax utföra ett tunedem på mina grejjor. Jag skall nynna och stampa takten och se om jag gillar grejjorna.

Finns det förslag på musik?

MVH/Cody

Jag säger som så, lyssna på dina favvoplattor Det finns väl de som har lite bättre ljud än andra.

Jag skulle vilja säga så här. Lyssna på samma sätt som du lyssnar live. Koppla bort allt som har med att lyssna på dina grejjer att göra. Glöm apparaterna i sin helhet. Apparaterna distraherar. Lyssna på musiken. Strunta i takten. Strunta i tonhöjden. Strunta i ljudbilden. Strunta i samtliga parametrar som har med ljudåtergivning att göra. Först då lyssnar du på musiken. Detta budskap använde jag innan Ivor ens tänkte tanken om Source first eller tune dem. Det handlar om att helt koppla bort sitt medvetande från lyssningsprocessen. Jag kommer att beskriva allt så småningom i Peter Steindl?-tråden. I konserthuset har jag aldrig hört någon prata om olika lyssningsprinciper. Det är ofattbart att vuxna människor måste gå i nån slags skola för att lära sig att lyssna. Jag måste skratta av mig lite. Nåväl, det var först kring 1980 som Linn ändrade sitt försäljningssätt och började snacka om sina stampa takten grejjer. Dessförinnan, d v s på Glottas tid så gällde andra saker som Linnargument. Stampa takten, det har ju människor gjort redan på de gamla grekernas tid om det fanns någon takt att stampa till. En annan sak som jag tyckte var lustig är att då jag spelade musik med komplicerade takter som inte har ett dugg med marschtakt att göra så stampade Linnoiderna fortfarande fötterna i marschtakt som om de vore hypnotiserade Märkligt! Det är inte Ivor som har uppfunnit takten eller musiken eller tonhöjden. Ivor har inte ens uppfunnit hjulet.... för det gjorde ju jag

Skämt åsido. Det finns en sak som du kan försöka dig på. Inbilla dig att du skall skriva ner musikens noter i ett partitur. Nu måste du följa melodislingor. Börja med soloinstrument. Det är lättast. Så småningom kommer du fram till orkestermusiken och en symfoni. De olika stämmorna spelar sina melodislingor och de är inte samma slingor utan de är ihopvävda slingor. Den dagen du kan höra det så hör du partituret d v s musiken såsom den är skriven och OBSERVERA om du stampar takten eller försöker sjunga med så missar du alla de andra och tredje och alla övriga slingor. Men de finns ändå där. En bra grej är att lyssna på en rehearsel från en dirigent. Och ännu bättre är att se en rehearsel på DVD. Det är smått fantastiskt att höra alla olika melodislingor i musiken. Den dagen man blir varsebliven hur komplicerat det egentligen är så förstår man att grabbarna som dirigerar där framme inte är några duvungar.

MvH
Peter Steindl

[CODY]

Hej-eli-hej Peter

Tack för bra svar

När jag bodde i STHLM och inga barn hade brukade jag på fredagarna gå till Berwaldhallen för deras billigaste konsertbiljetter = läktaren. Det spelade ingen roll vilket verk som gavs eller vilken solist som råkade spela. Mina allra finast musikupplevelser har jag därifrån. Detta berodde säkert på att jag inte hade några förväntningar. En tonsättare jag upptäckte då var Respighi, romantisk italienare; något av det bästa jag hört. Har sedan dess (ca 1998) letat efter en inspelning av honom som minner om upplevelsen jag hade. Det har varit omöjligt. Samma sak med Alban Berg.

Nu har jag abonnemang på den mindre stadens konserthus. Det finns alltid en förväntan och är förknippat med barnpassning och annat störande. Det gör det mindre spännande, tyvärr.

Vart vill jag komma? Jo, att lyssna på orkestermusik i en ändamålsenlig lokal ger goda möjligheter att blunda och följa olika stämmor, instrument, teman och solister. Är verket känt kan man jämföra med sin inre (ibland från hifi kommen, ibland från andra konserter komna) referens. Köper man skivor från bis, kan det hända att man varit i själva konserthuset.

Detta ger också ett säkrare underlag, som man kan kalla smak, när man undantagsvis vill lyssna på hur en apparat återger något.

För övrigt är det bedrägligt att lyssna på sina favoritskivor när man skall lyssna på apparater. Själv lyssnar jag på Steely Dan, Gaucho, som jag inte tycker om annat än för dess fina inspelningskvaliteter och - naturligtvis – överlägset goda musikaliska hantverk. Bra är den inte. Annars är Dylans skivor från mitten av sextiotalet bra. John Wesley Harding, t ex. Det är däremot en favorit.

När jag lyssnar på skivor (ofta rock) brukar jag lyssna på musiken och genom att särskilt försöka följa ett visst instrument i taget och börjar alltid med basen (är gammal basist). Sen lyssnar jag igenom skivan ett par gånger. Och försöker i bakhuvudet följa någon viss stämma/instrument.

Själv tycker jag därför inte att detta med Tunedem är särskilt korkat. Att det använts på ett lustigt sätt, genom att man presenterar Linn produkter i någon slags hierarkisk ordning som gör att den dyrare låter bäst (d v s gör det lättare att följa musiken i huvudet), och utan att ta hänsyn till alla andra parametrar, kanske inte framstår som särskilt aptitligt.

Jag har fortfarande kvar en marknadsföringsfolder från Linn på svenska, men som av tryckkortet att döma är en helt skotsk produkt, översatt till svenska. Där framförs en del sunda idéer. Och det är inte något dogmatiskt med den. Jag minns också att Linn var skeptiska till subwoofers, vilket vi min bok hedrar dem.

Anledningen till att så många är sura på Linn i bland annat denna tråd är kanske att de – bokstavligt talat som lallande fånar – stått med slutna ögon, öppen mun, och nynnat, kanske i en halvtimme framför en apparat och sedan köpt ett system för en årslön. I systemet går det inte att byta ut någon komponent mot ett annat märke, då ”tappas signalen bort”, eller något sådant. Kanske har de också upplevt sig bekräftade som personer (hifi-intresserade är ofta enslingar) av en vänlig säljare, som skapade den där härliga känslan av att lyssna på musik.

Sådant svider och kanske självuppfattningen får sig en törn, när man upptäcker att man okritiskt har köpt en idé.

För den med nykter verklighetsuppfattning är Linn inte något annat än ett ambitiöst och måhända överprissatt hifi-märke, varken mer eller mindre.

MVH/Cody

[Magnuz]

Eftersom jag känner till samtliga av dessa högtalare väl, så är min kommentar denna.

Kaber och keilidh låter rätt lika. Litet mera klipp/artikulerad bas i kaber.( jag har ägt båda )

Mjaä, jag tycker nog det är ganska stor skillnad ändå. Kaber låter slankare och renare men också mindre "snällt" än Keilidh. Vissa inspelningar kan låta olidligt vasst via Kaber.

Ninka låter mycket bättre- neutrala signalkällor, såsom digitalboxar och dvd-spelare från andra märken än linn låter här ganska bra, tycker jag.

Jag gillar också Ninka. Betydligt djupare bas än Kaber och Keilidh och samtidigt mindre instängt och luddigt.

liten kommentar från en petimeter:
Aerob, varför säger du NI när du reagerar på ett inlägg från EN person?

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=14358

[Richard]

Tack för en bra förklaring av tunedem, Peter.

Nu skall jag tala litet om metodens nackdelar, som är väldigt stora, och ofta vilseledande:

Problemet är bara att humöret, sinnestämningen, intaget av kaffe eller alkohol också påverkar intrycket av tunedem. Att någon säger åt dig att apparaten är mera musikalisk än en annan apparat, t.ex. en säljare, kan också påverka en okritisk lyssnare.
Faktiskt kan man suggerrera sig själv att en klockradio spelar bättre tunedem än en fin hifianläggning.

Detta är bristerna i metoden - den är subjektiv.
Resultatet den uppvisar är subjektiv- och ändras beroende på ovanstående kriterier.

Vid blindtesterna vi gjorde med Linn 5103/5125 versus denon 1507 visade det sig att Denon spelade bättre tunedem än linnförstärkarna.
Resultatet blev 8 mot 2. Då vi sedan lyssnade öppet tyckte vi att skillnaderna var än större.

Om vi inte lyssnat blint- utan använt endast tunedemmetoden, så hade kanske resultatet blivit annorlunda- eftersom metoden inte är en objektiv sådan. Vi hade kunnat suggerrera oss till att förstärkaren för 90000:- lät bättre. Det är ju lättare än att suggerrera tvärtom, att en 2495:- receiver låter bättre. Eller hur ?

Blindtesten var för oss en öronöppnare, denna visade att kejsaren var utan kläder i detta fall.

Allvarligare kanske är att säljarna påstår att alla produkter från företaget låter bättre än de bästa andra apparaterna från andra märken. Just p.gr.a. att de benämns som musikaliska och utvecklade efter "tunedemmetoden".

Musiksignalen är ju egentligen i förstärkarefallet endast elektricitet, som garanterat inte är musikalisk. För att musik ska uppstå krävs en avkodare som kan transformera elektriciteten till ljudvågor- högtalaren. Den är inte heller musikalisk till sin uppbyggnad.

Musiken kan således endast försämras, inte förbättras. Musiken tolkas inte av apparaterna. Hifigrejorna har inga förtjänster, endast tillkortakommanden. Jag hoppas att detta är klart för alla.