Vad har hänt med Linn?

[Max_Headroom]

När man läser några inlägg får jag känslan av att det inte är musiken som kommer i första hand utan att det isom är viktigast är återgivningen (utifrån sin egen referens), allt ska analyseras in i minsta detalj . Lär er att slappna av och njuta av musiken istället för att hela tiden analysera sönder allting så ska ni se att ni blir lyckligare .

Applåder.

applåder för vad? Självgodhet? Är det bara Callisto som lyssnar på musik medans alla andra lyssnar på återgivning? Finns det nåt bättre att lyssna på än ett juste sinussvep? Iklädd vitt rock.

Oh, ja. Ännu bättre är att micka upp ljudet på lyssningplats och kolla på kurvan på ett osciloskåp i rummet intill.

Lyssna på musik? Bah, vad är det för pretansiöst larv?

[Richard]

Kul att det verkar börja uppstå viss medvetenhet med avseende på det här ämnet. Äntligen!
-----------------------------------------------------------------------------

Av alla "ondskor" vete tusan och inte "tunedem", "stampatakten" och "singalong" - de intellektualiserade "felfinningsmetoderna", är de ondaste av dem alla*.
-------------------------------------------------------------------------------

Jag skulle kunna berätta många roliga historier om fynd man kan göra när man studerar forcerade fokuseringars förmåga att blända/förblinda (eller dövgöra rättare sagt) lyssnarens perseption.

Det vore ytterligt intressant med en utveckling av detta.
kan du nämna något exempel?

Har Peter stendl något att berätta ? ( jag tänker tex. på generalagenten du berättade om som ringde sveriges radio och bad dem sätta mikrofonerna så stabilt som möjligt, så att det skulle låta mera taktfast. )

[sportbilsentusiasten]

När man läser några inlägg får jag känslan av att det inte är musiken som kommer i första hand utan att det isom är viktigast är återgivningen (utifrån sin egen referens), allt ska analyseras in i minsta detalj . Lär er att slappna av och njuta av musiken istället för att hela tiden analysera sönder allting så ska ni se att ni blir lyckligare .

Applåder.

applåder för vad? Självgodhet? Är det bara Callisto som lyssnar på musik medans alla andra lyssnar på återgivning? Finns det nåt bättre att lyssna på än ett juste sinussvep? Iklädd vitt rock.

Oh, ja. Ännu bättre är att micka upp ljudet på lyssningplats och kolla på kurvan på ett osciloskåp i rummet intill.

Lyssna på musik? Bah, vad är det för pretansiöst larv?

Lyssna?
Coola grabbar lyssnar inte över huvud taget...
HIFI handlar ju enbart att samla o visa upp.

[JanBanan]

Det mesta ter sig enkelt för den som lite vet. Vi andra som inser att det är lite vi vet kan inte kosta på oss att vara fullt så säkra...

Fast du har ju uttryckt dig ganska tvärsäkert angående Linn... kan vi då dra slutsatsen att du tror dig veta väldigt mycket?

[prolinn]

Alla som tror på på "tunedem" -metoden borde prova att testa den blint.
Prova olika cd-spelare i ett prisspann på tex. 2000:- till 30000:- , gärna någon linnspelare också. Nivåmatcha med voltmeter vid högtalarterminalerna. Låt någon annan koppla om -försök pricka in spelarna tio gånger.

Jag antar att antalet tappade hakor skulle bli stort.

Men linnanhängare testar ju aldrig blint. Man är istället blind- av religionen.
Så har det ju varit för mig själv.

Dels så är du irriterande i allmänhet med ditt anti-Linn-korståg, men i synnerhet för att du tillskriver andra åsikter och beteenden som du inte kan bevisa. För mig tycks du förblindad, fast av omvändningen!? Är de som jobbar på Linn = linnanhängare eller är dom undantagna? På Linn använder man blindtester. Om man kan vara linnanhängare och jobba på Linn så har du därmed skrivit något som bevisligen är fel.

Varför kan du inte acceptera att det finns folk som tycker Linns prylar är bra alldeles oberoende av säljsnack och annat?

För egen del har jag testat både CD-spelare och förstärkare blint. Någon gång har det blivit förvånande och några gånger har resultatet blivit precis som vid motsvarande öppna lyssning. Blindtester är krångliga att administrera vilket gör att det är mindre ofta man (jag) jämför blint. För en tillverkare som kan ha särskilda rum avsedda för blindteständamål är saken enklare. Även själva testsituationen kan bli stressande om blindtesten syftar till att lyssnaren skal bevisa något eller motbevisas just genom testen. Är man stressad (blindtest eller ej) är det min erfarenhet att man har svårt att avgöra några skillnader alls.

[matså]

Ha ha ha, dimitri, fick jag inte skriva det där? Är de någon sorts lag för vad man skall skriva här??

Herregud varför inte göra om hela förbannade forumet och så kan ni kalla det

Vi frågar, Ingvar svarar forumet

Herregud.

[dimitri]

Ha ha ha, dimitri, fick jag inte skriva det där? Är de någon sorts lag för vad man skall skriva här??
....
Herregud.

Vänta lite, var i mitt inlägg stod det att du inte fick skriva "det där"? Inte ens när jag med lupp granskar utrymmet mellan raderna kan jag se att jag skulle ha förbjudit dig att skriva ngt.

[BB]

[
Det är ett stort ämne och det är ett ämne med många inblandade företagshemliheter. Ja, jag skulle nog vilja påstå att morgondagens hifi-pryttlar måste resursoptimeras för ljud/krona. Det kommer tom att bidra till ännu bättre ljud än dagens apparater som snarast är machoprylar än tekniska innovationer.

Det där med resursoptimering är en mycket intressant fråga som nog snarare är av politiskt/ideologiskt relaterad natur.
Dessutom har den validitet inom alla områden där de s.k. fria marknadskrafterna har mer eller mindre fritt spelrum.

Slöseriet finns överallt. Det må sedan gälla stat, kommun, landsting, företag eller enskilda individer.
Vem drar gränserna? Vem sätter upp riktlinjerna? Många frågor blir det…

Mvh //BB

[MP]

Ha ha ha, dimitri, fick jag inte skriva det där? Är de någon sorts lag för vad man skall skriva här??

Herregud varför inte göra om hela förbannade forumet och så kan ni kalla det

Vi frågar, Ingvar svarar forumet

Herregud.

Nu var du faktiskt riktigt kul

[BB]

Vissa vill ha en avgrundsbas och skiter i allt annat, vissa vill ha rent distfritt ljud och struntar i basen. Osv. Helt enkelt en proritet när det gäller att acceptera brister i en anläggning.

Det där resonemangert känner jag inte igen. Jag har i och för sig bara haft direktkontakrt med några tusen musikälskare under årens lopp men den gemensamma nämnaren för dessa är att de prioriterar helheten.

Mvh//BB

[IngOehman]

*En av de läskigaste sakerna med dem är att de dessutom gör anspråk på att vara "de som betyder något" och "de som handlar om musik". Men för mig visar de bara att den som bestämt att det är så, har en MYCKET inskränkt uppfattning om vad musik kan, och skall, vara...

Är det så du tolkar det? Att det bara finns ett rätt sätt att utvärdera musikåtergivning, nämligen ditt sätt? Snacka om att vara inskränkt!

Nej. Det är inte så jag tolkar det.

(Du tycks tolka det så dock, men sluta tolka så blir nog allt bra.)


Vad jag skriver är att ALLA "metoder" har samma fel. Jag tror inte på
metoder. Lika lite som jag tror på metoder när man lyssnar på musik
live. Man "testar" inte live, jag testar inte framför anläggningen heller.

Lyssnar på musiken istället.

Det är mycket trevligt.


Vh, iö

[Nattlorden]

Vi frågar, Ingvar svarar forumet

Ytterligare en till "rubrikdatabasen" ?

[matså]

Vi frågar, Ingvar svarar forumet

Ytterligare en till "rubrikdatabasen" ?

Ja, du är inte dum du Nattis. Mycket bra förslag, på min ära.

eller så kan det stå "undersåtarna frågar, mästerIngvar svarar"


Oj förlåt jag har glömt att ta min tablett, Proffan vet du var jag la den?

[IngOehman]

När man läser några inlägg får jag känslan av att det inte är musiken som kommer i första hand utan att det isom är viktigast är återgivningen (utifrån sin egen referens), allt ska analyseras in i minsta detalj . Lär er att slappna av och njuta av musiken istället för att hela tiden analysera sönder allting så ska ni se att ni blir lyckligare .

Jag brukar inte hålla med dig om så mycket, men det där var något jag
måste hålla med dig om till 100%.

(Gäller alltså några inläggare, inte varken de flesta eller många.)

Jag brukar kalla syndromet för audiofilia neurosa. (Tror jag skrev om
det för den första gången för ungefär 18 år sedan, i en annons för
LTS )

Man bör undvika att drabbas av det, för sin egen skull. De helt hifi-
oinvigda (=de alldeles vanliga människorna, och faktikt de flesta
musiker* också) drabbas nästan aldrig av det. De mera hifi-invigda
kan drabbas av två skäl - partiell kunskap och dålig återgivning. Den
första skapar uppmärksamhet på den andra.

Den dåliga återgivningen (som sätter fokus på artefakter istället för
på musiken) man kan göra något åt - åstadkomma en bättre åter-
givng.

Den partiella kunskapen (som tenderar att sätta fokus på det man
tycker att man börjar förstå sig på - återgivningen (snarare än på
musiken)) kan ju också åtgärdas, men normalt så räcker det inte att
lära sig mera, för man måste olära sig en massa också.

Är inte säker på att alla kan ta sig ur syndromet, men jag tror att de
flesta kan göra det.

Ett tydligt symptom på syndromet är byteskarusellen, vars hastighet
man kan studera.

Det kan nämnas att det inte behöver ge livslånga handikapp att ha
varit drabbad. Det är ett syndrom som man kan tillfriskna 100%igt
från, och till och med komma ut det som en människa som har ännu
större glädje av all sin musik!


Vh, iö

- - - - -

*Däremot är de ofta drabbade att musicae neurosa. Alltså en oförmåga
att lyssna på musik utan att analysera själva musiken. Även det kan
man friskna till ifrån.

[Nattlorden]

eller så kan det stå "undersåtarna frågar, mästerIngvar svarar"

matså - varför kunde du inte hejda dig medans det fortfarande var kul?

[matså]

eller så kan det stå "undersåtarna frågar, mästerIngvar svarar"

matså - varför kunde du inte hejda dig medans det fortfarande var kul?

Ha ha ha!!

[hifi-skeptikern]

[
Det är ett stort ämne och det är ett ämne med många inblandade företagshemliheter. Ja, jag skulle nog vilja påstå att morgondagens hifi-pryttlar måste resursoptimeras för ljud/krona. Det kommer tom att bidra till ännu bättre ljud än dagens apparater som snarast är machoprylar än tekniska innovationer.

Det där med resursoptimering är en mycket intressant fråga som nog snarare är av politiskt/ideologiskt relaterad natur.
Dessutom har den validitet inom alla områden där de s.k. fria marknadskrafterna har mer eller mindre fritt spelrum.

Slöseriet finns överallt. Det må sedan gälla stat, kommun, landsting, företag eller enskilda individer.
Vem drar gränserna? Vem sätter upp riktlinjerna? Många frågor blir det…

Mvh //BB

När jag läser era inlägg kommer jag och tänka på en artikel/intervju om BB (du) el. Audo-Tronic i MoLT ca. 1989 (tror jag det var). Om jag kommer ihåg rätt så redogjorde du för åsikten att om man selekterar högtalare för bästa återgivning med masterband (och därtill hörande utrustning) för att sedan använda samma högtalare men med källan ersatt med mer standardbetonad (inte nödvändigtvis av låg kvalitet eller dåliga prestanda) vinyl, CD eller dyl. så blir slutresultatet allt annat än tillfredsställande. Jag tolkade dig (eller så stod det så i artikeln) som att det beror på att en onödigt tydlig/obeslöjad högtalare snarare belyser källmaterialets brister än förmår göra återgivningen fullt trovärdig och njutbar på högtalarens egna meriter. Kommer du kanske ihåg artikeln och intressantare; skulle du ha lust att utveckla ämnet något?

När jag först läste artikeln hade jag begränsad erfarenhet av olika hifi- och PA-anläggningar så jag hade svårt att förhålla mig till frågan mer än på ett teoretiskt plan. Under de senare åren har jag dock, vid ett flertal tillfällen noterat att så mycket väl kan vara fallet. Ett typfall som säkert de flesta erfarit är att det ofta låter förfärande dåligt när man spelar musik från kassett eller CD in i ett (även bra) PA. När sedan bandet sätter igång så är ljudet på en helt annan kvalitetsnivå. I.o.f.s. så är ju då det påförda ljudet till viss del anpassat (injusterat) till den aktuella anläggningen, men jag misstänker att det inte är hela orsaken. Jag har nämligen även noterat samma fenomen när man spelat på mycket kompetenta (även icke-PA) förstärkar-högtalarsystem ackompanjerat med mycket bra resp. inte fullt så bra insignal/signalkällor. Är det möjligen fler som har liknande erfarenheter?

[IngOehman]

När jag läser era inlägg kommer jag och tänka på en artikel/intervju om BB (du) el. Audo-Tronic i MoLT ca. 1989 (tror jag det var). Om jag kommer ihåg rätt så redogjorde du för åsikten att om man selekterar högtalare för bästa återgivning med masterband (och därtill hörande utrustning) för att sedan använda samma högtalare men med källan ersatt med mer standardbetonad (inte nödvändigtvis av låg kvalitet eller dåliga prestanda) vinyl, CD eller dyl. så blir slutresultatet allt annat än tillfredsställande. Jag tolkade dig (eller så stod det så i artikeln) som att det beror på att en onödigt tydlig/obeslöjad högtalare snarare belyser källmaterialets brister än förmår göra återgivningen fullt trovärdig och njutbar på högtalarens egna meriter. Kommer du kanske ihåg artikeln och intressantare; skulle du ha lust att utveckla ämnet något?

Jag kommer inte ihåg den där artikeln, men om det stämmer det du säger att BB sagt, så är detta nog den första gången som jag inte håller med honom om saker som kommit upp här på faktiskt.


Min erfarenhet är att den bästa återgivningen i ett led (t ex högtalar/rum-led), i princip alltid är det bästa valet!

Linjära fel är förvisso kompenserbara, men då vill jag inte att det skall ske med ett fast fel i högtalarna, utan med ett inkopplingsbart filter (fast framförallt urkopplingsbart).


Visst - man hör felen tidigare i kedjan "tydligare" i en optimal uppspelning, men även musiken återges ju bättre!

Och de fel som finns tenderar också att bli "genomskinligare" när de är "perfekt återgivna" - eftersom man förstår sig på dem lättare. När man gör det tycker jag det är lättare att strunta i dem. De blir liksom "separata från musiken". Min erfarenhet är att fel på inspelningar kan bli mera störande i början (när man går från usel till hyfsad återgiving) av jakten på den goda återgivningen, men att man när man närmar sig målet, för det mesta märker att det vänder och att allting faktiskt blir bättre av en bättre återgivning. Fast de goda inspelingarna är självklart de som växer mest. Motsatsen till sameness alltså.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det är för övrigt för mig inte alltid bäst att avspela 78-varvare i mono. Visst ökar brus och störningar när man avspelar ett schellack-fonogram stereofoniskt, men skräpet ligger inte längre som en kompakt smet över musiken, utan den blir till ett genomlyssningsbart smutsmoln.

I brist på den möjligheten så lyssnar jag gärna på monoprogrammaterial i två högtalare, men sittandes snett åt sidan, vänster eller höger (högtalarna måste självklart vara av ljudbildskantringsfri modell).

[Kevin_Mitnick]

eller så kan det stå "undersåtarna frågar, mästerIngvar svarar"

matså - varför kunde du inte hejda dig medans det fortfarande var kul?

Ha ha ha!!

Matså, det finns inget du kan ta och arkivera?

[BB]

När jag läser era inlägg kommer jag och tänka på en artikel/intervju om BB (du) el. Audo-Tronic i MoLT ca. 1989 (tror jag det var). Om jag kommer ihåg rätt så redogjorde du för åsikten att om man selekterar högtalare för bästa återgivning med masterband (och därtill hörande utrustning) för att sedan använda samma högtalare men med källan ersatt med mer standardbetonad (inte nödvändigtvis av låg kvalitet eller dåliga prestanda) vinyl, CD eller dyl. så blir slutresultatet allt annat än tillfredsställande. Jag tolkade dig (eller så stod det så i artikeln) som att det beror på att en onödigt tydlig/obeslöjad högtalare snarare belyser källmaterialets brister än förmår göra återgivningen fullt trovärdig och njutbar på högtalarens egna meriter. Kommer du kanske ihåg artikeln och intressantare; skulle du ha lust att utveckla ämnet något?

Hej!

Rent generellt har jag samma uppfattning idag som då, d.v.s. att högupplösande avspelningsutrustningar ofta, (men inte alltid) kan vara förödande för programmaterialet och göra musiken totalt onjutbar, hur gärna man än vill tillgodogöra sig detsamma. Vad jag menar är att ”maskeringseffekten” hos avspelningsningsutrustningar med lägre upplösningsförmåga helt enkelt inte klarar av att reproducera klippningar och dist (framför allt i diskantområdet) hos till ex. en CD-skiva och därmed gör det hela ”mer uthärdligt” att lyssna på så att säga… På den tiden jag bedrev butiksverksamhet fanns det kunder som, medvetna om detta, avsiktligt valde mer ”förlåtande” högtalare om du förstår vad jag menar.

Nackdelarna med ett sådant medvetet val än i och för sig flera: Man får t.ex. acceptera mera ”sameness” men med den mestadels fullkomligt urusla ljudkvalitét som är för handen idag vad avser exempelvis CD-skivor kan det faktiskt göra det lättare att tillgodogöra sig musiken… Min uppfattning kvarstår dock att kvalitetsmässigt GODA inspelningar bara låter bättre ju högre kvalitet avspelningsutrustningen besitter. Tveklöst.

Mvh//BB

PS_1. När det gäller vinyl så gäller samma resonemang i stort men med undantag för att RIAA-steget alltid bör vara så snabbt och överstyrningskapablet att man slipper de kraftiga ”plopp” i återgivningen som beror på att mekniska skador i form av tvärgående repor i vinylen får ett sämre RIAA-steg att klippa/överstyra.

PS_2 Det är inte bara programmaterialet som har tillkortakommanden – minst lika ofta är det dåliga förstärkare som är orsaken… Den som har sett baskonerna på högtalarna röra sig kraftigt och okontrollerat under exempelvis ett sopransolo-parti (!) vet vad jag menar…

Jag har till dags dato inte hört mer än ett par förstärkare som ens får godkänt, alldeles oavsett mätdata… Men då har jag å andra sidan bara hört några hundra. En av de få som kan vara värda att nämna är Jon Idestam/Almquists transformatorlösa 800-Ohms förstärkare, som, sina tillkortakommanden till trots vad avser uteffekt, fortfarande spöar 95% av vad marknaden har att erbjuda…

[hifi-skeptikern]

Tack IÖ och BB för intressanta svar! Jag kan, även om det kan tyckas märkligt, faktiskt både förstå och hålla med er båda här d.v.s. jag har erfarenheter av båda situationerna. Att fel är mer genomlyssningsbara med en kompetent avspelningskedja erfar jag varje dag hemma. Min erfarenhet är att det är sällan som det sitter avgörande begränsningar i detta avseende i fonogrammen vilket i så fall skulle kunna förklara att en bättre avspelningskedja (vilet överenstämmer med mina erfarenheter) alltid förmår återge både mindre bra och mycket bra fonogram bättre än en sämre avspelningskedja. Mot detta står att jag ett flertal gånger hört våldsamt baktunga* anläggningar låta näst intill illa med otillräckliga signalkällor, men närapå magiskt med state-of-the-art d.o. Live-musiktillfällena framstår då som de otvivelsaktligt tydligaste exemplen på detta. Det tycks alltså som att problemen snarare härrör från brister tidigt i avspelningskedjorna än i fonogrammen. Notera att dessa erfarenheter baseras på dylika tester med helt olika fabrikat. Att fonogrammen inte utgör värsta hindren skulle möjligen kunna förklaras av att man ofta har bra utrustning till hands i mastringsledet och därför också har möjlighet att hantera ev. brister som stör själva musiken på ett eller annat sätt. Här spekulerar jag vilt dock.

Med detta påstår eller menar jag inte att det inte finns stora skillnader i alla avseenden mellan fonogram/inspelningar. Tvärtemot vill jag nog hävda att det med några ytterst få undantag ofta finns oerhörd förbättringspotential på inspelningssidan.

* Med baktung menar jag då dåliga till medelbra signalkällor sammanförda med statement-produkter i avspelningsledet.

[IngOehman]

Håller fortfarande inte med om att en perfekt återgivning drabbas dåliga inspelningar värre än en dålig återgivning. (Fast om inte stereosystemkorrektioner är tillåtna att ha med i kedjan så tvingas jag hålla med dig. Avsaknad av sådana (det vill säga bruk av högtalare optimerade i ekofria rum utan hänsyn till varken samverkan med rum eller stereosystemet) gör ofta dåliga inspelningar i det närmaste ospelbara.)


Däremot håller jag med dig om att förstärkare är ett mycket större problem än de borde vara (läs - att riktigt goda slutsteg är mycket ovanligare än de borde vara).

Jag vet inte om jag kan hålla med om att den 800-ohmiga trafolösa Idestam/Almquist-rörförstärkaren spöar 95% av vad marknaden har att erbjuda idag (vet för lite om vad marknaden har att erbjuda idag, det kanske är mycket värre än jag tror, som ju lever i lite av en skyddad verksats med avseende att behöva exponeras för det värsta junket) men jag kan hålla med om att MAX 5% (och oavsett prisklass) av de förstärkare jag träffat på levererar rimlig musikåtergivning per krona. Vill till och med gå så långt som till att säga att det finns förstärkare för förmögenheter, som jag inte ens skulle klassa som användbara.

Tycker en mycket fin liten förstärkare var Sentec PA9. Tycker det är mycket synd att den inte tillverkas längre, och ännu mera synd att inte Johan Berström gav sig på att göra en "storförstärkare" också, det vill säga något på > 250W med liknande övriga prestanda.


Vh, iö

- - - - -

PS. Försiktig fråga till BB: Skulle du kunna tänka dig att de "anpassningar till dåliga inspelningar" som du funnit fungera och göra dem mera tolererbara, skulle kunna innehålla slumpvisa (eller rättare sagt genom empiri orsakade) sammanträffanden med fungerande stereosystemkorrektioner*?

Även om en perfekt stereosystemkompensation (enligt vad jag erfarit) alltid är rätt, kan den faktiskt vara viktigare för de sämsta inspelningarna - eftersom de allra bästa inspelningarna så att säga har både dynamisk genomslagskraft och en renhet som gör hörseln mera tolerant för avsaknaden av kompensationerna.


*Vill påpeka att stereosystemkompensationerna inte är entydiga, eftersom de måste mappas bland annat mot föreliggande strålningsegenskaper hos högtalarna och mot uppställningsgeometri och lyssningsaeral. Men även om deras utseende inte är alldeles entydigt kan konceptet/idén ATT kompensera för de distorsioner i timbral och de geometriska dimensionerna, vara det.

(Vill även tillägga att vissa sätt att dekoda en inspelning per automatik eliminerar behovet av stereosystemkompensationer - de ursprungliga och de halvtidiga ortoakustiska metoderna exempelvis, var självkompenserande!)


Edit: "än de borde vara" tillagt i andra stycket, för att öka tydligheten.

[hifi-skeptikern]

För att fortsätta resonemanget ett steg till så har jag dragit den om än egenhändigt empiriskt slutsatsen att man lämpligen kombinerar apparater på en viss kvalitetsnivå enligt:

A - jättebra
B - ganska bra
C - mindre bra
D - dussinnivå

1 - respresenterar avspelningsdelarna (signalkällor)
2 - representerar återgivningsdelarna (förstärkare och högtalare)

Notera här att jag åsyftar faktiska prestanda och inte alls att A-apparaten behöver vara dyrare än C-apparaten. Det finns också tydliga likheter i resonemanget med source-first, men jag tror (obs!) att likheten med source-first inte beror på att just signalkällan skulle vara viktigare utan för att det fel som där introduceras skulle kunna vara av en karaktär att de utgör, ur uppfattbarhetssynpunkt, mer skada.

Kombinationerna A1->A2 resp. B1->B2 resp. C1->C2 funkar alla bra fast med helt olika totalprestanda.

Att byta en C2 mot en A2 kan vara direkt kontraproduktivt.

Att byta en C1 mot en B1 eller A1 funkar utmärkt även om man då givetvis inte är i närheten av att exploatera A1-apparatens fulla potential.

Undantaget som jag ser det är att man i en kombination D1->D2 kan byta D2 mot C2 utan att det blir uppenbart olämpligt även om man kan diskutera nyttan rent musikutbytesmäsigt. Det kan dock låta ljudkaraktärsmässigt allmänt trevligare att göra detta byte dock.

[IngOehman]

Nej, sådär fungerar det inte alls. Men jag kan förstå hur man av statisktiska skäl kan tro att det finns sådana samband.

Men - Det spelar i stort sett ingen roll alls var i en kedja som ett fel ställer till det, och dessutom har CD-spelare och
förstärkare förhållandevis jämförbara roller i kedjan, det är båda tvåkanaliga transmissionslänkar (det är inte högtalare
och rum däremot...).


Vad man måste skilja mellan är dock felkaraktärer.

Gör man inte det är det alltid risk för att konstiga slutsatser dras. Fel kan ju låta allt från "förfärligt" illa till "trevligt, i
varje fall ibland".

De sistnämnda kan ju låta på en himla massa olika sätt, och att slå ihop alla "färgningar" till något entydigt kan man
absolut inte göra. Och gör man det så leder det till en massa tokiga felslut och hypoteser. Sådana vill man ju inte dra,
respektive skapa sig.

Däremellan hittar man även "de mjuka felen". De som rundar av och håller igen.


Förfärliga fel i kombination med högklassiga länkar låter alltid förfärligt. Oavsett om det förfärliga felet sitter först
eller sist. Däremot kan det STATISTISKT vara vanligare att de sitter idigt eller sent (eller tvärt om), men det får man
inte ta som grund för att dra kombinatoriska slutsatser.

Trevliga fel i kombination med högklassiga länkar låter trevlig (oavsett var de sitter) men i längden uppfattar med
det oftast inte så.

När man börjar kombinera otrevliga och trevliga fel börjar det bli riktigt komplicerat - oh vetenskapligt intressant,
i synnerhet om de sistnämnda har tendenser av att vara sådana som rundar av och håller igen. Fortfarande finns det
ingen "plats i kedjan"-betydelse. I varje fall inte så länge felen är rimliga i storlek.

Men - är de däremot orimligt stora är det typiskt bättre att ha det otrevliga felet tidigt i kedjan, och det avrundande
och igenhållande felet efter. Tvärt emot de popuära dogmerna alltså!


Vh, iö

[Max_Headroom]

Somliga verkar ha helt otroliga krav och tycka att minsta lilla fel gör produkten oanvändbar.
Vi kan ju ta förstärkare då, som ju tydligen är ett stort problem och det mesta på marknaden borde körts rakt till soptippen istället för butik, när dom lämnade fabriken.
Max har inte lyssnat på så många, men kan ju säga att skillnaderna mellan kombon "hemmabyggt försteg + NAD 218" låter nätan exakt likadant som Cyrus 2an dom ersatte, så länge inte cyrus2an drivs till klippning.

Eller kan det vara så att cyrus2an bara är skit och har enroma fel och att NAD 218 +mitt försteg också har enorma fel och dessa helt slumpartat råkat bli likadana, så att jag vid normal lyssning egentligen inte hör någon skillnad? Det verkar ju otroligt osannlikt tycker jag.

Jag kanske har missat det i tråden, men exakt hur uppstår dessa stora fel? Jag har i studiesyfte pyzzlat med att prova att manipulera ljud med distorsion, blanda kanaler i motfas, EQ, kompression etc för att höra hur det låter.

Jag hör inte dom stora fel (på förstärkare) som bland andra IÖ och BB nämner. Och jag förstår heller inte deras ursprung. Kan någon förklara?

Edit: Trist med fel. Jag spelar en skiva istället. Det blir "The Nelson Highrise Sector One: The Elevator" med Alphaville. På vinyl.

[Modejat]

Somliga verkar ha helt otroliga krav och tycka att minsta lilla fel gör produkten oanvändbar.

Så blir det när man pratar ljudåtergivning och inte musik. Ljud är bara musikens transmissions och distributionsled. Vissa fastnar där. Gissar att det handlar om individens egen musikalitet. Hur den ter sig. Inget man kan belasta någon för. Gäller bara att försöka förstå spännvidden, hur olika olika människor uppfattar det som spelas. Många tror jag teknikteoretiserar för mycket. "Om bara allt återges exakt ger det max upplevelse". Det är inte alls säkert. Det kanske var ett skitframträdand från början som helt enkelt tjänar på en viss teknisk manipulation. Råteknikerns synsätt är fattigt och begänsat. Han saknar förmåga att sätta sitt favoritområde i ett fungerande socialt och humanistiskt sammanhang. Lösningen heter sammarbete och meningsytbyte.

[JanBanan]

Lösningen heter sammarbete och meningsytbyte

*host*

[Modejat]

JanBanan
Du har rätt. Meningsytbyte och samarbete ska det förstås vara.

[paa]

Många tror jag teknikteoretiserar för mycket.

Vem har du sett kritisera dig för att teknikteoretisera för mycket?

[IngOehman]

Somliga verkar ha helt otroliga krav och tycka att minsta lilla fel gör produkten oanvändbar.

Så blir det när man pratar ljudåtergivning och inte musik.

Ja, eller tvärtom.

De flesta rimligt kvalificerade förstärkares fel är mycket små sedda ur ett enkelt ljudåtergivningsperspektiv.

(Och de är i själva rätt bra hur man än ser dem - alltså som musikförmeldare, om man jämför med de verkligt trånga delarna av hifi-kedjan. Men vad jag skrev var ju bara att de är sämre än de borde vara. Det betydde bara att det har gjorts så goda förstärkare så länge, att jag kan tycka att det är märkligt att inte alla förstärkare av 2008, är superbt bra. Det är ju liksom gamla kunskaper, hur man gör sådana.)

Ljud är bara musikens transmissions och distributionsled. Vissa fastnar där. Gissar att det handlar om individens egen musikalitet. Hur den ter sig. Inget man kan belasta någon för. Gäller bara att försöka förstå spännvidden, hur olika olika människor uppfattar det som spelas. Många tror jag teknikteoretiserar för mycket. "Om bara allt återges exakt ger det max upplevelse". Det är inte alls säkert.

Det stämmer. Frågan är om man vill åstadkomma "max upplevelse", eller om man vill åstadkomma en så bra återgivning som möjligt. Det kan finnas incitament för båda, och ibland blir man paff när man analyserar de argument som någon framför, och finner att de är kontraproduktiva för deras eget mål. Men alla måste ju starta någonstans.

Det kanske var ett skitframträdand från början som helt enkelt tjänar på en viss teknisk manipulation.

"Det" tjänar? Men... vem är det som tjänar på det?

Jag tycker inte att det känns som något av värde, att tekniskt manipulera ett skitframträdande.

Jag har ju en massa fantastiska framträdenden som jag kan lyssna på istället. Så jag gör nog hellre det. Och som konsekvens därav - jag har inget intresse av att manipuler dåligt så att det blir bra, eller i varje fall den där "max upplevelse" som du talar om.

Vem eller vilka här på faktiskt är det du tror, lever i sådana där villfarleser och vanföreställningar, som att bästa återgivning av en sunkhändelse, skulle ge max upplevelse?

Du är rätt ny här (välkommen förresten!) men du kanske har läst här länge? Så berätta vad det är för människor som du uppfattar tror sådana där tokigheter.

Råteknikerns synsätt är fattigt och begänsat. Han saknar förmåga att sätta sitt favoritområde i ett fungerande socialt och humanistiskt sammanhang. Lösningen heter sammarbete och meningsytbyte.

Är du bra på sådant, tycker du?


Vh, iö