Vad har hänt med Linn?

[Modejat]

Den musikaliska upplevelsen som är helt igenom subjektiv behöver inte teknisk perfektion. Den tar fantasin till hjälp om och när det behövs.

[IngOehman]

Somliga verkar ha helt otroliga krav och tycka att minsta lilla fel gör produkten oanvändbar.
Vi kan ju ta förstärkare då, som ju tydligen är ett stort problem och det mesta på marknaden borde körts rakt till soptippen istället för butik, när dom lämnade fabriken.
Max har inte lyssnat på så många, men kan ju säga att skillnaderna mellan kombon "hemmabyggt försteg + NAD 218" låter nätan exakt likadant som Cyrus 2an dom ersatte, så länge inte cyrus2an drivs till klippning.

Det låter väl troligt.

Varför skulle det inte vara så? Vet du att någon av de där apparaterna skulle vara dåliga på något sätt?

Vad får dig att tro att de inte allihopa skulle tillhöra de 5 bättre procenten av förstärkare? Det är ju inte varken bergsprängare eller on/off-paket du talar om.

Eller kan det vara så att cyrus2an bara är skit och har enroma fel och att NAD 218 +mitt försteg också har enorma fel och dessa helt slumpartat råkat bli likadana, så att jag vid normal lyssning egentligen inte hör någon skillnad? Det verkar ju otroligt osannlikt tycker jag.

Det tycker jag också.

Jag kanske har missat det i tråden, men exakt hur uppstår dessa stora fel? Jag har i studiesyfte pyzzlat med att prova att manipulera ljud med distorsion, blanda kanaler i motfas, EQ, kompression etc för att höra hur det låter.

Vad är det egentligen för stora fel du talar om? Varifrån har du fått det att jag skulle ha talat om några stora fel hos de där prylarna du nämnt???

Jag hör inte dom stora fel (på förstärkare) som bland andra IÖ och BB nämner. Och jag förstår heller inte deras ursprung. Kan någon förklara?

Du får börja med att förklara varifrån du har fått det, att jag skulle ha talat om några stora fel, från de apparater du talar om.

Har du verkligen läst det jag skrivit? (Tänker inte bara på den här tråden, utan genom åren, här och på andra ställen.)

Edit: Trist med fel. Jag spelar en skiva istället. Det blir "The Nelson Highrise Sector One: The Elevator" med Alphaville. På vinyl.

Hoppas det gav dig stor glädje! Jag är glad över det som snurrar här i "bakgrunden" (fast rätt starkt ), nämligen lite blue grass. Samtidigt är jag glad att jag slipper lyssna på Alphaville, så jag är dubbelt glad.


Vh, iö

[Modejat]

Och nu skall Max_Headroom varsamt motas tillbaka till den rätta fållan.
När han väl är tillbaka får han en lätt förlåtande klapp på huvudet.

[IngOehman]

Suck vad det är tråkigt med troll.

Har du inget trevligt att säga istället? Något som kan
tillföra någon något?


Vh, iö

[Modejat]

Suck vad det är tråkigt med troll.


Vh, iö

Sett från HiFi-branschens håll är det du som är Trollet.

[Jax]

Sett från HiFi-branschens håll är det du som är Trollet.

... och ännu en fegis som gömmer sig bakom anonyma IP...

[Vee-Eight]

Flint som spökar igen? Avstängd på livstid på egen begäran, men ok att poppa upp i allsköns nick?

[Magnuz]

Den musikaliska upplevelsen som är helt igenom subjektiv behöver inte teknisk perfektion. Den tar fantasin till hjälp om och när det behövs.

Således kan man skita fullständigt i det här med hifi?

[Modejat]

Den musikaliska upplevelsen som är helt igenom subjektiv behöver inte teknisk perfektion. Den tar fantasin till hjälp om och när det behövs.

Således kan man skita fullständigt i det här med hifi?

I princip ja. De tekniska bör-värdena kan ses som riktvärden.
Sen beror det på vad man menar med begreppet HiFi. Om det är hur det subjektivt bör låta vilket jag tycker att det är, eller om det betyder enbart definierade mätvärden.

[IngOehman]

Flint som spökar igen? Avstängd på livstid på egen begäran, men ok att poppa upp i allsköns nick?

Det ser onekligen ut som Flint.


Vh, iö

[Laila]

Sett från HiFi-branschens håll är det du som är Trollet.

... och ännu en fegis som gömmer sig bakom anonyma IP...

Satans ingengörer, som hittar på sådana dumheter!(anonyma IP...)

[BB]

Med detta påstår eller menar jag inte att det inte finns stora skillnader i alla avseenden mellan fonogram/inspelningar. Tvärtemot vill jag nog hävda att det med några ytterst få undantag ofta finns oerhörd förbättringspotential på inspelningssidan.

Där pekar du på något som jag instämmer 100% i. Om folk i gemen visste vilken ENORM skillnad det är i ljudkvalitert på en "oförstörd" master jämfört med fonogrammversionen, skulle skivbranschen nog se rätt annorlunda ut. Jag har haft förmånen att deltaga vid liveinspelningar med 2(!) mikrofoner i kör-och jazz-sammanhang (Radiojazzgruppen), inspelat på en 2-kanals STUDER A80 i 76cm hastighet.

Jag kan försäkra att efter detta duger inte ens fonogramm-kopian av samma inspelning trots att stor energi lades ner på att gravera signalen så oförstört som det bara är möjligt. Så mycket går förlorat vad avser exempelvis transparens och luftighet att man inte tror sina örons vittnesbörd... I det här aktuella fallet där jag själv kunde övervaka förloppet, var det i första hand graververkets drivsteg som sabbade resultatet. Det gjordes en CD-utgåva också, men det var lika illa där... Mikrodetaljerna blev otydliga och akustiken i konsertsalen "förminskades" påtagligt.

Mvh//BB

[Harryup]

Sett från HiFi-branschens håll är det du som är Trollet.

... och ännu en fegis som gömmer sig bakom anonyma IP...

Hur vet du det? Finns det en inre krets som byter ip-uppgifter?

mvh/harry

[Vee-Eight]

Inre krets? Nej, man behöver inte sinsemellan ha en sammanslutning för att ha anonyma IP-nummer.

[Harryup]

Inre krets? Nej, man behöver inte sinsemellan ha en sammanslutning för att ha anonyma IP-nummer.

Och hur vet då i så fall någon vilket nummer som en annan forummedlem har?

mvh/Harry

[sportbilsentusiasten]

Där pekar du på något som jag instämmer 100% i. Om folk i gemen visste vilken ENORM skillnad det är i ljudkvalitert på en "oförstörd" master jämfört med fonogrammversionen, skulle skivbranschen nog se rätt annorlunda ut.

Ja, men måste du påminna mig om detta faktum?
Jag som försöker förtränga det...

Räcker som glad amatör att med synnerligen enkla inspelningsgrejjer spela in/av musik för att förstå vilken SKIT vi konsumenter i regel får stå ut med.

Tveklöst är skivan det viktigaste i HIFIsystemet Grymt stor spännvidd på kvaliteten.
Vilken superHIFIsystem som helst räcker inte till för att kompensera en kass inspelning.

Men om man nu vill lyssna på sina favvoartisters skivor har man dock inget val, man får göra det bästa av situationen o skaffa ett system som är så bra som möjligt. Ty även en dålig inspelning låter bättre på en bra anläggning än det gör på en dålig anläggning.

[sportbilsentusiasten]

Den musikaliska upplevelsen som är helt igenom subjektiv behöver inte teknisk perfektion. Den tar fantasin till hjälp om och när det behövs.

Således kan man skita fullständigt i det här med hifi?

I princip ja. De tekniska bör-värdena kan ses som riktvärden.
Sen beror det på vad man menar med begreppet HiFi. Om det är hur det subjektivt bör låta vilket jag tycker att det är, eller om det betyder enbart definierade mätvärden.

I princip har du rätt -ävenn om att skita i HIFI är att dra det för långt.

Vi har väl alla varit på konsert och tack vare att vi vet hur det ska låta - fyller på med det som fattas så man får en mening i musiken.
(detaljer som fattas, vanligtsvis sången)
Medan kompisen som aldrig hört bandet inte fattar något...

Samma sak med musik återgiven via bilradion...
Intresssant nog är okänd musik på bilradion KASS och omöjlig att förstå - TILLS MAN HÖR DEN hemma. Plötsligt är samma låt njutbar i bilen
Uppenbarligen fyller hjärnan på med info.

En annan parallell. När man lär sig ett nytt språk tycker man att det pratas oändligt snabbt och att det är otydligt, man hänger inte med.
När men sedan kan språket, tycker man inte det längre - även om det snackas sluddrigt o ljud fattas. Hjärnan fyller på uppenbarligen...

[sportbilsentusiasten]

Men - är de däremot orimligt stora är det typiskt bättre att ha det otrevliga felet tidigt i kedjan, och det avrundande
och igenhållande felet efter. Tvärt emot de popuära dogmerna alltså!

Är det inte självklart att det är bättre att ha otrevliga fel före avrundande, istället för tvärt om?

Vilken dogm tycker det skulle vara bättre att ha de avrundande felen före de otrevliga?

[Vee-Eight]

Inre krets? Nej, man behöver inte sinsemellan ha en sammanslutning för att ha anonyma IP-nummer.

Och hur vet då i så fall någon vilket nummer som en annan forummedlem har?

mvh/Harry

Eftersom jag är administratör så har jag också möjlighet att se från vilka ip-nummer inläggen är postade. Det finns ett visst mönster som avslöjar att ngn vill dölja sitt verkliga IP-nummer.

[Harryup]

Inre krets? Nej, man behöver inte sinsemellan ha en sammanslutning för att ha anonyma IP-nummer.

Och hur vet då i så fall någon vilket nummer som en annan forummedlem har?

mvh/Harry

Eftersom jag är administratör så har jag också möjlighet att se från vilka ip-nummer inläggen är postade. Det finns ett visst mönster som avslöjar att ngn vill dölja sitt verkliga IP-nummer.

Det kan jag förstå, men Jax är väl ingen admin?

mvh/Harry

[Magnuz]

Det kan jag förstå, men Jax är väl ingen admin?

Visst är han det. I diy-delen tror jag.

[lazpete]

Den musikaliska upplevelsen som är helt igenom subjektiv behöver inte teknisk perfektion. Den tar fantasin till hjälp om och när det behövs.

Således kan man skita fullständigt i det här med hifi?

I princip ja. De tekniska bör-värdena kan ses som riktvärden.
Sen beror det på vad man menar med begreppet HiFi. Om det är hur det subjektivt bör låta vilket jag tycker att det är, eller om det betyder enbart definierade mätvärden.

Tycker inte att det är så svårt, Hifi är en förkortning av High Fidelity, typ Hög trovärdighet.
Om man vill använda begreppet hifi, men menar något annat, så menar man antingen fel, eller använder fel begrepp.

[Vee-Eight]

Inre krets? Nej, man behöver inte sinsemellan ha en sammanslutning för att ha anonyma IP-nummer.

Och hur vet då i så fall någon vilket nummer som en annan forummedlem har?

mvh/Harry

Eftersom jag är administratör så har jag också möjlighet att se från vilka ip-nummer inläggen är postade. Det finns ett visst mönster som avslöjar att ngn vill dölja sitt verkliga IP-nummer.

Det kan jag förstå, men Jax är väl ingen admin?

mvh/Harry

Vi kommunicerar via en dedikerad IRC-kanal nästan dagligen om driften. Han är också ett slags komplement till Hali, då han är kunnig i hur man meckar php-forum etc. Så jo, han har admin-liknande rättigheter, men är ingen eg admin. Blev du klokare?

[hifi-skeptikern]

Nej, sådär fungerar det inte alls. Men jag kan förstå hur man av statisktiska skäl kan tro att det finns sådana samband.

Men - Det spelar i stort sett ingen roll alls var i en kedja som ett fel ställer till det, och dessutom har CD-spelare och
förstärkare förhållandevis jämförbara roller i kedjan, det är båda tvåkanaliga transmissionslänkar (det är inte högtalare
och rum däremot...).

Ett problem är väl att det inte går att skilja högtalarens prestation från vad förstärkaren förmår med högtalaren. Något tvåriktat samspel mellan signalkälla och förstärkare kan jag dock inte se att det skall behöva finnas ens i de mest rudimentära knstruktioner. Därför har jag valt att skilja (1) signalkälla och (2) förstärkare+högtalare.

Vad man måste skilja mellan är dock felkaraktärer.

Gör man inte det är det alltid risk för att konstiga slutsatser dras. Fel kan ju låta allt från "förfärligt" illa till "trevligt, i
varje fall ibland".

De sistnämnda kan ju låta på en himla massa olika sätt, och att slå ihop alla "färgningar" till något entydigt kan man
absolut inte göra. Och gör man det så leder det till en massa tokiga felslut och hypoteser. Sådana vill man ju inte dra,
respektive skapa sig.

Däremellan hittar man även "de mjuka felen". De som rundar av och håller igen.

Förfärliga fel i kombination med högklassiga länkar låter alltid förfärligt. Oavsett om det förfärliga felet sitter först
eller sist. Däremot kan det STATISTISKT vara vanligare att de sitter idigt eller sent (eller tvärt om), men det får man
inte ta som grund för att dra kombinatoriska slutsatser.

Trevliga fel i kombination med högklassiga länkar låter trevlig (oavsett var de sitter) men i längden uppfattar med
det oftast inte så.

När man börjar kombinera otrevliga och trevliga fel börjar det bli riktigt komplicerat - oh vetenskapligt intressant,
i synnerhet om de sistnämnda har tendenser av att vara sådana som rundar av och håller igen. Fortfarande finns det
ingen "plats i kedjan"-betydelse. I varje fall inte så länge felen är rimliga i storlek.

Du inleder med att påstå att det inte alls fungerar som jag postulerat, men i ditt resonemang kan jag egentligen inte se att du motsäger det.

Jag menar inte heller att det egentligen borde spela någon väsentlig roll var i kedjan man introducerar ett fel, men när vi nu diskuterar musikåtergivning så krävs ett antal transmissionslänkar nödvändiga för att förmedla vad musikerna gjorde vid inspelningstillfället till ljudtrycksvariationer vid våra öron vid lyssningstillfället. De olika transmissionslänkarna har olika egenskaper varför jag finner ett statistiskt resonemang om felutfall en aning akademiskt. Detta eftersom sannolikheterna för olika fel lär skilja avsevärt mellan de olika delarna. Om vi undantar de extra dåliga implementationerna av varje länk så är det väl så att resp. länkgruppering (här exemplifierade av 1 och 2) påvisar ett relativt homogent beteende inom resp. gruppering och tydliga skillnader mellan grupperingarna. Detta förutsatt att man nu gjort gruppindelningen på lämpligt sätt, vilket är orsaken till den indelning jag valt här. Om man önskar kan man dela upp grupp (2) i (2a) förförstärkare och (2b) slutförstärkare+högtalare, men det tillför knappast något till diskussionen.

Avslutningsvis nämner du att:

Men - är de däremot orimligt stora är det typiskt bättre att ha det otrevliga felet tidigt i kedjan, och det avrundande
och igenhållande felet efter. Tvärt emot de popuära dogmerna alltså!

Vilka "populära dogmer" tycker du strider mot devisen att det är bättre att ha de otrevliga felen tidigt i kedjan och de avrundande och igenhållande felen sent i kedjan?

Det var just precis detta jag åsyftade inledningsvis och det förefaller mig som att du faktiskt också håller med BB, fast mer så i teorin än i praktiken? Skiljelinjen skulle också kunna ligga i hur ni (vi) värderar allvarlighetsgraden i olika fel, vilket kanske mer är naturligt. Att olika människor uppfattar olika fel som olika allvarliga eller att många t.o.m. uppfattar vissa fel som positiva påvisas väl om något av hifi-branschens mångsidighet.

[Max_Headroom]

Somliga verkar ha helt otroliga krav och tycka att minsta lilla fel gör produkten oanvändbar.
Vi kan ju ta förstärkare då, som ju tydligen är ett stort problem och det mesta på marknaden borde körts rakt till soptippen istället för butik, när dom lämnade fabriken.
Max har inte lyssnat på så många, men kan ju säga att skillnaderna mellan kombon "hemmabyggt försteg + NAD 218" låter nätan exakt likadant som Cyrus 2an dom ersatte, så länge inte cyrus2an drivs till klippning.

Det låter väl troligt.

Varför skulle det inte vara så? Vet du att någon av de där apparaterna skulle vara dåliga på något sätt?

Jag menar att appraterna är dugliga, ja rent av bra. Andra menar annrolunda.

Vad får dig att tro att de inte allihopa skulle tillhöra de 5 bättre procenten av förstärkare? Det är ju inte varken bergsprängare eller on/off-paket du talar om.

Jag menar att skillnaderna mellan förstärkare är mycket mindre än många vill göra gällande, så länge som dom inte drivs över sin förmåga. Förmågan kan ju dock variera starkt.

Eller kan det vara så att cyrus2an bara är skit och har enroma fel och att NAD 218 +mitt försteg också har enorma fel och dessa helt slumpartat råkat bli likadana, så att jag vid normal lyssning egentligen inte hör någon skillnad? Det verkar ju otroligt osannlikt tycker jag.

Det tycker jag också.

Jag kanske har missat det i tråden, men exakt hur uppstår dessa stora fel? Jag har i studiesyfte pyzzlat med att prova att manipulera ljud med distorsion, blanda kanaler i motfas, EQ, kompression etc för att höra hur det låter.

Vad är det egentligen för stora fel du talar om? Varifrån har du fått det att jag skulle ha talat om några stora fel hos de där prylarna du nämnt???

Tja NAD218 näms ju i en annan tråd som "användbar för basmoduler".
Det står ju dock inte uttryckligen att den är oanvändbar för allt annat. Men man kan ju lätt få det intrycket.
I braständaren "streophile" uttrycker också recenten missnöje med ljudet. Fast jag hävdar att han mer eller mindre hittat på sina lyssningsintryck, eller överdrivit dom långt bortom löjlighetens gräns.

Jag hör inte dom stora fel (på förstärkare) som bland andra IÖ och BB nämner. Och jag förstår heller inte deras ursprung. Kan någon förklara?

Du får börja med att förklara varifrån du har fått det, att jag skulle ha talat om några stora fel, från de apparater du talar om.

Har du verkligen läst det jag skrivit? (Tänker inte bara på den här tråden, utan genom åren, här och på andra ställen.)
[/quote]

Ja, det kom ett inlägg igår...
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 815#614815

Jag menar ju att det finns gott om bra slutsteg. Bra, förutsatt att man inte driver dom utanför sin förmåga vilket ofta kräver högtalare med högkänsligeht eller att man inte spelar så starkt.
Problemen med slutsteg på marknaden som jag ser det är:
- Dom är för effektsvaga.
- Dom som är kraftiga nog är för dyra.

Kanske är våra uppfattningar om slutstegs "brahet" kanske inte så olika ändå?

Det här är ju en linn-tråd. Om jag inte är helt felunderättad så för Linn ett antal slutsteg uppbyggda kring s.k. chip amps. Som dom säljer dyrt.
Gör-det-självare bygger sånna grejjor med 2x200W, till låg kostnad.

Så, vaför bygger ingen sånna här och säljer komersiellt, till rimligt pris? Linns grejjor är för dyra, särskilt när jag vet vad innhållet kostar.

[IngOehman]

Med detta påstår eller menar jag inte att det inte finns stora skillnader i alla avseenden mellan fonogram/inspelningar. Tvärtemot vill jag nog hävda att det med några ytterst få undantag ofta finns oerhörd förbättringspotential på inspelningssidan.

Där pekar du på något som jag instämmer 100% i.

Om folk i gemen visste vilken ENORM skillnad det är i ljudkvalitert på en "oförstörd" master jämfört med fonogrammversionen, skulle skivbranschen nog se rätt annorlunda ut.

Word! (Till er båda.)

Jag har haft förmånen att deltaga vid liveinspelningar med 2(!) mikrofoner i kör-och jazz-sammanhang (Radiojazzgruppen), inspelat på en 2-kanals STUDER A80 i 76cm hastighet.

Jag kan försäkra att efter detta duger inte ens fonogramm-kopian av samma inspelning trots att stor energi lades ner på att gravera signalen så oförstört som det bara är möjligt. Så mycket går förlorat vad avser exempelvis transparens och luftighet att man inte tror sina örons vittnesbörd...

Det är därför det är så tragiskt att DVD-A inte blev världsstandard för musik. En riktig HD-standard för ljud (256 ggr högre upplösning än CD).

I det här aktuella fallet där jag själv kunde övervaka förloppet, var det i första hand graververkets drivsteg som sabbade resultatet. Det gjordes en CD-utgåva också, men det var lika illa där... Mikrodetaljerna blev otydliga och akustiken i konsertsalen "förminskades" påtagligt.

Mvh//BB

Har haft liknande erfarenheter som du, men har å andra sidan erfarenhet av att det kan bli rätt olika bra, beroende på utrustning.

Att graververkens drivsteg (i synnerhet för stereogravering, som kräver extremt mycket mer än mono (som är MYCKET mera lättgraverat, om riktig mono-utrustning används)) ofta är ett bekymmer är sant.

I CD-fallet är det AD-omvandlarna som är problemet, men frågan är om de är det fortfarande? De bästa 24bitsomvandlarna i 176,4 kHz, och sedan en omsorgsfull konvertering till CD-mediet kan göra underverk.


Vh, iö

[hifi-skeptikern]

Somliga verkar ha helt otroliga krav och tycka att minsta lilla fel gör produkten oanvändbar.

Så blir det när man pratar ljudåtergivning och inte musik. Ljud är bara musikens transmissions och distributionsled. Vissa fastnar där. Gissar att det handlar om individens egen musikalitet. Hur den ter sig. Inget man kan belasta någon för. Gäller bara att försöka förstå spännvidden, hur olika olika människor uppfattar det som spelas.

Här håller jag med till fullo. Det är ofta vi teknikmoraliserar över hur olika personer värderar olika saker istället för att försöka vidga vår egen begreppsvärd. Att t.ex. dogmatiskt tillskriva andras avvikande upplevelser som placebo är sannolikt att överförenkla verkligheten. Placebo är onekligen en störande faktor vid öppen evaluering och ett fenomen som behöver adresseras. Att placebo stör olika personer på olika sätt gör att fenomenet sannolikt också behöver hanteras olika för olika personer.

Många tror jag teknikteoretiserar för mycket. "Om bara allt återges exakt ger det max upplevelse". Det är inte alls säkert. Det kanske var ett skitframträdand från början som helt enkelt tjänar på en viss teknisk manipulation. Råteknikerns synsätt är fattigt och begänsat. Han saknar förmåga att sätta sitt favoritområde i ett fungerande socialt och humanistiskt sammanhang. Lösningen heter sammarbete och meningsytbyte.

Ett problem här är antagligen att det inte finns något "exakt" och sannolikt också att det knappast finns någon generell teknisk manipulation som skulle kunna förbättra återgivningen för alla inspelningar. Det troliga är då att man genom att förvränga återgivningen på något sätt kan göra ett fåtal inspelningar eller möjligen kategorier av inspelningar så att de brister de är behäftade med framstår som mindre störande, men på bekostnad av en minskad möjlig förståelse av andra (läs majoriteten) inspelningar. Det är väl tveksamt om detta synsätt heller befrämjar utvecklingen vare sig på ett personligt plan eller på musikåtergivningsområdet som sådant.

Den musikaliska upplevelsen som är helt igenom subjektiv behöver inte teknisk perfektion. Den tar fantasin till hjälp om och när det behövs.

Är det inte så att det är artistens överlägsna musikaliska förmåga som man vill få förmedlad till sig via sin hifi-anläggning? De delar av återgivningen som behöver fyllas i p.g.a. brister i återgivningen kommer då sannolikt att begränsas/förvrängas av lyssnarens bristande förmåga? Att det i praktiken funkar så är ändå bra eftersom det gör det möjligt för oss att ta till oss musik även via mer eller mindre felbehäftade återgivningskedjor. Tilläggas kan att det sannolikt är av större värde att först försöka åtgärda de återgivningsbrister som stör upplevelsen och i andra hand åtgärda övriga återgivningsbrister, om de nu går att skilja åt (viket jag i.o.f.s. tycker att det finns fog för att det gör).

[Kaffekoppen]

Nu vet jag vad som hände med Linn. Jag har sett det på kort

[Mats]

Nu vet jag vad som hände med Linn. Jag har sett det på kort

Är det nåt du hade tänkte dela med dig till oss övriga av?

[phloam]

Många tror jag teknikteoretiserar för mycket. "Om bara allt återges exakt ger det max upplevelse". Det är inte alls säkert. Det kanske var ett skitframträdand från början som helt enkelt tjänar på en viss teknisk manipulation. Råteknikerns synsätt är fattigt och begänsat. Han saknar förmåga att sätta sitt favoritområde i ett fungerande socialt och humanistiskt sammanhang. Lösningen heter sammarbete och meningsytbyte.

Ett problem här är antagligen att det inte finns något "exakt" och sannolikt också att det knappast finns någon generell teknisk manipulation som skulle kunna förbättra återgivningen för alla inspelningar. Det troliga är då att man genom att förvränga återgivningen på något sätt kan göra ett fåtal inspelningar eller möjligen kategorier av inspelningar så att de brister de är behäftade med framstår som mindre störande, men på bekostnad av en minskad möjlig förståelse av andra (läs majoriteten) inspelningar. Det är väl tveksamt om detta synsätt heller befrämjar utvecklingen vare sig på ett personligt plan eller på musikåtergivningsområdet som sådant.

Jag vet inte riktigt det är den biten som Modejat avser; utan kanske snarare (om jag får gissa) det jag själv ibland kallat "musikerns intentioner" - dvs säg att jag som lyssnare, med en viss anläggning, lyssnar på ett stycke som i den givna situationen låter t.ex. lite basfattig - inte så mycket återgivningsmässigt kanske, men att jag känner på mig att själva musiken skulle må bra av en lätt bashöjning så kan jag justera och få en mer riktig och bra upplevelse.

Alltså; man låter ett mer direkt "meningsutbyte" med artisten och dennes verk styra, istället för att låta de givna tekniska förutsättningarna eller given grad av transparens styra min upplevelse. En slags "referensmässig" transparens gentemot artisten direkt, där en bra anläggning dels är transparent i sig (den ska ju göra sitt jobb), men samtidigt tillåter modifikationer för att skapa överrensstämmelse mellan vad artisten avsåg och vad lyssnaren upplever. Då kan det verkligen bli max upplevelse.

Allt beroende på att just rummet, inspelningen, lyssnarens och anläggningens imperfektioner är saker som måste med i "beräkningen". Nåt sånt resonemang skulle jag själv kunna tänka mig iaf

Edit: ...som alternativt synsätt jämfört med att en mer passiv lyssnare förlitar sig 100% på anläggningen, s.a.s. En absolut transparent anläggning gör kanske att lyssnaren inte behöver anstränga sig alls, men med de felfaktorer som finns så är ju det något av en omöjlighet.

Musikupplevelsen är ju kanske i slutändan beroende av transparens mellan lyssnare och artist, inte enbart lyssnare och ljudåtergivning s.a.s.