hifi-skeptikern skrev:IngOehman skrev:Jag förstod precis vad du menade, men håller inte med dig helt om hur svårt det är att digitalisera sådan information. En ännu bättre signal än från masterbandet har man ju när man kör live signal från mikrofonerna, och det går det också.
Men det är inte en så viktig fråga det där, allt beror ju på kvaliteten på den kedja som används. En överföring blir så bra som apparaterna är, som gör den. Vi kan ha erfarenheter av helt olika apparater.
Det var just det som jag undrade över och som det stod om i artikeln om BB i MoLT. Jag har inte erfarenhet av högkvalitativ studioutrustning, men jag har ändå gjort liknande reflektioner beträffande optimering av anläggningar och kanske främst noterat hur katastrofalt dåligt standardbetonade CD-spelare framstår när man spelar genom PA:n optimerade för Liveframträdanden.
Nu tror jag bestämt att du blandar ihop saker illa med varandra. Menar du att du har hört CD-spelare (ja, "standardbetonade" sådana) spelandes musik i PA-system, och jämfört med live-PA-ljudet? Och sedan dragit sådana där slutsatser?
(Eller missförstår jag något?
)
Om så, så hoppas jag verkligen att du tro mig när jag berättar för dig, att det du hör INTE är CD-spelarens tillkortakommanden. Det du hör är hur illa CDn du spelar är söndermastrad, jämfört med liveljudet som bandet spelar. Det sound du hör när en kommersiellt släppt CD spelas har i princip ingenting att göra, VARKEN med svagheterna i CD-systemet eller att själva CD-spelaren skulle vara en dålig apparat.
De fel du hör är ju TUSENFALT större än både CD-systemets fel och CD-spelarens fel. Tro mig - eller fråga andra som vet.
(Igen, om jag missförstått det du skrev, så förtydliga dig gärna. Om jag förstod dig, så har du missförstått orsakerna till det du hörde - illa!)
hifi-skeptikern skrev:Vinylåtergivning via konsert-PA har jag aldrig hört. Jag kan inte heller påminna mig att jag någonsin stött på något fall där byte av inspelning/källa till det bättre skulle resultera i ett sämre slutresultat.
Nej, det är för det mesta bättre att byta till bättre, i varje länk. Det är därför jag inte är positiv till att använda sämre högtalare för att klara sämre källor. Det end undantaget där det går att i varje fall partiellt kompoensera, är när felen är linjära. Då använder man med fördel specifika
urkopplingsbara tonkontroller.
hifi-skeptikern skrev:Min undran är; Kan det vara så att skillnaden mellan utrustningar
kan vara så stor att en optimering av reproduktionsledet på en högre nivå inte är applicerbar på en lägre?
hifi-skeptikern skrev:Jag vet inte vad du menar med det. är inte graden av optimering just det som gör att en utrustning går från att vara på lägre till en högre nivå? Eller menar du signalnivå?
Om så är signalnivån helt irrelevant för allt som inte har med störnivå att göra (risken att det skall uppstå brus från en pickup är större än att det skall upstå i en passiv högtalare). Processerna i övrigt är ju samtidiga i hela ledet, och fel av likadana typer kan uppstå i valfri del av kedjan.
hifi-skeptikern skrev:IngOehman skrev: ... det är dessa eländes processer, som är det stora problemet för dagens musikkonsument.
Varken vinyl eller CD eller något annat medium (inte ens mp3) kommer ens i närheten i att skada musiken lika illa som våra mastringsstudior med sina "insatser" gör (och tar betalt för det!).
Det är svårt att inte hålla med om detta. Musikbranschens låga och defensiva profil när det gäller musikdistribution är beklämmande! Istället för att höja kvaliteten och möta masskopiering och gratisdistribution av MP3-komprimerad musik på ett offensivt sätt så att det blir uppenbart att det bara är högupplöst och okomprimerat som ger fullt utbyte så viker man in klövarna och försöker konkurrera med egna söndermastrade och lossy-komprimerade filer med kopieringsskydd som inte har annan effekt än att det krånglar till vardagstillvaron för de vanliga ärliga konsumenterna.
Söndermastring (brukar betyda illa komprimerat programmaterial) och det du kallar "lossy-komprimerade" filer, är helt olika saker. Det senare man kan med fördel kalla för bitreducerad istället för komprimerat, för att undvika sammanblandning. Det har ju ingenting med dynamisk kompression att göra alls.
Och vad menar du med att de viker in klövarna? (Jag känner inte till uttrycket.)
Att låta bli att komprimera sönder musik är ingen eftergift alls för skivbolagen. Det är bara okunskap som gör att de förstör allt programmaterial. Den enda "eftergift" de kan referera till är att reklamfinansierade radion vill ha sönderkomprimerat programmaterial eftersom de vill att det skall vara så starkt som möjligt hela tiden (så deras radiosttion hörs bäst vid en given volyminställnng i hemmen). Men det kan ju radiostationerna klara själva. Kompressorer är ingen bristvara på radiostationerna. Förr i tiden släppte dessutom skivbolagen speciella radioversioner, så att folk skulle slippa höra skiten därhemma när de köpte vinylen/CDn. Det kostar ingenting extra, eftersom man efter att man mastrat sönder musik ju har kvar den högkvalitativare versionen och kan släppa den på CD.
Sammanfattning: Det finns inga hållbara argument för det sätt som skivbolgen förstör musiken, det enda man kan skaka ihop är en förklaring, som bäst stavar kretinism.
hifi-skeptikern skrev:För att nu ansluta till trådens ämne så tycker jag att just Linn föregår med gott exempel här genom sin avdelning Linn Records, där de säljer musik (tydligen mestadels egna inspelningar och vad jag erfarit av av bra kvalitet). De erbjuder olika kvalitet på samma inspelning, MP3 billigast och högupplöst dyrast.
Håller med, även om det finns många kvalitetsinriktade skivbolag som borde få "dela på krediten".
Menar dock (som jag varit inne på tidigare) att bitreduktion inte skall sammanblandas med kompression. Och söndermatringsprocessning, som är det stora problemet idag, har inget med MP3 att göra.
Att sälja MP3 i olika bithastigheter borde inte kosta varken mer eller mindre. Om något skulle det kunna vara lite dyrare, eftersom det är något som kostat extra att ta fram, som en service till den som vill ha det formatet men vill slippa omvandla det till MP3 själv.
Jag ser det dock som en självklarhet att man om man köper musik så köper man MUSIKEN, och man borde kunna tanka ned det i vilket format man vill - inlusive det maximalt högupplösta. Det är ju faktiskt originalet, och således det enklaste att tillhandahålla.
Vh, iö
- - -
Edit: Rättat stavning
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
