Detta med högtalare och vissa missförhållanden!

[phloam]

Du har liksom skapat dig ett rykte som gjort det svårare för dig att få bra respons på dina inlägg.

Jag kan tänka mig att detta gäller fler än just meanmachine....

[Max_Headroom]

Skulle någon som frivilligt lägger flera tiotusentals kronor på högtalare ens behöva bekymra sig om vad en förstärkare kostar?

Ja, jag har frivilligt lagt tiotusentals kronor på högtalare och bekymrar mig om vad förstärkare kostar. Jag har liksom inte obegärnat med pangar och måste därför använda dom få kronor jag har på ett sådant sätt att resultatet blir optimalt. Jag har dessutom flera hobbys som kostar pengar.

Jag antar dock att folk med bättre ekonomi skiter i vad förstärkare kostar utan köper det som faller dom in.

[phloam]

Jag antar dock att folk med bättre ekonomi skiter i vad förstärkare kostar utan köper det som faller dom in.

Ja, jo, jag uttryckte mig lite slarvigt; jag tror att jag menade att det väsentliga med hifi är just kanske att "köpa det som faller en in".

Jag blev lite filosofisk av Richards inlägg efter mitt, det om "avbön" (!! ) och funderade kring vad hifi går ut på, förutom välljud. Om det är en hobby - kan det nånsin bli "helt fel"? Lika lite som "helt rätt"? Det är ju upp till var och en, och dennes prioriteringar och val här i livet.

Det är ju nästan så att imperfektionen är en del av lockelsen hos denna hobby, kan man kanske säga

[AVR4000]

Subjektivisten har en stor fördel:

Han övertygar mig om att jag har rätt och att jag inte ska köpa en Denon bioreceiver i AVR-1xxx/2xxx-serien eftersom jag skulle associera apparaten med Faktiskt.se:s avdelning "Generellt om HiFi" och det skulle störa mig.;)

När det gäller att lära sig saker har jag inget emot det. Men sedan beror det på vad det är för något jag skall lära mig. Får jag tro detta forum bör jag lära mig något av följande (helst allt på en gång):

1. Pris och prestanda har ingenting med varandra att göra. Detta eftersom höga prestanda (transparens, färgningar hördes ej vid F/E-lyssning) fås med en Denon AVR-2xxx.

2. P.g.a punkt 1 är det bluff och lurendrejeri att sälja andra apparater, framförallt om det rör sig om stereoförstärkare för t.ex 10.000 kronor eller receivrar av större modell än Denon AVR-1xxx/2xxx.

3. Eftersom F/E-lyssning är den enda lyssningen som säger något om en apparat bör man köpa resultatet rakt av och inte själv bilda sig en egen uppfattning om objektet (som komplement). F/E-lyssningen ska man enbart tolka som ett sätt att försöka hitta en apparat utan s.k hörbar färgning. En apparat som passerat lyssningen utan hörbar färgning blir automatiskt Gud Fader och upphöjs som något alldeles speciellt.

4. Blindtester är till för att bevisa att skillnad INTE FINNS. Detta eftersom argumenten för BT alltid kretsar kring att skillnad inte hörs vilket det likaledes alltid gör vid öppen lyssning. Det övergripande syftet med blindtest är att fastställa frånvaron av skillnader om man får tro alla de tillfällen BT dras fram i debatten. Jag tror inte att jag hittills läst inlägg där BT slås i skallen på motståndarna där man talat om BT som ett sätt att verkligen fastslå att skillnad fanns eller inte fanns utan mer att resultatet av blindtest X och Y blev att skillnad inte fanns.

Ibland skrivs det dock att BT är ett sätt att verkligen lyssna efter ev skillnad men det drunknar lätt i alla "BT av dittochdatt visade att ingen skillnad fanns".

5. Hifi-tidskrifter är 100% bluff. Den enda sanningen är annonsernas priser (förhoppningsvis). Det finns inget som stämmer i en tidning av det slaget utan precis allt måste betraktas som falskt eller ren lögn.

6. Elektronik är extremt enkelt och billigt att tillverka jämfört med högtalare. Därför finns det ingen anledning att köpa s.k "dyr" elektronik. Den dyra elektroniken är sådant som kostar mer än 5000 kronor. Därför bör man köpa Denon bioreceiver för att få optimalt resultat och addera högtalare för 10 ggr beloppet.

7. Högtalare som har låg känslighet (under 90 dB) och som kräver mer kraft av förstärkaren är felkonstruerade. Kan högisen inte drivas av en Denon för 5000 kronor är det en felkonstruktion. Gud Förbjude att köpa en högtalare och komma här och komma med att Denon bioreceiver AVR-1xxx inte räcker utan stereoförstärkare på fel sida om 10kkr-gränsen ger ett bättre resultat.

8. Transparent ljud är det objektivt korrekta ljudet. Det kan endast uppnås med specifika apparater som passerat F/E-lyssning utan att färgning detekterades. Dessa apparater är alldeles unika och speciella och spelar skjortan av konkurrenterna.

9. Detaljer som hörs när en icke F/E-lyssnad apparat ansluts kontra när en F/E-lyssnad apparat ansluts beror på färgning och är således en negativ egenskap.

10. Detaljer i ljudet är i största allmänhet färgning.

11. Detaljer i ljudet kan också bero på distorsion.

12. En apparat som passerat F/E-lyssning med ej upptäckt färgning som resultat utelämnar detaljerna och är därmed en mer korrekt återgivare.

13. Ingen apparat kan eller får betecknas som "musikalisk".

14. Fenomenet "sväng" existerar inte och saknar fullständigt relevans när man talar återgivning. Det är ö.h.t ingen faktor att bry sig om, all utrustning svänger exakt likadant med exakt samma låt på exakt samma skiva.

15. Råkar ens åsikter överensstämma med en Hifi-tidning eller säljare är det dags att byta åsikt direkt. Då har man en felaktig åsikt eftersom pressen enbart ljuger och säljaren troligen rekommenderar en annan förstärkare än den F/E-lyssnade.

16. Kablar saknar fullständigt inverkan och SSSK som ligger i kartongen kan med fördel användas. Att skillnader INTE föreligger mellan olika kablar har bevisats i blindtest.

17. Dock påverkar EKK ljudet så i det fallet finns tydligen en skillnad.

18. Lyssningsintryck från en öppen lyssning är oanvändbara i alla lägen, oavsett hur lyssningen gått till. Istället bör man rigga upp ett blindtest för att bevisa att skillnaden INTE fanns. Det är ju därför man blindtestar, för att visa att skillnad INTE fanns.

19. Det är fel att bygga upp sin stereo genom att lyssna på komponenterna och välja det man föredrar. Det kallas "lyssna och tyck" och är en dålig metod. Risken är att man luras i fördärvet med färgningar etc.

20. Det finns inga ljudkaraktärer hos förstärkare som avgör hur de passar ihop med högtalarna. Alla som talar om matchning förstärkare-högtalare och om förstärkare med "varmt ljud" ihop med "ljusa högtalare" har fel och bidrar enbart med trams.

21. Det är enbart på Faktiskt man lär sig saker. Övriga forum handlar enbart om flum och de stackars användarna lurar i fördärvet genom att informeras om att det finns annan utrustning än den som passerat F/E-lyssning.

22. Hifi-branchen är en bluff från början till slut. Den vill sälja produkter för 50.000 kronor trots att exakt samma resultat nås för 5000 kronor. Därför behövs Faktiskt för att sprida upplysning om bluffen och därmed hjälpa Denon att sälja fler AVR-1xxx/2xxx.

23. Det finns inga hörbara skillnader på signalkällor. Därför räcker en DVD-spelare för 1000 kronor när det gäller välljud. Hörs det skillnad är det placebo och olika nivåer. Blindtest måste återigen tillgripas för att bevisa att ingen skillnad föreligger.

Dessa 22 teser är den uppfattning om vad som åsyftas när det i forumet talas om att "lära sig" saker.

Jag gläds med er som anser er ha hittat rätt inom den transparenta sfären. Men motbevisandet kommer jag inte att köpa eller ta intryck av. Tvärtom skulle jag undvika produkter som proklameras som varande närmast mirakel samtidigt som övriga produkter "färgar" och förklaringar i stil med "detaljerat ljud är färgat ljud" kommer.

Som en hälsning till vissa härinne: när jag ser en Denonreceiver tänker jag på Faktiskt.se.[/b]

[KarlXII]

Hahaha.

Helt underbar sammanfattning.

Jahapp. Bara att bomma igen Generellt om Hifi då.

[Almen]

...22 [egentligen 23] teser är den uppfattning om vad som åsyftas när det i forumet talas om att "lära sig" saker.

Men??!?!? Du bara hittar på, ju! Det finns ju ingen här på faktiskt som står för de där grejorna. Varför har du fantiserat ihop ovanstående?

Och om du inte tycker att du kan lära något på ett forum där personer som Bertil Alving, Svante, Peter Steindl, Bo Bengtsson, Ingvar Öhman, phon, Morello, Naqref, med flera har medlemskap, så - synd för dig.

[Kaffekoppen]

*en massa dynga*

Jaha, vad bra att du anser att du lärt dig något.

För är ironi, sarkasm, förmåga att med många ord utrycka många felaktigheter, lägga tvivelaktiga påståenden om vad andra sagt (utelämna referrenser) kunskaper du värdesätter så har du lyckats bra.

Än en gång grattis.

[CODY]

En enastående och välformulerad sammanfattning AVR 4000. Anhåller om att mods klistrar den.

Eftersom Almen mindre än en kvart efter ditt inlägg påstår att du ”hittar på” samt namedroppar och anser att du inget vill lära, finns skäl att påminna om hans påstående (på tal om högtalare) att ”en färgning av ljudet är varje förändring av ljudet oavsett vad det beror på.”; ett påstående denne inte önskat ta tillbaka. Detta ger ytterligare relief till din sammanfattning.

Ha en trevlig arbetsvecka!

Mvh/Cody

[IngOehman]

Subjektivisten har en stor fördel:

Han övertygar mig om att jag har rätt och att jag inte ska köpa en Denon bioreceiver i AVR-1xxx/2xxx-serien eftersom jag skulle associera apparaten med Faktiskt.se:s avdelning "Generellt om HiFi" och det skulle störa mig.;)

När det gäller att lära sig saker har jag inget emot det. Men sedan beror det på vad det är för något jag skall lära mig. Får jag tro detta forum bör jag lära mig något av följande (helst allt på en gång):

1. Pris och prestanda har ingenting med varandra att göra. Detta eftersom höga prestanda (transparens, färgningar hördes ej vid F/E-lyssning) fås med en Denon AVR-2xxx.

2. P.g.a punkt 1 är det bluff och lurendrejeri att sälja andra apparater, framförallt om det rör sig om stereoförstärkare för t.ex 10.000 kronor eller receivrar av större modell än Denon AVR-1xxx/2xxx.

3. Eftersom F/E-lyssning är den enda lyssningen som säger något om en apparat bör man köpa resultatet rakt av och inte själv bilda sig en egen uppfattning om objektet (som komplement). F/E-lyssningen ska man enbart tolka som ett sätt att försöka hitta en apparat utan s.k hörbar färgning. En apparat som passerat lyssningen utan hörbar färgning blir automatiskt Gud Fader och upphöjs som något alldeles speciellt.

4. Blindtester är till för att bevisa att skillnad INTE FINNS. Detta eftersom argumenten för BT alltid kretsar kring att skillnad inte hörs vilket det likaledes alltid gör vid öppen lyssning. Det övergripande syftet med blindtest är att fastställa frånvaron av skillnader om man får tro alla de tillfällen BT dras fram i debatten. Jag tror inte att jag hittills läst inlägg där BT slås i skallen på motståndarna där man talat om BT som ett sätt att verkligen fastslå att skillnad fanns eller inte fanns utan mer att resultatet av blindtest X och Y blev att skillnad inte fanns.

Ibland skrivs det dock att BT är ett sätt att verkligen lyssna efter ev skillnad men det drunknar lätt i alla "BT av dittochdatt visade att ingen skillnad fanns".

5. Hifi-tidskrifter är 100% bluff. Den enda sanningen är annonsernas priser (förhoppningsvis). Det finns inget som stämmer i en tidning av det slaget utan precis allt måste betraktas som falskt eller ren lögn.

6. Elektronik är extremt enkelt och billigt att tillverka jämfört med högtalare. Därför finns det ingen anledning att köpa s.k "dyr" elektronik. Den dyra elektroniken är sådant som kostar mer än 5000 kronor. Därför bör man köpa Denon bioreceiver för att få optimalt resultat och addera högtalare för 10 ggr beloppet.

7. Högtalare som har låg känslighet (under 90 dB) och som kräver mer kraft av förstärkaren är felkonstruerade. Kan högisen inte drivas av en Denon för 5000 kronor är det en felkonstruktion. Gud Förbjude att köpa en högtalare och komma här och komma med att Denon bioreceiver AVR-1xxx inte räcker utan stereoförstärkare på fel sida om 10kkr-gränsen ger ett bättre resultat.

8. Transparent ljud är det objektivt korrekta ljudet. Det kan endast uppnås med specifika apparater som passerat F/E-lyssning utan att färgning detekterades. Dessa apparater är alldeles unika och speciella och spelar skjortan av konkurrenterna.

9. Detaljer som hörs när en icke F/E-lyssnad apparat ansluts kontra när en F/E-lyssnad apparat ansluts beror på färgning och är således en negativ egenskap.

10. Detaljer i ljudet är i största allmänhet färgning.

11. Detaljer i ljudet kan också bero på distorsion.

12. En apparat som passerat F/E-lyssning med ej upptäckt färgning som resultat utelämnar detaljerna och är därmed en mer korrekt återgivare.

13. Ingen apparat kan eller får betecknas som "musikalisk".

14. Fenomenet "sväng" existerar inte och saknar fullständigt relevans när man talar återgivning. Det är ö.h.t ingen faktor att bry sig om, all utrustning svänger exakt likadant med exakt samma låt på exakt samma skiva.

15. Råkar ens åsikter överensstämma med en Hifi-tidning eller säljare är det dags att byta åsikt direkt. Då har man en felaktig åsikt eftersom pressen enbart ljuger och säljaren troligen rekommenderar en annan förstärkare än den F/E-lyssnade.

16. Kablar saknar fullständigt inverkan och SSSK som ligger i kartongen kan med fördel användas. Att skillnader INTE föreligger mellan olika kablar har bevisats i blindtest.

17. Dock påverkar EKK ljudet så i det fallet finns tydligen en skillnad.

18. Lyssningsintryck från en öppen lyssning är oanvändbara i alla lägen, oavsett hur lyssningen gått till. Istället bör man rigga upp ett blindtest för att bevisa att skillnaden INTE fanns. Det är ju därför man blindtestar, för att visa att skillnad INTE fanns.

19. Det är fel att bygga upp sin stereo genom att lyssna på komponenterna och välja det man föredrar. Det kallas "lyssna och tyck" och är en dålig metod. Risken är att man luras i fördärvet med färgningar etc.

20. Det finns inga ljudkaraktärer hos förstärkare som avgör hur de passar ihop med högtalarna. Alla som talar om matchning förstärkare-högtalare och om förstärkare med "varmt ljud" ihop med "ljusa högtalare" har fel och bidrar enbart med trams.

21. Det är enbart på Faktiskt man lär sig saker. Övriga forum handlar enbart om flum och de stackars användarna lurar i fördärvet genom att informeras om att det finns annan utrustning än den som passerat F/E-lyssning.

22. Hifi-branchen är en bluff från början till slut. Den vill sälja produkter för 50.000 kronor trots att exakt samma resultat nås för 5000 kronor. Därför behövs Faktiskt för att sprida upplysning om bluffen och därmed hjälpa Denon att sälja fler AVR-1xxx/2xxx.

23. Det finns inga hörbara skillnader på signalkällor. Därför räcker en DVD-spelare för 1000 kronor när det gäller välljud. Hörs det skillnad är det placebo och olika nivåer. Blindtest måste återigen tillgripas för att bevisa att ingen skillnad föreligger.

Dessa 22 teser är den uppfattning om vad som åsyftas när det i forumet talas om att "lära sig" saker.

Jag gläds med er som anser er ha hittat rätt inom den transparenta sfären. Men motbevisandet kommer jag inte att köpa eller ta intryck av. Tvärtom skulle jag undvika produkter som proklameras som varande närmast mirakel samtidigt som övriga produkter "färgar" och förklaringar i stil med "detaljerat ljud är färgat ljud" kommer.

Som en hälsning till vissa härinne: när jag ser en Denonreceiver tänker jag på Faktiskt.se.[/b]

Intressant...

Sociologiskt alltså.


OKEJ!

Här kommer ett förslag på en kul övning för dig:

Försök göra om den där listan - men nu på ett sätt som gör att de, vars åsikter du gör dig lustig över genom att förvränga dem, representeras på ett sätt som gör att de känner igen sig! Klarar du det?

Om du klarar det (fan tro't, men kanske...) så visar du också att du har förstått dem*.

Lycka till!


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag är antagligen inte någon av dem, för jag känner inte igen/håller inte med om, i princip något av det du skrev.

Tänk om ingen gör det? Då måste det ju vara dina åsikter du tecknade ned...


*Om med "förstått det" menar jag inte "förstått att det är så", utan bara "förstått vad de andra sagt och tyckt". Just nu visar du ju bara att du inte förstått det.

[IngOehman]

En sak till!

Om du kan visa att du inte bara kan förvränga vad andra tycker, utan
att du förstått vad de tycker - så finns det ju förutsättningar för en
riktig diskussion!

Det kan vara trevligare än den där rätt meningslösa provokationen du
drog till med. (Ja andra har varit det också, men kanske inte riktigt lika
entydligt som det du skrev?)


Om och när du visar att du förstår det som andra skrivit (inte nödvänd-
igtvis håller med om det, men förstår vad de skrivit) så kan man ju gå
vidare och försöka reda ut om det är rätt eller fel, eller om det ens är
något objektivt! Det kan ju visa sig att det hamnar i det subjektiva
facket, således att allt bara är åsikter. Är så fallet återstår ju bara för
den som är intresserad, att ta reda på vem som tycker vad. Men längre
kommer man ju inte om så är fallet.


Vh, iö

[avr7000]

Men hallå elllllerrrrr

Oavsett varför AVR4000 skriver det han skriver så är det ju såpass roligt (och han får ju i alla fall in några träffar) att ni borde kunna hålla er från att gå i försvarsställning direkt

Är det bara Karl XII som fattar och ser det roliga i det hela?
(Cody räknas inte längre då han tog den och använde den lite som slagträ )

Stefan

[IngOehman]

Försvarsställning?

Jag kände mig inte ens det minsta träffad av det han skrev.

Jag kände ju inte igen någon av hans punkter som något som är ens i
närheten av något som just jag tycker.

Men jag såg att han svingade. Svingade och missade - med typ en
halv km...


Kanske kände sig någon annan träffad?

Vad vet jag? Tror du att någon gjorde det?

Vad skulle det vara av det som han skrev som du tror träffade in på
vad någon faktiskt tycker?


Jag såg bara någon som missade grovt, och som jag tänkte coacha lite.
För att han skall träffa bättre nästa gång!

Då kanske det kan uppstå en intressant diskussion om infallsvinklar på
musiklyssning, istället för ett rätt meningslöst skyttegravskrig, där hans
handgranet ju missade så gravt att den var liksom lite bortkastad.


Jag gissar att de enda som tyckte att det han skrev har någon poäng
är de som har missförstått vad andra tycker lika mycket. Men det är ju
bara kul, för då kan alla dom roa sig med att delta i samma lek!

Alltså att se om de kan fånga det andra tycker så bra att de håller med!


Vh, iö

- - - - -

PS. Och varför är det roligt när någon försöker häckla någon annan?
Jag tycker det bara är tragiskt.

[subjektivisten]

Men hallå elllllerrrrr

Oavsett varför AVR4000 skriver det han skriver så är det ju såpass roligt (och han får ju i alla fall in några träffar) att ni borde kunna hålla er från att gå i försvarsställning direkt

Är det bara Karl XII som fattar och ser det roliga i det hela?
(Cody räknas inte längre då han tog den och använde den lite som slagträ )

Stefan

Vad är det som är roligt med en figur som är en blandning mellan



och






Det vill säga, en figur med skygglappar för vad andra säger och bara återupprepar sig hela tiden. Visst, hade det bara varit han själv som drabbats av hans korkade dogmatiska syn på hifi är det ett mindre problem men eftersom han gärna delar med sig av tramset till andra, nybörjare mm så är det rätt jobbigt att se dessa lögner sprida vidare av en kille som inte borde vara kvar i trotsåldern.

[avr7000]

Tja... AVR4000 inlägg var i alla fall roligare än det inlägg du just själv gjorde... Det var inte roligt alls, snarare "tragiskt" på det sätt som Ingvar beskrev det i sitt "PS" i sitt sista inlägg...

Mvh

Stefan

[subjektivisten]

Stefan, du verkar vara en sund kille. Då frågar jag dig, skulle du gilla om du sitter, inlägg efter inlägg, lägger ner TIMMAR för att svara och argumentera mot en person som helt enkelt skiter i och svarar, eller svarar på ett fåtal saker för att sen köra med hånande antydningar? Skulle det kännas kul? Skulle det kännas som personen är VÄRD ett bra bemötande när han inte gör det själv?

[emil_fh]

Jag såg i varje inlägg en bakgrund som det bygger på, men jag tycker, att det var lite onödigt att rabbla upp och överdriva varje punkt.

Ni som läser detta, anser ni verkligen att det är rappakalja? Om vi lägger åt sidan , vem som skrivet det osv, så är det kanske dessa budskap som allmänt uttrycks på faktiskt.se (inget dum med det, tvärtom!)

Jag menar inte att det AVR400 skriver är citat av någon, men jag har förståelse om någon uppfatter faktiskt så. Som sagt var detta dock lite väl provocerande

[subjektivisten]

Nej. Han tar lösryckta saker, vinklar det och sen ändrar det till hans egna distorterade syn på faktiskt. Om något som är sant om detta forumet så är det att man INTE kör med generaliseringar utan man brukar bena ut varje fråga separat, medans han generaliserar å det grövsta.

[IngOehman]

Som svar till Subjektivistens inlägg skrev du Stefan:

Tja... AVR4000 inlägg var i alla fall roligare än det inlägg du just själv gjorde... Det var inte roligt alls, snarare "tragiskt" på det sätt som Ingvar beskrev det i sitt "PS" i sitt sista inlägg...

Mvh

Stefan

Jag tyckte inget av dem var roligt alls.

Båda brister på samma sätt - de försöker provocera "motståndaren" till
ett uppvaknande.

Jag tror inte att det kommer att fungera.

Men jag tror att AVR4000 kan, om han vill, se att det han skrev INTE är
vad de som han försöker klistra uppfattningarna på, tycker.

Tror det är den vägen som det går att komma tillbaka till att en konstrutiv
diskussion kan uppstå.

Och även om det nog finns mycket här som bara handlar om att lära sig
att acceptera andras infallsvinkel (vad de vill ha av sin musikanläggning)
så finns det nog saker som faktiskt kan komma ur en bra diskussion
också. Man kan, faktiskt, få klarhet i vad som är dogmer, och vad som
är faktabaserat. Men de som baserar sina uppfattningar på dogmer
(vilket ju inte är förbjudet) måste vara rätt starka människor för att se
när, och klara att stå upp för det, det är dags att acceptera/hålla med
om, att så är fallet.

Det samma gäller ju religiösa människor. Alla har rätt att ha en tro, men
bara en i sanning troende, vågar erkänna för sig själv och för andra,
att det är något som inte är baserat på fakta, utan att det är en kraft
som de bekänner med hjälp av sin tro.

Det är en dogm, men att det är en dogm betyder inte att den är falsk...

Men - det betyder att det är end of diskussion!

Därför är det en poäng om de som baserar sina uppfattningar på
dogmer, har kraft och mod att säga det, för det besparar en förfärlig
massa människar en massa tid. Tid som kan ägnas åt t ex diskussioner
om andra saker... som man också kan bli osams om!


Vh, iö

- - - - -

Edit: Första meningen tilllagd för att undvika missförståd.

[avr7000]

Subjektivisten

Tycker man väldigt olika på ett internetforum kanske det kan vara bra att inte per automatik gå i polemik med alla de som tycker olika och sedan låta detta eskalera till att kalla varandra saker som skygglappar, papegoja, korkade dogmatiska syn, tramset, lögner, trotsåldern etc. (alla ord tagna ur ditt senaste inlägg och jag är säker på att AVR4000 har kallat dig saker oxå, jag orkar bara inte leta upp dem just nu)

Vissa saker kanske man bara skall strunta i och låta flyta förbi.

"Pick your fight" så att säga...
Hur viktigt är det för stunden att trycka till den som tycker annorlunda än en själv... och vad är de de säger egenligen?

Säger de att ditt lyssningsrum ser ut som skit.... fine på dem bara...
Säger de att din kompis Ingvars högtalare låter som mosig deg... fine på dem bara för så är det ju verkligen inte.
Säger de att de tycker att blindtest är komplicerat att genomföra och att det känns bättre att lyssna någon vecka på var apparat och sedan tycka något.... fine låt dem göra det, världen går ju inte under för det....
osv...

Mvh

Stefan

[IngOehman]

Jag såg i varje inlägg en bakgrund som det bygger på, men jag tycker, att det var lite onödigt att rabbla upp och överdriva varje punkt.

De är förvrängda till oigenkännlighet, eller rättare sagt till den grad att
de bara förklarar hans egna reaktioner. (Om han tror att någon sagt
eller tycker det han skrivit ihop, så är det ju begripligt att han reagerar.)

På sätt och vis är det otäcka med det han skriver just att de inte är
oigenkännliga, för det gör ju att de som missförstått på samma sätt
tycker sig stärkta i sina uppfattningar om vad andra tycker. Tragliskt
är det. Varför kan den som undrar vad andra tycker inte fråga dem
istället?

Ni som läser detta, anser ni verkligen att det är rappakalja? Om vi lägger åt sidan , vem som skrivet det osv, så är det kanske dessa budskap som allmänt uttrycks på faktiskt.se (inget dum med det, tvärtom!)

Ja, det är rappakalja, och ingenting som jag kan erindra mig att ha sett
någon skriva någonsin. Och även om någon gjort det och jag missat det
så gör det ju inte dumheterna till något som "faktiskt.se" skall stå för.
Här framförs ju en förfärlig massa åsikter (jag höll på att skriva
dumheter ) och varför påstå att saker som det inte går
att hitta någon överhuvudtaget som säger sig tycka, är saker som
tycks på faktiskt?

Men av det du skriver drar jag slutsatsen att du anser att det ÄR saker
som någon uttryckt på faktiskt.

Bra - då kan du också vara med i leken att göra om formuleringarna så
att det finns någon som ställer sig bakom dem!

Jag menar inte att det AVR400 skriver är citat av någon, men jag har förståelse om någon uppfatter faktiskt så. Som sagt var detta dock lite väl provocerande

Förståelse är i sig förstås något bra, men å andra sidan betyder det att
det finns ett signifikant läsförståelseproblem här på faktiskt.

Hur skall vi lösa det?

Mitt bästa tips är:

TOLKA aldrig något som någon skriver - utan utgå BARA ifrån det som
faktiskt skrivs (det som är entydigt i det skrivna*). Är något oklart så
rekommernderar jag detta:

TOLKA aldrig något som någon skriver (om det inte hördes första
gången ) utan fråga om något är oklart. Och vad ni än gör:

TOLKA aldrig något som någon skriver (för tredje gången) och DÖM sen
den som skrivit det baserat på er tolkning. Det är en väg utan återvändo.

Jag vet inte hur många gånger jag sett det ske, sett reaktionern, och
sedan sett den som dömt - vidhålla sin tolkning för att inte förlora prestige!


Att sluta tolka kommer inte att lösa ALLA missförstånd och eliminera
alla misstolkningar, men det kanske minskar risken för att någon skall
tro, att det som AVR4000 skrev representerar något som det finns
någon som tycker, eller att någon skall skriva något liknande.


Vh, iö

- - - - -

*Och jag är glad om jag slipper semantiska invändningar om att man
alltid måste tolka - eftersom språket i sig är en kod som måste tolkas
för att alls betyda något.

Det var inte det jag talade om, utan om att tolka när något inte är en-
tydligt, och om att tolka in saker som inte sagts alls.

[subjektivisten]

avr7000, Du tänker inte på att det finns en anledning varför saker eskalerar? Brukar du se diskussioner där båda parterna diskuterar och faktiskt LÄSER vad den andra säger, begrundar och argumenterar tillbaka, går överstyr och eskalerar? Nej, det händer inte. Det händer bara när någon, eller båda, skippar att läsa, begrunda och argumentera tillbaka.

Då frågar jag dig, ser du några argument i AVR4000 inlägg? Ser du att han svarar på argumenten som han får tillbaka? Ser det ut som han begrundar det som sägs?
Jag lämnar det upp till dig att tänka själv.

[IngOehman]

Subjektivisten

Tycker man väldigt olika på ett internetforum kanske det kan vara bra att inte per automatik gå i polemik med alla de som tycker olika och sedan låta detta eskalera till att kalla varandra saker som skygglappar, papegoja, korkade dogmatiska syn, tramset, lögner, trotsåldern etc. (alla ord tagna ur ditt senaste inlägg och jag är säker på att AVR4000 har kallat dig saker oxå, jag orkar bara inte leta upp dem just nu)

Vissa saker kanske man bara skall strunta i och låta flyta förbi.

"Pick your fight" så att säga...
Hur viktigt är det för stunden att trycka till den som tycker annorlunda än en själv... och vad är de de säger egenligen?

Säger de att ditt lyssningsrum ser ut som skit.... fine på dem bara...
Säger de att din kompis Ingvars högtalare låter som mosig deg... fine på dem bara för så är det ju verkligen inte.
Säger de att de tycker att blindtest är komplicerat att genomföra och att det känns bättre att lyssna någon vecka på var apparat och sedan tycka något.... fine låt dem göra det, världen går ju inte under för det....
osv...

Mvh

Stefan

Det där tycker jag var ett väldigt fint inlägg faktiskt, och det enda jag
vill säga om det är att jag tycker det var synd att du riktade det till en
enda person bara.

Det gäller väl för alla? Och många syndare finns det.


Vh, iö

[avr7000]

avr7000, Du tänker inte på att det finns en anledning varför saker eskalerar? Brukar du se diskussioner där båda parterna diskuterar och faktiskt LÄSER vad den andra säger, begrundar och argumenterar tillbaka, går överstyr och eskalerar? Nej, det händer inte. Det händer bara när någon, eller båda, skippar att läsa, begrunda och argumentera tillbaka.

Då frågar jag dig, ser du några argument i AVR4000 inlägg? Ser du att han svarar på argumenten som han får tillbaka? Ser det ut som han begrundar det som sägs?
Jag lämnar det upp till dig att tänka själv.

Jag tror jag tillämpar min metod och låter denna flyta förbi då jag inte orkar läsa allt ni skrivit i denna tråd för att sedan agera någon sorts "domare" i den frågan...

Mvh

Stefan

Edit: la till citatet då Ingvar inlägg hann komma emellan...

[avr7000]

Subjektivisten

Tycker man väldigt olika på ett internetforum kanske det kan vara bra att inte per automatik gå i polemik med alla de som tycker olika och sedan låta detta eskalera till att kalla varandra saker som skygglappar, papegoja, korkade dogmatiska syn, tramset, lögner, trotsåldern etc. (alla ord tagna ur ditt senaste inlägg och jag är säker på att AVR4000 har kallat dig saker oxå, jag orkar bara inte leta upp dem just nu)

Vissa saker kanske man bara skall strunta i och låta flyta förbi.

"Pick your fight" så att säga...
Hur viktigt är det för stunden att trycka till den som tycker annorlunda än en själv... och vad är de de säger egenligen?

Säger de att ditt lyssningsrum ser ut som skit.... fine på dem bara...
Säger de att din kompis Ingvars högtalare låter som mosig deg... fine på dem bara för så är det ju verkligen inte.
Säger de att de tycker att blindtest är komplicerat att genomföra och att det känns bättre att lyssna någon vecka på var apparat och sedan tycka något.... fine låt dem göra det, världen går ju inte under för det....
osv...

Mvh

Stefan

Det där tycker jag var ett väldigt fint inlägg faktiskt, och det enda jag
vill säga om det är att jag tycker det var synd att du riktade det till en
enda person bara.

Det gäller väl för alla? Och många syndare finns det.


Vh, iö

Tack och det gäller naturligtvis alla! mig själv med!

[subjektivisten]

Jag tror jag tillämpar min metod och låter denna flyta förbi då jag inte orkar läsa allt ni skrivit i denna tråd för att sedan agera någon sorts "domare" i den frågan...

Det är lugnt, jag vill inte att du ska vara en domare. Jag säger inte att jag är oskyldig, inte alls. Men jag försökte bara påpeka att det kan finnas vissa anledningar (inte för dom gör elaka ord okej) varför det hettar till.

[emil_fh]

Jag har inte varit på faktiskt.se lika länge som många andra så mina åsikter är inte byggda på lika mycket som vissa andras. Men jag måste stå för det jag säger.

Jag menar att det finns ett uns av sanning i varje punkt, ett uns, det är min åsikt.

Jag uppfattar dock ej om dessa punkter är AVR4000s åsikter, ett försök till ironi eller om han försöker göra en objektiv lista. I andra fallet så misslyckas det totalt.

Säger Öhman att det inte finns något bakgrund till de uppställda punkterna så accepterar jag det, eftersom jag inte uttryckt saker som det ställs upp så kan jag själv inte skriva under på att någon har sagt det, jag kan inte svara för andra, men upprepar att vissa punkter, enligt mig delvis stämmer överens med den bilden jag har av de åsikter som är "allmänna" i brist på bättre ord. Återigen inget negativt med det! Inte som jag ser det.

Mitt första inlägg var lite onödigt och även det provocerande och jag förstår om ni ser AVR4000s inlägg som rent av provocerande, ett förvrängande av sanningen. Jag känner mig lite utanstående denna diskussion och i egenskap av detta ville jag ge min åsikt, vettigt eller ej.

När det gäller att tolka inlägg så gör fall jag alltid det. Ska försöka att ta texten som den är skriven rakt ner istället, skapar ofta missförstånd då saker antas, det håller jag med om. Som människor tolkar vi alla intryck vi får och kan vara svårt att bekämpa detta och vara objektiv. Skrivet språk tolkas alltid, att läsa är att tolka, med synintryck, bokstäver och ord i sig har inget värde tagna ur sitt sammanhang. Jag läste igenom punkterna snabbt, kanske för snabbt.

"Elektronik är extremt enkelt och billigt att tillverka jämfört med högtalare." En generalisering som jag tycker är rätt, om en generalisering nu kan vara det, sedan följer antaganden byggda på detta.

[subjektivisten]

Jag menar att det finns ett uns av sanning i varje punkt, ett uns, det är min åsikt.

Kanske, på samma nivå som när man gör det där testet när 5-8 st sitter i en ring och viskar en mening i örat på varandra. Att slutresultatet är så distorderat att det inte har mycket med originalmeningen att göra, men där alla hävdar det dom sagt var korrekt.

Det vill säga, man ser det man vill se många gånger. Det bästa är ju om man kan diskutera och argumentera om sina olika åsikter, det ger desto mer. Jag är personligen sjukt trött på internet bråk, det tar bara massa tid och skapar dålig stämning. Mitt problem är väl att jag "tänder till snabbt" och skriver under tänd stubin istället för vänta tills den släckt sig. Många av mina inlägg är därför många gånger ärliga, men onödigt hårda.

[emil_fh]

Bra inlägg!

Kan hålla med om att inlägg jag själv skrivit när jag läser dem nästa dag eller bara 10 minuter senare kan verka onödiga, ibland löjliga. Bra tanke att försöka smälta intrycken, det ska jag tänka på i fortsättningen. Ger ett mer balanserat intryck, med perspektiv.

Kanske, på samma nivå som när man gör det där testet när 5-8 st sitter i en ring och viskar en mening i örat på varandra. Att slutresultatet är så distorderat att det inte har mycket med originalmeningen att göra, men där alla hävdar det dom sagt var korrekt.

Det vill säga, man ser det man vill se många gånger. Det bästa är ju om man kan diskutera och argumentera om sina olika åsikter, det ger desto mer. Jag är personligen sjukt trött på internet bråk, det tar bara massa tid och skapar dålig stämning. Mitt problem är väl att jag "tänder till snabbt" och skriver under tänd stubin istället för vänta tills den släckt sig. Därför många av mina inlägg är ärligt men onödigt hårt många gånger.

[Almen]

En enastående och välformulerad sammanfattning AVR 4000. Anhåller om att mods klistrar den.

Ja, som exempel på "Strawman Argument", kanske? Jag utmanar både CODY och AVR4000 att hitta exempel på att något av listan är uttryck för den samlade åsikten på faktiskt! (Jag tror i och för sig inte att ni kan hitta en enda med de åsikterna.)

Eftersom Almen mindre än en kvart efter ditt inlägg...anser att du inget vill lära...

Det är inte jag som anser, det var han själv som skrev det:

När det gäller att "lära sig" något av Faktiskt så tyvärr. Jag lär mig inget, förutom i Carlsson Illuminati

...finns skäl att påminna om hans påstående (på tal om högtalare) att ”en färgning av ljudet är varje förändring av ljudet oavsett vad det beror på.”; ett påstående denne inte önskat ta tillbaka. Detta ger ytterligare relief till din sammanfattning.

För det första: det var inte exklusivt på tal om högtalare. Det var i en semantisk diskussion om hur ordet används på faktiskt (och hur det använts av LTS i MoLt).

För det andra: Varför finns det skäl att påminna om det?

För det tredje: Varför skulle jag vilja ta tillbaka det?

[avr7000]

Punkt 19. Det är fel att bygga upp sin stereo genom att lyssna på komponenterna och välja det man föredrar. Det kallas "lyssna och tyck" och är en dålig metod. Risken är att man luras i fördärvet med färgningar etc.

Är väl ett exempel ur AVR4000 lista som stämmer mer eller mindre helt och hållet på det "generella faktiskt.se" .

Det "generella faktiskt.se" får väl tillskrivas vara ett/det forum som "tror på" F/E-metoden och blindtester... (Till skillnad från kanske Euphonia som då skulle vara ett lyssna och tyck forum)

Ett av syftena med F/E metoden är att på vetenskaplig väg hitta apparater som inte färgar ljudet som man sedan kan rekommendra LTS-medlemmarna. (det är ju LTS som kör lyssningarna)

Ett sätt alltså att slippa (med sina ej perfekta öron och erfarenhet) lyssna och tycka sig fram till en anläggning som skall återge det som finns på skivan.

dvs... lyssna och tyck som det beskrivs i punkt 19 är något som det generella faktiskt.se, precis som det står i punkt 19, tycker är dåligt, man riskerar som det står att få en anläggning som färgar mer än vad man kunde fått om man F/E-lyssnat de komponenter som ger möjlighet till detta.

eller?

Mvh
Stefan