Två basar, en basreflexport?

[Kraniet]

Hur är det med detta? Är det klokt att ha två basar i en låda med en basreflexport eller bör man sätta de i varsin låda med varsin port?
Eller blir det en fråga om placering så båda elementen arbetar lika?

[Svante]

Hur är det med detta? Är det klokt att ha två basar i en låda med en basreflexport eller bör man sätta de i varsin låda med varsin port?
Eller blir det en fråga om placering så båda elementen arbetar lika?

I någon mening är det separata frågor, även om förutsättningarna liksom drar åt samma håll. Alltså, det är troligare att man behöver två portar om man har två element. Men det beror inte på att elementen är två, utan på att de kan pumpa mer luft tillsammans.

[housemicke]

man får in fler tomma ölburkar med om man har fler portar.

[paa]

Hur är det med detta? Är det klokt att ha två basar i en låda med en basreflexport eller bör man sätta de i varsin låda med varsin port?
Eller blir det en fråga om placering så båda elementen arbetar lika?

I någon mening är det separata frågor, även om förutsättningarna liksom drar åt samma håll. Alltså, det är troligare att man behöver två portar om man har två element. Men det beror inte på att elementen är två, utan på att de kan pumpa mer luft tillsammans.

Jag har hört att man kan sätta in en grövre port istället.

[Svante]

Hur är det med detta? Är det klokt att ha två basar i en låda med en basreflexport eller bör man sätta de i varsin låda med varsin port?
Eller blir det en fråga om placering så båda elementen arbetar lika?

I någon mening är det separata frågor, även om förutsättningarna liksom drar åt samma håll. Alltså, det är troligare att man behöver två portar om man har två element. Men det beror inte på att elementen är två, utan på att de kan pumpa mer luft tillsammans.

Jag har hört att man kan sätta in en grövre port istället.

Ja, det kan man. Det är dock så att det lite lättare blir turbulens i ett grovt rör än i två trånga med samma totala tvärsnittsyta. Reynolds tal blir större. Det finns därför en gräns när det faktiskt kan vara en vinst att ha flera trånga rör. Eller en slitsport.

Har jag fått för mig.

[paa]

Ja, det kan man. Det är dock så att det lite lättare blir turbulens i ett grovt rör än i två trånga med samma totala tvärsnittsyta. Reynolds tal blir större. Det finns därför en gräns när det faktiskt kan vara en vinst att ha flera trånga rör. Eller en slitsport.

Har jag fått för mig.

Slitsport minsann, vad fyndigt!
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=117939

[Svante]

Javisstja!

[Kraniet]

just i det tänkta fallet jag funderar på kommer det dock handla om ett rakt rör eller två rör med 90graders böj. Då kanske det hela går på ett ut ang turbulens?

Men bortsett från den möjliga turbulensen i ett större rör finns det inga direkta nackdelar med att elementen delar låda?

[Jocke]

Zaph har lite läsning om element som delar låda:

http://www.zaphaudio.com/commonenclosuretest.html

/Jocke

[paa]

Zaph har lite läsning om element som delar låda:

http://www.zaphaudio.com/commonenclosuretest.html

/Jocke

Jo men där är det tal om två basar som har olika delningsfrevens (som i 2.5 vägssystem).