Nordost ECO3 - bluff eller båg?

av **hifirocker** » 2004-10-11 15:21

Eftersom alla kablar verkar må bra av detta supermedel borde man ju spreja på allt internkablage i högtalarna och elektroniken också..... :twisted:

Ljudet borde väl bli sjukt mycket bättre då.... :wink:

av **Larsho** » 2004-10-11 15:32

För att inte tala om alla elledningar man har i huset, då måste strömmen bli bättre o kanske billigare :?:

av **Morello** » 2004-10-11 15:34

Underbart repotage på ormoljeforum.nu. Man har lyckats bra med att rensa ut eventuellt obekväma element. Tre sidor och ingen har ifrågasatt ormoljan. När kommer repotage om Peter Belts berömda krämer?

av **Larsho** » 2004-10-11 15:37

Morello

har du ngn länk till den tråden :?:

av **matså** » 2004-10-11 15:38

Ni som gör narr åt produkten. Har ni provat?? För om jag inte misstar mig så har väl Ranefjord fått det demonstrerat likaså Rydberg, Pär Engholm och hans kompisar. Menar ni att dessa fina herrar har blivit vilseledda?

Jag är också väldigt tveksam men jag vill inte säga utan att ha testat det (speciellt inte när en del har skrivit att det funkar) att det är båg.

av **Ranefjord** » 2004-10-11 15:40

Jag håller med Rydberg. ECO3 förändrar ljudet till ett subjektivt bättre.

*Och nej, jag har inte den tekniska kompetensen eller någon teknisk förklaring, alltså är jag en mer 'neutral' lyssnare (alltså inte påverkad av en massa tekniska teorier).

*

av **Blue** » 2004-10-11 15:42

Vad hände med den gamla klassikern CD-stoplight? Den som dom skojade med lite i Nilecity om ni minns...

Om man kör BÅDE den OCH Nordosts rakvatten så måste det låta helt magiskt bra ju! Förmodligen även om man bara har en plastdortande allt-i-ett-lösning av märket MARK från 1982... Eller hur?

Skillnad: "Som natt och dag!"

av **Larsho** » 2004-10-11 15:42

mats

Jag håller med dig, vill inte heller döma ut ngt innan man själv lyssnat, men däremot ta del av diskussionen kring ämnet även på andra forum

av **Morello** » 2004-10-11 15:43

Ranefjord skrev:Jag håller med Rydberg. ECO3 förändrar ljudet till ett subjektivt bättre.

*Och nej, jag har inte den tekniska kompetensen eller någon teknisk förklaring, alltså är jag en mer 'neutral' lyssnare (alltså inte påverkad av en massa tekniska teorier). *

Vad menas? Inbillning alltså?

av **Larsho** » 2004-10-11 15:48

Ja där hänger inte jag heller med :?:

Subjektivt bättre, hrmmm

av **Ranefjord** » 2004-10-11 15:52

Det är väl inte så svårt att förstå. Den gången jag fick ECO3 demon så tyckte jag om det jag hörde. Var i ligger svårigheten att förstå detta?

av **Rydberg** » 2004-10-11 15:52

Morello skrev:
Ranefjord skrev:Jag håller med Rydberg. ECO3 förändrar ljudet till ett subjektivt bättre.

*Och nej, jag har inte den tekniska kompetensen eller någon teknisk förklaring, alltså är jag en mer 'neutral' lyssnare (alltså inte påverkad av en massa tekniska teorier). *

Vad menas? Inbillning alltså?

Morello> Det finns alltså inte ens en teoretisk möjlighet att denna antistat spray skulle fungera?

Kan vi inte träffas ett gäng och skramla ihop till en burk?

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-10-11 15:53

Morello skrev:Underbart repotage på ormoljeforum.nu. Man har lyckats bra med att rensa ut eventuellt obekväma element. Tre sidor och ingen har ifrågasatt ormoljan. När kommer repotage om Peter Belts berömda krämer?

Hej Morello,
Synd du inte uppskattar bildrepportaget som vi lägger tid på att sammanställa.

Tråden ämnar, som jag skrivit, visa på en träff med ASO-medlemmarna där Audio Nord (i form av Björn) demar först och främst Audio Research's CD3 mkII, VM220 (minipremiär) och även Nordostkablage. ECO3 har fått en faktor 100 ggr mer mediatid här på faktiskt.se än vad den fick på träffen. Det är synd för vi uppskattade mer ARC's produkter än ECO3.

Du skriver "man har lyckats bra med att" och ioma jag är trådstartare undrar jag vad du syftar på.

Hotspur:
Missade din fråga om vad "normalt användande" innebär. Man behöver inte spraya dom skivor man inte använder vilket jag tror du antyder i din frågeställning:

Fridefors skrev:Rymmer verkligen flaskan så mycket att det räcker till att spraya ned en stor skivsamling så ofta?

av **hifirocker** » 2004-10-11 15:53

repotage på ormoljeforum.nu.

av **Morello** » 2004-10-11 15:55

Kan du med god säkerhet* säga att oljan förändrade återgivningen i något avseende?

* tex. lägga 100 000 kronor i potten.

av **lasselite** » 2004-10-11 15:59

Som några tidigare nämnt så funkar det förmodligen ungefär lika bra med Ajax Antistatic (eller liknande)(skulle vara kul å blindtesta om nån vågar hävda motsatsen). Men måste inte alla produkter av den här typen ha en innehållsförteckning på flaskan?

Hifi är inte ensamna på den här fronten. Ni vet insprutningsblablablasuperduper med extra gnistor för 50 spänn på macken. 90-95%disel, å d e d som är den aktiva ingrediensen :lol:

På många orter har man dessutom ca 5%etanol i bensinen. Men lik förbaskat säljer man k-sprit till kunder som är oroliga för isbildning :twisted:

av **Morello** » 2004-10-11 15:59

EA,

Repotaget var fint och bilderna bra. Det är inte det jag ifrågasätter. Jag ifrågasätter ett forum där man rensat ut kunskap och skepsis. På hf.nu kan man i princip plantera hur mycket dogmer, myter och lögner som helst utan att någon reagerar. Så var det inte för 2 år sedan. Det är skrämmande. Observera att jag inte påstår att du gör dig skyldig till sådant.

av **Morello** » 2004-10-11 16:01

EA,

Du tillhör inte de moderatorer på hf som visat kunskapsförakt.

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-10-11 16:13

Morello skrev:EA,
Repotaget var fint och bilderna bra. Det är inte det jag ifrågasätter. Jag ifrågasätter ett forum där man rensat ut kunskap och skepsis. På hf.nu kan man i princip plantera hur mycket dogmer, myter och lögner som helst utan att någon reagerar. Så var det inte för 2 år sedan. Det är skrämmande. Observera att jag inte påstår att du gör dig skyldig till sådant.

Kollektivt ansvar är det värsta som finns. Vem eller vilka avser du? Är du säker på att inga medlemmar är kritiska men bara inte tycker kritiken platsar i tråden?

Att folk i sig är skeptiska till dylika tweak har INGET att göra med att tråden saknar skrikande, arga, teknikförklaringsåberopare att göra alls. Finns ingen koppling här.

Tråden är ett resultat av en grupp privatpersoner (ASO) plus mig (Engelholm Audio) och AN och vårat gemensamma jobb med en träff. Min förhoppning är att bildrepportaget lockar till egna ideer, nya musikuppslag och inte minst - nyfikenhet att testa någon av de ingående produkter och själv testa på det egna sättet man finner mest givande (BT, F/E, öppet, med/utan socker etc).

Och förresten - tycker DU, Morello, att ECO 3 tar en stor plats i tråden? Tycker du att den framhävs som "guds svar på hifientusiastens böner"? Isf har vi skrivit/formulerat oss fel. Vi hörde skillnader, alla av oss, men testet gick inte i blindhetens tecken (kanske otydligt uttryckt, men du förstår nog).

av **Morello** » 2004-10-11 16:17

Håller med, kollektivt ansvar exciterar inte så vitt jag vet. Det är bara något som Schyman och hennes partikamrater hittat på.

Min reflektion gäller forumet i största allmänhet.

av **Sampix** » 2004-10-11 16:19

Så, vad är då normalt användande? Enligt Nordost bör ju alla skivor, kablar m.m. sprayas minst en gång varannan vecka! Rymmer verkligen flaskan så mycket att det räcker till att spraya ned en stor skivsamling så ofta?

Jag har använt min flaska till och från under ett år, (så pass mycket att flaskan börjar gå sönder i toppen

) och den lär räcka minst 2-3 år till..

Som Rydberg skrev, även jag uppfattade/ar att detaljeringen och även ljudbilden mår gott av ECO3..

Sedan så förstår jag inte hur sprayen i praktiken kan fungera..faktiskt. Man känner sig minst sagt fånig när man står där med sin sprayflaska :oops:

av **Max_Headroom** » 2004-10-11 16:25

Rydberg skrev:
Kan vi inte träffas ett gäng och skramla ihop till en burk?

Bättre idé: Skramla ihop 500 spänn, skicka pengarna till mig och jag berättar om och hur produkten fungerar!

av **Ranefjord** » 2004-10-11 17:11

Kan du med god säkerhet* säga att oljan förändrade återgivningen i något avseende?

* tex. lägga 100 000 kronor i potten.

Klassisk fråga kräver klassiskt svar.

Morello... Kan du med god säkerhet* säga att oljan INTE förändrar återgivningen i något avseende?

* tex. lägga 100 000 kronor i potten.

OK. Mitt svar på den första frågan är 'nej'. Det var ett tag sedan jag fick demon. Under demon däremot är det mycket möjligt att jag svarat 'ja'. Jag antar oxo att ditt svar på min fråga är 'ja'. Dessa mycket självsäkra uttalanden som man läser (rätt ofta från LTS'are, inbillar jag mig) tycker jag är precis hur komiska som helst.

av **Max_Headroom** » 2004-10-11 17:26

Ranefjord skrev:OK. Mitt svar på den första frågan är 'nej'. Det var ett tag sedan jag fick demon. Under demon däremot är det mycket möjligt att jag svarat 'ja'. Jag antar oxo att ditt svar på min fråga är 'ja'. Dessa mycket självsäkra uttalanden som man läser (rätt ofta från LTS'are, inbillar jag mig) tycker jag är precis hur komiska som helst.

Hade jag 100000löst att satsa skulle jag kunna göra det direkt.

Jag håller med om att uttalandena är komiska, dock (gissar jag) av en annan anledning: Dom som sågar den här typen av produkter har i regel all teori, såväl vad det gäller fysik som psykologi, på sin sida. Det är därför dom är så säkra: allt talar för att dom har rätt och produkten är just vad den ser ut att vara: Bluff.

En skicklig demonstratör kan få nästan vem som helst att höra skillnad på nästan vad som helst. Folk har genom åren hört skillnad på lite allt möjligt, dock bara under icke kontrollerade former. Så fort man börjar kräva att resultaten ska vara möjliga att upprepa i blidtest så spricker det direkt.

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-10-11 17:31

Max_Headroom skrev:
Ranefjord skrev:OK. Mitt svar på den första frågan är 'nej'. Det var ett tag sedan jag fick demon. Under demon däremot är det mycket möjligt att jag svarat 'ja'. Jag antar oxo att ditt svar på min fråga är 'ja'. Dessa mycket självsäkra uttalanden som man läser (rätt ofta från LTS'are, inbillar jag mig) tycker jag är precis hur komiska som helst.

Hade jag 100000löst att satsa skulle jag kunna göra det direkt.

Jag håller med om att uttalande är komiska, dock (gissar jag) av en annan anledning: Dom som sågar den här typen av produkter har i regel all teori, såväl vad det gäller fysik som psykologi, på sin sida. Det är därför dom är så säkra: allt talar för att dom har rätt och produkten är just vad den ser ut att vara: Bluff.

En skicklig demonstratör kan få nästan vem som helst att höra skillnad på nästan vad som helst. Folk har genom åren hört skillnad på lite allt möjligt, dock bara under icke kontrollerade former. Så fort man börjar kräva att resultaten ska vara möjliga att upprepa i blidtest så spricker det direkt.

Har ECO3 testats på detta kontrollerade sätt eller drar du över allt med en tant...nej det blev fel, jag menar - generaliserar du in ECO3 i humbug eller är det testat sedan tidigare?

av **Max_Headroom** » 2004-10-11 17:40

EngelholmAudio skrev:Har ECO3 testats på detta kontrollerade sätt eller drar du över allt med en tant...nej det blev fel, jag menar - generaliserar du in ECO3 i humbug eller är det testat sedan tidigare?

Jag har aldrig sett något vettigt test av ECO3.

Allmänt gäller: Om man inte kan förklara på ett rimligt sätt hur något fungerar så gör det i regel inte det heller.

I vissa fall kan dock tweaks tillföra problem, som t.ex. obalans i CD-spelare som kanske kan ge hörbara resultat. Jag har dock aldrig sett att någon tagit sig tid och ork att undersöka sådant närmare. Lyssna och tyck räcker för dom flesta.

av **Bill50x** » 2004-10-11 18:05

OM det nu är så att ECO tar bort statisk laddning, och att det endast är denna antistatfunktion som ger det bättre ljudet då kan jag erbjuda detta till väsentligt mycket lägre pris.

Jag säljer antistatsprej som garanterat tar bort möjligheten till elektrostatisk uppladdning på tex plaster och som bibehåller sina egenskaper i säkert ett halvår eller mer. Detta beror dock på användningen, rengöring med vatten/tvål, solstrålning, mekaniskt slitage osv förkortar givetvis tiden ämnet fungerar.

Vi tar 87:-/liter + moms för "soppan". DET tycker jag är dyrt, men grejorna kommer från USA så frakten är en betydande del.

Är det någon som vill prova joxet i audiofila sammanhang har jag säkert någon liten provflaska jag kan skicka.

/ B

av **Max_Headroom** » 2004-10-11 18:12

Bill50x skrev:Jag säljer antistatsprej som garanterat tar bort möjligheten till elektrostatisk uppladdning på tex plaster och som bibehåller sina egenskaper i säkert ett halvår eller mer.

Hehe, Nordost-blasket är inte bara dyrt, kvaliten (man måste tydligen använda det ofta) verkar ju inte direkt vara på topp :twisted:

av **Rydberg** » 2004-10-11 18:13

Bill50x> Jag testar mer än gärna!!

av **Svante** » 2004-10-11 18:15

Jag hoppas Hotspur kan ursäkta ett litet halv-OT-inlägg. Vad är egentligen ormolja? Finns det, och varför har det kommit att symbolisera lurendrejeri?