Blindtester kan ge felaktiga resultat !

[Pinnick]

Varför man köper en A/V-receiver inkl. D/A, många in och utångar, olika ljudavkodare några slutsteg för surroundkanaler för 4-5000 istället för ett tvåkanalsförsteg för 10000 med möjligen marginellt bättre ljud utan några som helst finesser? Hmm.. jag ska klura på saken!

återkommer.

Du glömde delningsfilter, vilket är min primära tanke när jag skaffar en dylik.

Jo det använder jag också i den . Stämmer! Tack.

(sen får man mycket fina logos och dioder på fronten!)

Ska jag mot förmodan dela i basen (och använda basmoduler) så blir det iofs ett cr80s.

[subjektivisten]

Man undrar lite hur det kan komma sig att högtalare minsann kan kosta och detso mer den kostar ju mer presterar den?

Vem har sagt det? Finns högtalare som kostar massa pengar som låter rent bedrövligt, medans det finns högtalare som är billigare som låter mycket bättre. Alltså, som reproducerar ljudet bättre.

Från pIP till Pi 60 Till I28 och vad de heter. Men bland stärkare räcker det med ett par tusen för att nå utopia? Så om jag har köpt ett par I28 eller 32 eller vad de heter för typ 40papp? och så driver jag dessa med en Denón 1507.. Det rimmar ju sidfläsk.

Vem har sagt det? Vissa högtalare och kraven på ljudnivå kräver förstärkare med mer watt, vilket inte denna Denonen har, t ex.

[Pinnick]

Sen vaddå en stor Denonklump? 08 och 09 ser rätt bögiga ut.

[subjektivisten]

[doze84]

Hejsan, tack för intressant test!!

Det hade verkligen varit intressant om ni slängde en sneaky eller majik DS före avr 1507 och 5103/5125 systemen. Kan ju finnas många felaspekter vid digital överföring, och en stackars gammal 5103 på en marknad där digitalomvandlingen går med en raketfart är ju nästan lite oschysst. Den är iof inte känd för att vara bra den omvandlare, medan denon kanske tagit analogtekniken runt da-omvandlingen från sina top of the line produkter -2007 till 1507?

Finns ju nästan ingen som sitter och kör på da omvandlaren i 5103 i linnlägret idag.

Denon är bra, har länge gillat denon. Kör själv med en 1720 dvd som cd. Men den börjar bli uppgraderingshotad. Men har riktigt svårt att tro att denon är lika musikalisk som linn. Min polare har en system fidelity cd för 2000kr och redan den är mera musikalisk än min denon 1720, (carlson planet tok-rosar 1720 lika mycket som 1507).

Menar inte att vara elak med detta och reserverar mig för att jag misstar mig, men tvivlar lite på eran förmåga att utföra tunedem-metoden. Tror ni lyssnar mest efter annat och har aldrig fattat hur skillnaden i musikalitet låter mellan olika apparater. (men hoppas att jag har fel) (men det andra är ju också viktigt så klart , men musikalitet viktigast)

När en linnist skriver att anläggningen är musikalisk, så menar han att den förstör musikaliteten så lite som möjligt. Altså musikaliskt transparent skulle man också kunna kalla det. Så vad vill du säga med din underline?

Men är tyvärr ganska säker på att om ni sätter avr1507 på ett blindtest framför duktiga tunedemare tex, Fredrik Lejonklou och den kommer ligga i soporna en timma senare

Men slutligen så hoppas jag att ni har rätt, för jag har inte råd med ngn linnuppgradering just nu.

[Erik_AA]

Kör själv med Denon 2308 till pi60 och är mkt nöjd med den hittills. Kan dock inte uttala mig om eventuell transparens...

[Richard]

Hejsan, tack för intressant test!!

Tack ! Välkommen förresten.

Det hade verkligen varit intressant om ni slängde en sneaky eller majik DS före avr 1507 och 5103/5125 systemen. Kan ju finnas många felaspekter vid digital överföring, och en stackars gammal 5103 på en marknad där digitalomvandlingen går med en raketfart är ju nästan lite oschysst. Den är iof inte känd för att vara bra den omvandlare, medan denon kanske tagit analogtekniken runt da-omvandlingen från sina top of the line produkter -2007 till 1507?

Finns ju nästan ingen som sitter och kör på da omvandlaren i 5103 i linnlägret idag.

1997 ansågs den vara världens bästa DA med världens bästa försteg- av Linn själva. Slutsteget 5125 ansågs vara det bästa i världen, bättre än gamla Klout. Nu- år 2008 anses dessa grejor uppenbarligen som ganska dåliga av linnentusiaster. Då är min enkla fråga: Hur mycket bättre än fullt genomsläpp av signalen kan det egentligen bli ? Hur kan man förbättra ( påstått om de nya linnförstärkarna ) något som redan var perfekt ?
Jag tror säkert att de nyaste linnförstärkarna låter bättre än linn 5103/5125, men detta måste ju innebära att de gamla, hemska tanke- försämrade hörbart!
De apparater vi provat i min väns linnstereo har förut alltid, utan undantag låtit sämre, än den interna da-omvandlaren i 5103. Detta är våra subjektiva intryck i en linnrig som ändrat skepnad år från år- med nya signalkällor och nya högtalare samt slutsteg. Att da-omvandlaren i 5103 skulle vara dålig håller jag inte med om. Tex låter Linn kariks interna da mycket sämre än den inbyggda i 5103, enligt min uppfattning.

Denon är bra, har länge gillat denon. Kör själv med en 1720 dvd som cd. Men den börjar bli uppgraderingshotad. Men har riktigt svårt att tro att denon är lika musikalisk som linn. Min polare har en system fidelity cd för 2000kr och redan den är mera musikalisk än min denon 1720, (carlson planet tok-rosar 1720 lika mycket som 1507).

Det är sant att Carlssonplanet tokrosar både dvd-spelaren 1720 och receivern 1507. Varför de gör det vet jag inte. Jag kan själv inte uttala mig säkert om 1720. Denon 1507 äger jag ju själv, och den låter väldigt bra- den är med marginal den bästa förstärkare jag haft av det tjugotal modeller som passerat revy hos mig, inklusive tex Linn lk 1 och Lk 280, samt Majik 1 ( den första modellen ). Att den i blindtest, där min vän lyssnade med "tunedemmetoden" dessutom skulle spela bättre än 5103 och slutsteget 5125 kom som en liten överaskning.
Resultatet blev 8-2 till Denons favör.

Menar inte att vara elak med detta och reserverar mig för att jag misstar mig, men tvivlar lite på eran förmåga att utföra tunedem-metoden. Tror ni lyssnar mest efter annat och har aldrig fattat hur skillnaden i musikalitet låter mellan olika apparater. (men hoppas att jag har fel) (men det andra är ju också viktigt så klart , men musikalitet viktigast)

När en linnist skriver att anläggningen är musikalisk, så menar han att den förstör musikaliteten så lite som möjligt. Altså musikaliskt transparent skulle man också kunna kalla det. Så vad vill du säga med din underline?

Men är tyvärr ganska säker på att om ni sätter avr1507 på ett blindtest framför duktiga tunedemare tex, Fredrik Lejonklou och den kommer ligga i soporna en timma senare

Min vän- som blev utsatt för blindtesten, har jobbat för linn i två år, under 90-talet. Han har mycket stor insikt i tunedemmetoden, troligen lika mycket som självaste Lejonklou. Han har lagat och monterat linngrejor- både högtalare och förstärkare. Förövrigt har jag själv förut använt metoden under över tio års tid- dock har jag genom blindtester blivit varse om att metoden är en subjektiv sådan- som inte objektivt kan ledas till några slutsatser.*

Men slutligen så hoppas jag att ni har rätt, för jag har inte råd med ngn linnuppgradering just nu.

Ja- visst är det vansinnigt?

Då jag själv, och sedan min vän några år senare blev varse om att Linns "magi" endast var nogsamt anpassade apparater, vars färgningar dessutom följs åt i apparatgenerationer, öppnades en helt ny värld. Plötsligt kan man börja använda tonkontroller om man vill !
Source first var ju inget annat en en dogm. Felen adderas alltid i stereoanläggningen, eftersom apparaterna inte är intelligenta, eller på något sätt kan tolka musiken. De försämrar alltid.

* ( Vid blindtest försvann ibland de skillnader jag tycktes uppleva med tunedemmetoden. Slutsatsen är att man ibland kan suggerera sig själv till att höra skillnader som i verkligheten inte finns- eller är grava färgningar av ljudet.)

EDIT: Därmed inte sagt att en nogsamt anpassad linnrig från samma generation apparater kan låta mycket bra. jag tycker det, iallafall.

[doze84]

Tack för välkomnandet:) Hade faktiskt tänkt hålla mig undan detta forum då jag hört att det alltid utbryter kravaller mellan linnister och transparentister:)

Jag var transparentist tills i somras då jag mitt på ljusan dan i mötet med en linnsäljare fick en drastisk uppenbarelse om musikalitetens avgörande inverkan på vad som låter bra. Vi jämförde harmankardon och marantz just då. Och marantzen så tydligt att mina otränade öron hörde det, slog harmankardon vad gällande musikaliteten.

Det som jag nämnde med tunedem och lejonklou var syftat på ett test med extern källa. Ursäkta otydligheten.

Vill förtydliga att denon dvd-1720, är nog det bästa som finns(fanns) under 1000kr nytt, medan jag är ganska säker på att system fidelity cd-250 är det absolut bästa som finns under 2050kr, så det är ingen dålig nivå i förhållande till pris vi talar om.

Kan tänkta mig att 1507 är bland det bästa under 3000kr nytt.
((
Men skulle även vara kul att jämföra den mot min system fidelity sa-250 som kan vara bättre för samma pris(med extern källa). (ren 2-kanal stereo) med tanke på att den slår marantz pm7001, i varje fall enl min och min väns öron när man vrider upp volymen.(skär mindre i öronen. och låter mindre ostämd)
(slår även pm7001 ki som låter sämre och som ska vara mindre musikalisk än pm7001 enl min linn-säljare som hade båda ett tag)
))

Men jag tror fatktiskt att det kan ha hänt en del sedan 1997, med tanke på att linns digitala källor började ganska mycket som en kompromiss, som chefen aldrig ens tog in i sitt vardagsrum, du säger ju själv att den låter komprimerad. Men med det sagt så tror jag inte att 5103 da, skulle vara dålig(så vida inte fel på just den). Snarare att denon avr 1507 är en lyckoträff.

Och en viktig aspekt i det hela är att linn inte gör lyckoträffar när dem gör bra utan är väldigt konsekventa och gör som regel bättre och bättre(om man gillar soundet), medan för denon är nog detta mera en lyckoträff(åter igen, hoppas inte), men ni säger ju själv att deras nyare anläggning inte var lika bra. Detta är fortfarande en vesäntlig skillnad mellan linn och andra märken på det viset.

Men åter igen det som verkligen visar vad en förstärkare går för är ju när man kör via extern källa, vore mycket mera intressant om ni kunde jämföra med en sneaky ds före båda apparaterna, innan ni säljer linn, för att se hur dem presterar då. För jag antar att ni också kommer uppgradera källa någon gång i framtiden. Vinner 1507 då också så beställer jag en i morgon. Det är bara att låna hem en sneaky ds från en handlare. Kanske finns ngn på selleri.de som vill låna ut åt er?

Sen tror jag också som du att det kan finnas en aspekt av matchning från generation till generation i produktutbudet.

Men jag är fortfarande en anhängare av Source first. Står fast vid att ju bättre det låter från början ju mindre risk är det att man kan totalförstöra det till slutet. Gäller ju även före ett par ipodhögtalare. eller högtalare bygda av kaffefilter:)
Spelar ju ingen roll hur bra högtalare eller förstärkare man har om det är ett dåligt ljud dem skall förstärka eller spela ut...

[Rain]

Man undrar lite hur det kan komma sig att högtalare minsann kan kosta och detso mer den kostar ju mer presterar den?

Vem har sagt det? Finns högtalare som kostar massa pengar som låter rent bedrövligt

Exempelvis?

[IngOehman]

Välkommen till att börjag med!

Men jag är fortfarande en anhängare av Source first. Står fast vid att ju bättre det låter från början ju mindre risk är det att man kan totalförstöra det till slutet. Gäller ju även före ett par ipodhögtalare. eller högtalare bygda av kaffefilter:)
Spelar ju ingen roll hur bra högtalare eller förstärkare man har om det är ett dåligt ljud dem skall förstärka eller spela ut...

Menar du att detta INTE gäller:

Ju bättre det låter om högtalarna ju mindre risk är det att man kan
totalförstöra det med en lite enkel CD-spelare. Gäller ju även för en
395:-DVD-spelare, eller en CD-spelare återvunnen från en container.
Spelar ju ingen roll hur bra CD-spelare och kablar man har om det är ett
par usla högtalare i ett kaklat badrum på slutet.

Kort sagt: Vad är det som gör att det är mera logiskt att första länken
har betydelse än den sista? Det är välkänt att den sista länken ställer
till signalen mycket värre. Varför gäller inte det när man börjar tala om
musikalistet?

Jag efterlyser argument för det, inte påståenden om att så är fallet,
såsom "det hör man ju". Skälet till att jag är tveksam till refereranden
av det senare slaget är att jag har arrangerat rätt många blindtester
(som är bra om man verkligen vill veta att något hörs och inte bara
syns ) och i dessa har motsatsen visat sig, med önskvärd tydlighet.

Varför skall jag då tro att det är på något annat sätt, som jag inte har
varken sett något tecken på att det skulle ligga något i, eller hört något
förnuftigt argument för? Bara påståenden.


Vh, iö

[doze84]

Ju bättre det låter om högtalarna ju mindre risk är det att man kan
totalförstöra det med en lite enkel CD-spelare. Gäller ju även för en
395:-DVD-spelare, eller en CD-spelare återvunnen från en container. Smile
Spelar ju ingen roll hur bra CD-spelare och kablar man har om det är ett
par usla högtalare i ett kaklat badrum på slutet

Håller inte med om detta.

En dålig cd-spelare har absolut makt att förstöra ljudet för högtalaren. Men en dålig högtalare kan inte motstå att bli bättre av en bättre cd. Även det kaklade rummet. Så cd-n är mera mäktig i en anläggning.

Alla leden räknas ju för slutresultatet. Men om det blev fel i början, låt säga vi har en anläggning med en omoddad "rusta dvd", så går det ju aldrig hur dyr dem andra delarna är att återskapa "stampa takt"-glädje, transparens eller detaljer. Inte säkert det blir något bättre alls vad man än köper till i systemet. Ur en dålig högtalare däremot får du med på köpet att du pressa fram lite bättre musikalitet och lite bättre transparens och lite mera detaljer genom att uppgradera cd-spelaren.

Har du ingen bra cd-spelare, har du inget ,ljud att bygga på.

Även om vi utgår ifrån att allt i ditt system är av någorlunda kvalitet. Så tror jag det påverkar det slutgiltiga resultatet mest om du uppgraderar cdn. Tror detta tom testades i ngn tidning. Men allt är ju relativt så klart beroende på vad det är för delar.

I min anläggning här hemma så är det högtalarbyten som gäller först och främst. För det skulle påverka det totala slutresultatet mest, eftersom det är containervarning på dem. Och jag har en hyfsat musikalisk dvd. Men om vi utgår i från att allt varit av någorlunda musikalisk-kvalitét hemma hos mig så tror jag ny cd, hade gjort mest för musiken.

Jag tror inte Sourcefirst handlar om ngn slags absolutistisk grej utan om ett bra tankesätt vid uppgradering. För det är faktiskt vanligt att folk sitter med skit dvd/ljudkort och håller på och uppgraderar på allt det andra och bara förstärker den dålig signalen.

Då sitter jag hellre med skithögtalare och vet att det finns en stark och fin ström bakom dem, som jag kan tjuvlyssna på med hörlurar, och kanske få fram bättre genom att byta nått element i högtalaren:)

Många skithögtalare kan faktiskt bli ganska svängiga att lyssna på med rätt elektronik bakom:)


Här är ett bra exempel

2000kr högtalare
2000kr förstärkare
60 000kr cd.

Jag är ganska säker på att det
kommer i de flesta fall låta bättre än-

2 000kr cd
60 000kr förstärkare
2 000kr högtalare.

ELLER

2 000kr cd
2 000kr förstäkrae
60 000kr högtalare.

Eller vad tror ni?

[Bill50x]

Har du ingen bra cd, har du inget ,ljud att bygga på.

Bara för ordningens skull, när du skriver CD menar du väl CD-spelaren? För CD´n är ju skivan som snurrar i spelaren - och den är långt viktigare än spelaren för välljudet!

Alltså, en kass CD i världens bästa CD-spelare låter sämre än en superbra CD i en "Rusta" CD-spelare för 399:-.

Här gäller verkligen source-first oavsett vad man gillar begreppet i övrigt.

/ B

[Erik_AA]

Här är ett bra exempel

2000kr högtalare
2000kr förstärkare
60 000kr cd.

Jag är ganska säker på att det
kommer i de flesta fall låta bättre än-

2 000kr cd
60 000kr förstärkare
2 000kr högtalare.

ELLER

2 000kr cd
2 000kr förstäkrae
60 000kr högtalare.

Eller vad tror ni?

Skulle alla dagar i veckan ta det sista alternativet (ljudmässigt) givet att jag får spendera de där 60k på vilka högtalare jag vill...

[bomellberg]

Japp, sista alternativet för mig! Då kan jag därefter uppgradera förstärkaren för bra mycket mindre än vad jag annars hade behövt uppgradera högtalarna med.

[Bill50x]

Japp, sista alternativet för mig! Då kan jag därefter uppgradera förstärkaren för bra mycket mindre än vad jag annars hade behövt uppgradera högtalarna med.

Alla sådana här diskussioner förutsätter att det finns en relativt tight koppling mellan pris och välljud. Detta har ju diskuterats till leda i några andra trådar.

Vad man också ska tänka på är att bilden kan se helt annorlunda ut beroende på om man befinner sig i en utvecklingsfas med uppgraderingar (tex när tex ekonomiska möjligheter ges, eller bättre produkter landar på marknaden) jämfört med om det är en "slutlig" anläggning man komponerar (där man i princip bara byter när något går sönder).

OM man befinner sig i utvecklingsfasen och strävar efter bästa möjliga ljud tycker jag det vore enklast att utgå ifrån en bra källa och sedan arbeta sig framåt i kedjan. CD-spelare och förstärkeri kanske då måste väljas vid test i bättre anläggningar än den egna. Men har man bra grejor i fronten så är det enklare att sedan välja bra högtalare för det egna rummet.

/ B

[Erik_AA]

Självklart finns det en koppling mellan pris och prestanda om man är en upplyst konsument och får välja själv hur pengarna spenderas. Mer cash medför ju tillgång till större del av marknaden och därmed större chans att en bra produkt ryms inom budgeten.

Sen är det ju klart att man måste ha en vettig musiksignal in i systemet för att det som kommer ut ska kunna låta bra, men att den bästa CD-spelaren för 2000 kr skulle ge en signal som är hörbart kass har jag lite svårt att tro.

[doze84]

hehe ja tack för hjälpen med förtydligande jag menade cd-spelare. borde kanske ändra det..

Men appropå source first så vet jag inte allt om det men..

Oavsätt vilken del som påverkar slutresultatet mest så tror jag att en del av grundkonceptet i source first är att du kan aldrig uppnå ett ljud som du inte har från källan..

Om ditt mål är att få transparent ljud, så är det viktigt att väjla en transparet källa. Tror de flesta kan hålla med om det.

Om du vill få ett musikaliskt ljud så måste du ha en musikalisk källa.

Om ditt mål är att få ett musikalisk, transparent ljud med så mycket detaljer att du kan höra en knappnål
falla i bänkraderna från en liveinspelad koncert, så måste du ha en källa som plockar fram detta.(dvs om det finns på skivan)

Alla andra delarna är också viktiga för slutresultatet, inte minst högtalare. Men jag tror detta är ett slag-ord
för att väcka en generation som har slutat bry sig om källan. Man hoppas kunna plocka ut ett fett ljud utan
att stoppa in ett fett ljud.

Och om det nu är så att du vill höra den där knappnålen måste du kanske punga ut med 60 000kr för en cd.
Sen kan du testa dig fram hur mycket du behöver punga ut på resten av grejerna för att höra den hela vägen ut i
rummet. Men utan den cd:n är det kört!

högtalarval superavgörande på hur ljudet slutligen blir. men det är ingen mening att diskutera högtalare eller
förstärkare om vi inte har en rätt källa som lever upp till dina förväntningar från början.

Sen vilken del som avgör mest slutresultatet är ju egentligen en anna fråga helt beroende på vilket märke man väljer. Och med tanke på hur otroligt snabbt da-utväcklingen har gått på slutet så är kanske en dålig källa grymt mycket bättre idag än en dålig källa var på tiden då source first begreppet uppstod.

Jag lägger ju gärna mera cash på källan än på överig utrustning, och det vet jag inte om det är för att det alltid i alla fall mest vetenskapligt visar att det ger bäst resultat på lyssningsupplevelsen eller om det är för att det känns bäst.

Det känns mycket bra att ha det i den ordningen i varje fall:)

[dimitri]

Och om det nu är så att du vill höra den där knappnålen måste du kanske punga ut med 60 000kr för en cd.

Jag skulle med glädje punga ut 60 pistoletas för denna cdspelare
om
jag i ett BT kan sklja den och även föredra i jmf med en spelare för 2000, 10000 eller varför inte 499.


Om jag inte helt ute på hal is så tror jag att MM och Ingenjören planerar att testa lite.

[Bill50x]

Sen är det ju klart att man måste ha en vettig musiksignal in i systemet för att det som kommer ut ska kunna låta bra, men att den bästa CD-spelaren för 2000 kr skulle ge en signal som är hörbart kass har jag lite svårt att tro.

Du har troligen ganska rätt i ditt antagande. Men resonemanget kan ju överföras till högtalare också. "Jag har svårt att tro att den bästa högtalaren för tiotusen kronor skulle ge ett ljud som är hörbart kasst" - eller vid vilket belopp man nu tror ger max ljud.

Helt klart är dock att skillnaderna mellan olika cd-spelare är mer subtila än mellan olika högtalare, men det betyder inte att de små skillnaderna ska negligeras. I det långa loppet kan de vara viktigare.

/ B

[doze84]

Om man strävar efter musikalitet så har det hittills i varje fall varit väldigt svårt att få tag på musikaliska cd-spelare i lågprisklassen. Det kan också vara en anledning till att linnister, förespråkar att man ska lägga mera cash på cd-spelaren. Det mest musikaliska man har kunnat hitta på hifibutiken i östersund är marantz, men inte ens det har man varit helt nöjd med. Så detta med att lägga mera pengar på source, kan ha en viss koppling med vilket ljudideal man har. Eller vad tror du Bill50x?

[Morello]

Inlägget ovan är av lätt nonsenskaraktär då CD-spelare av dess natur inte kan förses med epitet som "musikalisk". Det är för böveln en elektronikapparat vi talar om.

[subjektivisten]

Här är ett bra exempel

2000kr högtalare
2000kr förstärkare
60 000kr cd.

Jag är ganska säker på att det
kommer i de flesta fall låta bättre än-

2 000kr cd
60 000kr förstärkare
2 000kr högtalare.

ELLER

2 000kr cd
2 000kr förstäkrae
60 000kr högtalare.

Eller vad tror ni?

Sista alt, helt klart! Gjort rätt så skulle det spela skiten ur dom andra alternativen.

[Bill50x]

Inlägget ovan är av lätt nonsenskaraktär då CD-spelare av dess natur inte kan förses med epitet som "musikalisk". Det är för böveln en elektronikapparat vi talar om.

Ahhh, det var länge sedan jag såg uttrycket "för böveln"

När ska ni teknikgubbar fatta att när man ger en apparat epitet "musikalisk" så betyder det att den släpper igenom det musikaliska skeendet! Samma sak som transparent då, eller...

Det är ungefär samma nivå på "felskrivningen" som när man kallar en cd-spelare för cd. Dvs, alla vet vad man menar trots att det egentligen är fel.

/ B

[Erik_AA]

Sen är det ju klart att man måste ha en vettig musiksignal in i systemet för att det som kommer ut ska kunna låta bra, men att den bästa CD-spelaren för 2000 kr skulle ge en signal som är hörbart kass har jag lite svårt att tro.

Du har troligen ganska rätt i ditt antagande. Men resonemanget kan ju överföras till högtalare också. "Jag har svårt att tro att den bästa högtalaren för tiotusen kronor skulle ge ett ljud som är hörbart kasst" - eller vid vilket belopp man nu tror ger max ljud.

Helt klart är dock att skillnaderna mellan olika cd-spelare är mer subtila än mellan olika högtalare, men det betyder inte att de små skillnaderna ska negligeras. I det långa loppet kan de vara viktigare.

/ B

Ja... men du kan väl inte på fullt allvar mena att skillnaderna mellan en CD-spelare för 2,000 kr och en för 60,000 kr på nåt sätt ligger ens i samma storleksordning som skillnaderna mellan högtalare för 2,000 kr och 60,000 kr... (Fortfarande under premissen att konsumenten väljer vettiga produkter och inte en slumpmässigt utvald produkt ur nämnd prisklass).

Argumentet att man ska välja att lägga degen på källan först för att man annars kommer att anpassa sitt övriga system för att korrigera för den dåliga källans fel köper jag inte heller. Argumentet kan ju nämligen användas helt omvänt. (Om jag börjar med risiga högtalare kommer jag inte höra huruvida insignalen är "korrekt" och därför bör jag börja med högtalarna).

Detta är ju definitvt ett moment 22 som i stort sett vederlägger hela "lyssna, tyck och uppgradera" metodiken, oavsett vilken ände man börjar i. Istället kanske man bör fundera på vad FE-lyssning innebär och hur man kan dra nytta av andras erfarenheter av ett brett urval av apparater. (Detta givet att man är ute efter en anläggning som möjliggör en transparent återgivning av det inspelade materialet).

[subjektivisten]

Om ditt mål är att få transparent ljud, så är det viktigt att väjla en transparet källa. Tror de flesta kan hålla med om det.

Ja, men poängen är ju hur mycket normala CD spelare påverkar ljudet. Jag skulle vilja påstå det är extremt lite. Tror inte dom flesta skulle kunna skilja dom åt alls under blindtester som är nivåmatchade sålänge det inte är någon riktigt usel spelare. Detsamma kan man inte säga om högtalare.

[subjektivisten]

När ska ni teknikgubbar fatta att när man ger en apparat epitet "musikalisk" så betyder det att den släpper igenom det musikaliska skeendet! Samma sak som transparent då, eller...

När ska någon av er som påstår detta visa att ni hör samma sak i ett blindtest?

[KarlXII]

När ska ni teknikgubbar fatta att när man ger en apparat epitet "musikalisk" så betyder det att den släpper igenom det musikaliska skeendet! Samma sak som transparent då, eller...

När ska någon av er som påstår detta visa att ni hör samma sak i ett blindtest?

Men hallå. Nu snackar ju Bill bara om definitionen av ordet jue..

[Bill50x]

Ja... men du kan väl inte på fullt allvar mena att skillnaderna mellan en CD-spelare för 2,000 kr och en för 60,000 kr på nåt sätt ligger ens i samma storleksordning som skillnaderna mellan högtalare för 2,000 kr och 60,000 kr...

Argumentet att man ska välja att lägga degen på källan först för att man annars kommer att anpassa sitt övriga system för att korrigera för den dåliga källans fel köper jag inte heller. Argumentet kan ju nämligen användas helt omvänt. (Om jag börjar med risiga högtalare kommer jag inte höra huruvida insignalen är "korrekt" och därför bör jag börja med högtalarna).

Nu säger jag som IÖ brukar göra, läs vad jag skrivit

1) Jag skrev "Helt klart är dock att skillnaderna mellan olika cd-spelare är mer subtila än mellan olika högtalare". Skrivet på ett annat sätt, skillnaderna mellan olika högtalare är större än mellan cd-spelare.

2) Lite tidigare skrev jag "CD-spelare och förstärkeri kanske då måste väljas vid test i bättre anläggningar än den egna".

/ B

[Bill50x]

När ska ni teknikgubbar fatta att när man ger en apparat epitet "musikalisk" så betyder det att den släpper igenom det musikaliska skeendet! Samma sak som transparent då, eller...

När ska någon av er som påstår detta visa att ni hör samma sak i ett blindtest?

DET är en annan fråga. Nu var jag bara ute efter att en gång för alla döda alla påhopp om apparaters "musikalitet". Jag vet inte hur många gånger jag och andra tydligt har förklarat att en apparat i sig inte är musikalisk men att en bra apparat släpper igen det musikaliska som finns på skivan. Om det nu är musikaliskt och inte bara ett taffligt hantverk.

Om jag nu slipper tjatet om "musikalitet" så lovar jag att blunda för cd-spelare vs cd

/ B

[Erik_AA]

Bra förtydliganden.

Det verkar dock i stort som att skälen att välja "källan först" är mer filosofiska än grundade i vad som är mest effektivt.

Säg att man har 3000 kr i månaden att spendera på Hi-Fi och man börjar från en riktigt kass anläggning med en förstärkare man ärvt av farsan plus frontar en polare hade i källaren och en gammal halvtrasig CD-spelare. Att då börja med att spara ihop till en CD-spelare för 20,000 som man testar ut på dyraste B&W eller whatever man anser är bra högtalare för att sen installera i sin rishög till anläggning. Sedan upprepar man förfarandet för förstärkare och högtalare. Det ger en väldans massa tid sittandes med riktigt kasst ljud helt i onödan.

Om man istället litar på att t.ex en digital ljudkälla (dator som de flesta har hemma) + en reciever som i oberoende (harkel) tester visat sig vara nära nog transparent duger som signalkälla kan man hoppa direkt in i högtalardjungeln och leta efter det som passar ens behov. Sen kan man senare uppgradera förstärkeriet till kraftigare grejer om man tycker att det är för klent ställt där men då har man iaf lagt pengarna där de gör störst skillnad direkt.