Blindtester kan ge felaktiga resultat !

[AVR4000]

Jag måste ställa en fråga:

*Om jag ställer upp 10 olika anläggningar (olika förstärkare, signalkällor, högtalare) men spelar samma skiva i samtliga:

Anser ni att dessa sannolikt presenterar musiken på exakt samma sätt avseende timing och "sväng"?
quote]

Definitivt!, och är princip det viktigaste när jag värderar en anläggning. Om den spelar musiken "korrekt eller transparent är enligt mig ganska ointressant.

Utan att veta, kan jag tänka mig att timing och sväng är helt nytt eller hokus-pokus för hi-fi skeptikerna av den anledningen att det inte går mäta, går det? Antar att svänget och timingen finns på skivan om det ska svänga, annars inte.

Men det intressanta är varför kan då vissa system spela med så gött sväng, timing och engagerat?, finns svänget eller finns den inte på skivan?

Jag hävdar att svänget finns på skivan i grunden, sedan gäller det att anläggningen klarar att presentera svänget på ett bra sätt.

Något artificiellt sväng som gör att man på konstgjord väg kan få ickesvängig musik att svänga finns mig veterligen inte.

Anläggningen måste bearbeta skivan och finns det inget sväng där kan man inte trolla fram det. Svänget måste finnas på skivan för att kunna bli återgivet.

[subjektivisten]

VEM bestämmer hur ordet ska användas? Om en ruta är 98 % transparent så är den, även om du och IÖ påstår att den då inte är transparent.

När är en sak torr? Nästan alla material innehåller en liten del fukt. Ändå säger vi att den är torr, till en viss gräns.

/ B

Läs vad som skrivs Bill. Du är bra tröttsam med dina fjantiga medvetna misstolkningar.

[AVR4000]

När det gäller att mäta sväng och timing:

En teoretisk metod för det är att försöka klocka i millisekunder när olika ljud når lyssningspositionen.

T.ex genom att man tar en testskiva där man spelat in trummor och mäter exakt hur lång tid det tar för ljudet att nå lyssnaren. Teoretiskt bör man då kunna mäta en viss skillnad i ms på den punkten där anslagen på trumman sker något "snabbare".

Jag tvivlar inte en sekund på att man i ett blindtest kan höra skillnad ifråga om sväng.

[subjektivisten]

Jag tvivlar inte en sekund på att man i ett blindtest kan höra skillnad ifråga om sväng.

Va bra, då är du med på ett blindtest då? Så man vi även testa olika CD spelare för se om det är sån stor skillnad mellan en 400 kr DVD, 2000 kr CD och en 20 000 kr CD spelare.

[joel]

VEM bestämmer hur ordet ska användas? Om en ruta är 98 % transparent så är den, även om du och IÖ påstår att den då inte är transparent.

När är en sak torr? Nästan alla material innehåller en liten del fukt. Ändå säger vi att den är torr, till en viss gräns.

/ B

Läs vad som skrivs Bill. Du är bra tröttsam med dina fjantiga medvetna misstolkningar.

Det råder väll koncensus om att definitionen på transparent vad gällandes ljudåtergivning är när påverkan av signalen är under hörbarhetströskeln?

Likväl som ett fönster är transparent när vi ser ut igenom det och inte ser massa artefakter i glaset självt.

Sen har ju folk olika bra syn och olika bra hörsel så ett fönster kan ju vara transparent för en med 0.1 synfel om det gör att man inte upplever artefakterna som kanske finns där likväl som en anläggning är transparent för någon med lätt hörselskada som inte hör så bra ovan 16kHz även om det finns en sänkning i tonkurvan i det systemet ovanför 16KHz.

Dock är väll en manick objektivt transparent när "ingen som försökt" lyckats detektera en färgning. Sen hur intressant det är om man är 50år och någon 20 åring lyckas höra något som man själv inte är fysiskt kapabel till att uppfatta. Ja det är ju en annan fråga.


MVH
/Joel

[Richard]

Jag måste ställa en fråga:

*Om jag ställer upp 10 olika anläggningar (olika förstärkare, signalkällor, högtalare) men spelar samma skiva i samtliga:

Anser ni att dessa sannolikt presenterar musiken på exakt samma sätt avseende timing och "sväng"?
quote]

Definitivt!, och är princip det viktigaste när jag värderar en anläggning. Om den spelar musiken "korrekt eller transparent är enligt mig ganska ointressant.

Utan att veta, kan jag tänka mig att timing och sväng är helt nytt eller hokus-pokus för hi-fi skeptikerna av den anledningen att det inte går mäta, går det? Antar att svänget och timingen finns på skivan om det ska svänga, annars inte.

Men det intressanta är varför kan då vissa system spela med så gött sväng, timing och engagerat?, finns svänget eller finns den inte på skivan?

Jag hävdar att svänget finns på skivan i grunden, sedan gäller det att anläggningen klarar att presentera svänget på ett bra sätt.

Något artificiellt sväng som gör att man på konstgjord väg kan få ickesvängig musik att svänga finns mig veterligen inte.

Anläggningen måste bearbeta skivan och finns det inget sväng där kan man inte trolla fram det. Svänget måste finnas på skivan för att kunna bli återgivet.

Det kan man visst. Genom att skära bort lågbasen, höja det lägre mellanregistret, samt sänka toppdiskanten får du ett ljud där fundamentet i mycket musik, tex slagverk betonas. Det sk. Linn-ljudet.
Problemet är att linnisterna tror att de lyssnar på den rena oförfalskade sanningen, vilket förstås är helt felaktigt. Det handlar istället om en avsiktlig färgning av ljudet. Ett problem med denna frekvensgångstiltning är att alla skivor tenderar att låta likadant, och man får aldrig höra hur instrumenten i verkligheten låter.
En träflöjt kan således låta som en plastflöjt.
Inte bra.

[subjektivisten]

Det råder väll koncensus om att definitionen på transparent vad gällandes ljudåtergivning är när påverkan av signalen är under hörbarhetströskeln?

Precis, även om man inte kan veta om den verkligen är det, men via tester så kan man komma fram att man inte finner någon färgning. Poängen är ju att transparent är transparent.

[joel]

Det råder väll koncensus om att definitionen på transparent vad gällandes ljudåtergivning är när påverkan av signalen är under hörbarhetströskeln?

Precis, även om man inte kan veta om den verkligen är det, men via tester så kan man komma fram att man inte finner någon färgning. Poängen är ju att transparent är transparent.

Nja, objektivt hörbart transparent är objektivt hörbart transparent.

Transparent kan ju var olika för olika personer. Ingen har rätt att "äga" ett ord.

I och med att det inte finns en fastslagen(SAOL) beskrivning på transparent i ljudåtergivningssammanhang gör man bäst i att förtydliga vad man menar med ett par ord till. typ: objektivt hörbart transparent

Är jag tråkig som förstör ert tidsfördriv att tjafsa om definitioner som inte har en fastslagen betydelse?

MVH
/Joel

[subjektivisten]

Transparent kan ju var olika för olika personer. Ingen har rätt att "äga" ett ord.

Va? Så om du kallar gurkan för morot så är det okej, för den finns inget facit vad ordet står för?
Transparent är ju precis som det står, transparent. En illa färgande förstärkare är inte transparent oavsett vad "Pelle" säger

[joel]

Transparent kan ju var olika för olika personer. Ingen har rätt att "äga" ett ord.

Va? Så om du kallar gurkan för morot så är det okej, för den finns inget facit vad ordet står för?
Transparent är ju precis som det står, transparent. En illa färgande förstärkare är inte transparent oavsett vad "Pelle" säger

Då försöker vi en gång till.

Det finns ingen fastslagen betydelse för ordet transparent i ljudåtergivningssammanhang!

Det spelar ingen roll att du eller några till har bestämt er för vad det betyder. För att man skall kunna kräva att det skall råda koncensus om ett ord bör det finnas som ett självklart tillägg i flertalet ordlistor.

Om jag och några vänner börjar kalla förstärkare för genomskinliga och är själva helt övertygade om betydelsen så gäller det inte för alla.

Därför gör man klokt i att förtydliga vad man menar om det uppstår diskussion om en förstärkare är genomskinlig eller ej.

Typ: vid f/e tester ansåg de som lyssnade på apparat A att den inte tillförde något hörbart i kedjan och ansågs därför genomskinlig.

Detta är vad jag menar med genomskinlig!

Då vet alla. Smidigt va?

MVH
/Joel

Jag dricker just nu en transparent öl. Med det menar jag att den inte tillför något negativt till mitt liv.

[Bill50x]

VEM bestämmer hur ordet ska användas? Om en ruta är 98 % transparent så är den, även om du och IÖ påstår att den då inte är transparent.

När är en sak torr? Nästan alla material innehåller en liten del fukt. Ändå säger vi att den är torr, till en viss gräns.

/ B

Läs vad som skrivs Bill. Du är bra tröttsam med dina fjantiga medvetna misstolkningar.

Nu får du ge dig, gubbe

1) VEM bestämmer ett ords yttersta betydelse?

2) Jag läser vad som skrivs. Det betyder dock inte att jag håller med. Varför läser inte DU vad JAG skriver och rättar dig i ledet?

3) Vad menar du med medveten misstolkning (jag bortser från din fjantiga kommentar om fjantig...)? Jag har inte misstolkat någonting, bara förklarat min syn på vad transparent är. Gillar du inte den - OK. Men du vet i alla fall vad JAG menar när jag använder det ordet. Glöm inte det nu, är du snäll.

/ B

[IngOehman]

Transparent kan ju var olika för olika personer. Ingen har rätt att "äga" ett ord.

Va? Så om du kallar gurkan för morot så är det okej, för den finns inget facit vad ordet står för?
Transparent är ju precis som det står, transparent. En illa färgande förstärkare är inte transparent oavsett vad "Pelle" säger

Då försöker vi en gång till.

Det finns ingen fastslagen betydelse för ordet transparent i ljudåtergivningssammanhang!

Det spelar ingen roll att du eller några till har bestämt er för vad det betyder. För att man skall kunna kräva att det skall råda koncensus om ett ord bör det finnas som ett självklart tillägg i flertalet ordlistor.

Om jag och några vänner börjar kalla förstärkare för genomskinliga och är själva helt övertygade om betydelsen så gäller det inte för alla.

Därför gör man klokt i att förtydliga vad man menar om det uppstår diskussion om en förstärkare är genomskinlig eller ej.

Typ: vid f/e tester ansåg de som lyssnade på apparat A att den inte tillförde något hörbart i kedjan och ansågs därför genomskinlig.

Detta är vad jag menar med genomskinlig!

Då vet alla. Smidigt va?

MVH
/Joel

Jag dricker just nu en transparent öl. Med det menar jag att den inte tillför något negativt till mitt liv.

Tycker att det finns en poäng i det du skriver, men jag tycker inte att
det är alldeles lätt att se att synpunkten är applicerbar på/relevant för,
det specifka exemplet.

Ordet ÄR ju definierat som frånvaron av färgning. Och färgning är påverkan.

En apparat som är har en transparent slignalhantering påverkar helt
enkelt inte musiksigalen, utan för den bara vidare*.

Däremot är det självklart rimligt att man kan tala om grader av trans-
parens (även om de är svåra att mäta på ett entydligt sätt, jag har
användt den subjektiva tryffelskalan + ankarreferens för att få rimligt
repeterbara bedömningar), lika rimligt som det är att tala om olika
grader av färgning. Men ju större grader av färgning/icke-transparens
man talar om, desto viktigare är det att minnas att gradtalet är per-
sonligt och subjektivt, samt att det är ett endimensionellt mått på en
egenskap som är flerdimensionell.

Därför är det, tycker jag, olyckligt att bara gradera fel, de bör beskrivas
också.


Kan avsluta med att hålla med (dom som sagt det) att transparent är
rätt entydligt vad det betyder.

Att sedan någon kan välja att tala om partiell transparens ("svänget är
inte skadat") gör ju inte att samma person kan diktera enväldigt att en
annan person som talat om total transparens missar just svänget.

Om en (hypotetisk) apparat inte påverkar musiksignalen alls så är
självklart även svänget opåverkat.


Kort sagt: Jag håller med både dig och Subjektivisten, och tycker att
det är synd att ni talar runt varandra.


Vh, iö


*Därmot kan den såklart ändra nivån på den, eller påverka signlen enligt
en föreskriven eq (RIAA t ex) men bara om det är inom ramen för dess
uppgift.

[joel]

Det råder väll koncensus om att definitionen på transparent vad gällandes ljudåtergivning är när påverkan av signalen är under hörbarhetströskeln?

I och med att det inte finns en fastslagen(SAOL) beskrivning på transparent i ljudåtergivningssammanhang gör man bäst i att förtydliga vad man menar med ett par ord till. typ: objektivt hörbart transparent

Hahaha Jag säger ju nästan emot mig själv..

Ölen kanske har en negativ effekt på mitt liv

Vad jag menade i första citatet är ju att det råder väll koncensus om hur subben och richard med flera använder ordet transparent.

MVH
/Joel

[IngOehman]

Du har nog, trots öl, rätt i allt det där.

Men frågan är om det är något praktiskt problem - eller om det enda
praktiska problemet är att vissa helt enkelt VILL missförstå, och tala
om semantik och ägna sig åt diskussionssabotage, istället för att tala
om sakfrågan?

VEM bestämmer hur ordet ska användas? Om en ruta är 98 % transparent så är den, även om du och IÖ påstår att den då inte är transparent.

Jag skulle ha sagt att den inte är helt transparent. Men i många fall
räcker det man att konstatera att en grej som är 98% transparent
inte är transparent. ("Helt" är ju underförstått i den formuleringen.)

Har du några invändningar mot en sådan inställning?


Vh, iö

[joel]

Kort sagt: Jag håller med både dig och Subjektivisten, och tycker att
det är synd att ni talar runt varandra.


Vh, iö

Jag ger fullständigt medhåll i att vi pratar runt varandra.

Det är på något sätt ett bevis på forums icketransparens vid mänsklig kommunikation. Ord vrids och vänds på, samt bristen på tonfall ersätts av en och annan smile gubbe. Detta ökar risken att osäkerheten på om den man talar med är glad/ironisk/elak gör att man automatsikt tar försvarsställning.

Glad fredag på er alla!

MVH
/Joel

[Max_Headroom]

Max,
menar du att skivspelartillverkare vill ha akustisk återkoppling?

Jag vet i vart fall ingen som vill ha det.

mvh/Harry

Ja, det är vad jag menar.

[Max_Headroom]

Något artificiellt sväng som gör att man på konstgjord väg kan få ickesvängig musik att svänga finns mig veterligen inte.

Svaret gäller inte bara AVR4000, utan kan ses som allmänt:
Jag vill inte vara bjäbbig, men jag har har själv praktiska försök med just detta. Praktiska försök är alltid bra.
Man kan också se på vad andra har haft för idéer om det här med sväng. Läs t.ex. om trummaskinen Linn LM1 och hur man gjorde på den. Roland TR808 har en likande funktion, men där fungerar det inte alls lika bra; den är för grov.
Men som sagt; pröva själv, det är det bästa sättet att upptäcka sånt här. För det är ganska subtilt.

Jag tycker det exprimeteras för lite rent allmänt bland adiofiler. Det tycks väldigt mycket. Labbas väldigt lite. Visst, testa ex.vis hur 2a tons dist låter kanske inte är så jävla kul, men har man gjort det så vet man till senare vilken effekten den kan ha.

[shifts]

Jag tycker det exprimeteras för lite rent allmänt bland adiofiler. Det tycks väldigt mycket. Labbas väldigt lite. Visst, testa ex.vis hur 2a tons dist låter kanske inte är så jävla kul, men har man gjort det så vet man till senare vilken effekten den kan ha.

Mycket bra sagt där och jag tar åt mig som sjutton. Tycker det är svårt att
debattera/snacka hifi överlag då jag faktiskt inte VET. Jag har inte provat. Då
tycker jag även att det är svårt att tycka. Det känns lite torftigt att hela tiden
använda sig av hypotetiska resonemang och gå efter det som känns mest
logiskt.

[subjektivisten]

Det finns ingen fastslagen betydelse för ordet transparent i ljudåtergivningssammanhang!

Enligt dig ja. Inte enligt mig. Om du läser vad ordet transparent betyder så är det kanske inte så svårt att förstå hur den bör användas inom hifi.

[subjektivisten]

Glad fredag på er alla!

MVH
/Joel

Glad fredag på dig själv, från ett lab

[meanmachine]

Det finns ingen fastslagen betydelse för ordet transparent i ljudåtergivningssammanhang!

Enligt dig ja. Inte enligt mig. Om du läser vad ordet transparent betyder så är det kanske inte så svårt att förstå hur den bör användas inom hifi.

Genomskinlig.

[AVR4000]

Något artificiellt sväng som gör att man på konstgjord väg kan få ickesvängig musik att svänga finns mig veterligen inte.

Svaret gäller inte bara AVR4000, utan kan ses som allmänt:
Jag vill inte vara bjäbbig, men jag har har själv praktiska försök med just detta. Praktiska försök är alltid bra.
Man kan också se på vad andra har haft för idéer om det här med sväng. Läs t.ex. om trummaskinen Linn LM1 och hur man gjorde på den. Roland TR808 har en likande funktion, men där fungerar det inte alls lika bra; den är för grov.
Men som sagt; pröva själv, det är det bästa sättet att upptäcka sånt här. För det är ganska subtilt.

Jag tycker det exprimeteras för lite rent allmänt bland adiofiler. Det tycks väldigt mycket. Labbas väldigt lite. Visst, testa ex.vis hur 2a tons dist låter kanske inte är så jävla kul, men har man gjort det så vet man till senare vilken effekten den kan ha.

Man kan förstärka sväng men något magiskt som gör icke svängig musik till svängig sådan finns inte. Däremot kan man hantera svänget på olika vis när musiken är det.

För mig handlar det om anläggningens förmåga att återge svänget på ett sätt som gör det möjligt att leva sig in i musiken när ett svängigt stycke spelas.

[Richard]

Något artificiellt sväng som gör att man på konstgjord väg kan få ickesvängig musik att svänga finns mig veterligen inte.

Svaret gäller inte bara AVR4000, utan kan ses som allmänt:
Jag vill inte vara bjäbbig, men jag har har själv praktiska försök med just detta. Praktiska försök är alltid bra.
Man kan också se på vad andra har haft för idéer om det här med sväng. Läs t.ex. om trummaskinen Linn LM1 och hur man gjorde på den. Roland TR808 har en likande funktion, men där fungerar det inte alls lika bra; den är för grov.
Men som sagt; pröva själv, det är det bästa sättet att upptäcka sånt här. För det är ganska subtilt.

Jag tycker det exprimeteras för lite rent allmänt bland adiofiler. Det tycks väldigt mycket. Labbas väldigt lite. Visst, testa ex.vis hur 2a tons dist låter kanske inte är så jävla kul, men har man gjort det så vet man till senare vilken effekten den kan ha.

Man kan förstärka sväng men något magiskt som gör icke svängig musik till svängig sådan finns inte. Däremot kan man hantera svänget på olika vis när musiken är det.

För mig handlar det om anläggningens förmåga att återge svänget på ett sätt som gör det möjligt att leva sig in i musiken när ett svängigt stycke spelas.

..." anläggningens förmåga att återge svänget".Vad menar du?
Anläggningen är ingen människa, för bövelen! Den har ingen förmåga. De elektriska signaler som passerar är garanterat inte musikaliska.

Det kan dock bli subjektivt lättare att följa rytmen tydligt om man förstärker, de frekvenser som innehåller rytminstrument, dvs det lägre mellanregistret. Många engelska högtalare gör det, enligt min mening. Detta i kombination med en något nedbländad diskant.

Linns lP 12 har ju ett mycket högt dynamiskt svaj, som gör att den låter litet färgat, på ett trevligt, svajigt sätt.

Hela detta prat och tal om sväng är ytterst subjektivt.
Jag trodde dock som du för två år sedan. Jag hade fel. Du kan suggerera dig själv att tycka att den simplaste klockradio spelar svängigt, bara intaget av rödvin och humöret är på topp.
Därför bör man enligt min mening testa blint- något vi gjorde då vi kom fram till att receivern för 2495:- spelade bättre, renare, och tydligare än den andra förstärkare-kombinationen för 90000:-.

[subjektivisten]

För mig handlar det om anläggningens förmåga att återge svänget på ett sätt som gör det möjligt att leva sig in i musiken när ett svängigt stycke spelas.

Vad skulle du säga om du inte kunde höra detta sväng under ett blindtest? Skulle det förändra din syn på hifi eller skulle du fortsätta ändå och strunta i blindtestet?

[prolinn]

Jag måste ställa en fråga:

*Om jag ställer upp 10 olika anläggningar (olika förstärkare, signalkällor, högtalare) men spelar samma skiva i samtliga:

Anser ni att dessa sannolikt presenterar musiken på exakt samma sätt avseende timing och "sväng"?
quote]

Definitivt!, och är princip det viktigaste när jag värderar en anläggning. Om den spelar musiken "korrekt eller transparent är enligt mig ganska ointressant.

Utan att veta, kan jag tänka mig att timing och sväng är helt nytt eller hokus-pokus för hi-fi skeptikerna av den anledningen att det inte går mäta, går det? Antar att svänget och timingen finns på skivan om det ska svänga, annars inte.

Men det intressanta är varför kan då vissa system spela med så gött sväng, timing och engagerat?, finns svänget eller finns den inte på skivan?

Jag hävdar att svänget finns på skivan i grunden, sedan gäller det att anläggningen klarar att presentera svänget på ett bra sätt.

Något artificiellt sväng som gör att man på konstgjord väg kan få ickesvängig musik att svänga finns mig veterligen inte.

Anläggningen måste bearbeta skivan och finns det inget sväng där kan man inte trolla fram det. Svänget måste finnas på skivan för att kunna bli återgivet.

Det kan man visst. Genom att skära bort lågbasen, höja det lägre mellanregistret, samt sänka toppdiskanten får du ett ljud där fundamentet i mycket musik, tex slagverk betonas. Det sk. Linn-ljudet.
Problemet är att linnisterna tror att de lyssnar på den rena oförfalskade sanningen, vilket förstås är helt felaktigt. Det handlar istället om en avsiktlig färgning av ljudet. Ett problem med denna frekvensgångstiltning är att alla skivor tenderar att låta likadant, och man får aldrig höra hur instrumenten i verkligheten låter.
En träflöjt kan således låta som en plastflöjt.
Inte bra.

Jag blir så trött på ditt helt vrickade ältande om Linn-prylar. Vad har du för belägg att skriva det du gör och hur är det med andra tillverkares apparaters tillkortakommanden? Vad vet du om det? Jag menar för att hålla på och hacka på ett enskilt märke som du gör så vore det ju bra om det gjordes på något sätt relaterat till andra märken och helst med någon form av konkret belägg för att de prioriteringar som Linn gjort skulle vara sämre än de prioriteringar andra gjort. Vad har till exempel Linns Isobarik, Index, Espek, Akurat och Klimax eller kanske Komri gemensamt när det gäller frekvensgång? Det är bara ett axplock av Linns högtalarmodeller, men jag kan inte se att de har de av dig beskrivna gemensamma karakteristika.

Det vore intressant att veta om du har konkreta belägg eller om du bara spekulerar och fabulerar.

[Richard]

För mig handlar det om anläggningens förmåga att återge svänget på ett sätt som gör det möjligt att leva sig in i musiken när ett svängigt stycke spelas.

Vad skulle du säga om du inte kunde höra detta sväng under ett blindtest? Skulle det förändra din syn på hifi eller skulle du fortsätta ändå och strunta i blindtestet?

Ja- frågan är ytterst relevant. Jag kan verkligen hålla med subjektivisten.
Skulle det ändra din syn på hifi?

Prova.

[Richard]

Prolinn: jag kan förstå att en person med ekonomiska intressen inom linnsfären blir upprörd.
Du kan ha rätt- det blir tröttsamt att prata om linn- men det är ytterst tacksamt. Fler okunniga dogmer från detta företag har väl sällan släppts från något annat företag. Hela iden bygger liksom på att vara "gossen ruda " och "tvärtom". Det är klart att sådana dumheter blir hårt granskade i detta forum. Dessutom har jag en källa som jobbat inom linnföretaget i två år och jag har själv varit linnist. Jag kan mycket om försäljningsknepen, kan man kanske säga...

Men- jag tror att de flesta har läst, och förstått, bla. genom länkar till stereophiles hemsida, att apparater ibland inte mäter bra, inte ens för 100000:- tals kronor. Detta gäller inte bara vissa linnprodukter ( högtalarna, slutstegen )
Andra religiöst präglade produkter, såsom naim, Rega, Marantz ( med Ishivata- moddningarna ) är ute på hal is. För att inte tala om nästan hela kabelbranchen.

Därför kommer jag att sluta skriva om linn. ( Nu fick du som du vill, prolinn ).

Det finns andra märken som kan belysas också- det har du helt rätt i.
Det är det jag iframtiden kommer att lägga krutet på.

[Harryup]

För mig handlar det om anläggningens förmåga att återge svänget på ett sätt som gör det möjligt att leva sig in i musiken när ett svängigt stycke spelas.

Vad skulle du säga om du inte kunde höra detta sväng under ett blindtest? Skulle det förändra din syn på hifi eller skulle du fortsätta ändå och strunta i blindtestet?

Ja- frågan är ytterst relevant. Jag kan verkligen hålla med subjektivisten.
Skulle det ändra din syn på hifi?

Prova.

Och om han kan den, skulle det förändra er syn på HiFi?

mvh/Harry

[prolinn]

Prolinn: jag kan förstå att en person med ekonomiska intressen inom linnsfären blir upprörd.
Du kan ha rätt- det blir tröttsamt att prata om linn- men det är ytterst tacksamt. Fler okunniga dogmer från detta företag har väl sällan släppts från något annat företag. Hela iden bygger liksom på att vara "gossen ruda " och "tvärtom". Det är klart att sådana dumheter blir hårt granskade i detta forum. Dessutom har jag en källa som jobbat inom linnföretaget i två år och jag har själv varit linnist. Jag kan mycket om försäljningsknepen, kan man kanske säga...

Men- jag tror att de flesta har läst, och förstått, bla. genom länkar till stereophiles hemsida, att apparater ibland inte mäter bra, inte ens för 100000:- tals kronor. Detta gäller inte bara vissa linnprodukter.
Andra religiöst präglade produkter, såsom naim, Rega, Marantz ( med Ishivata- moddningarna ) är ute på hal is. För att inte tala om nästan hela kabelbranchen.

Därför kommer jag att sluta skriva om linn. ( Nu fick du som du vill, prolinn ).

Det finns andra märken som kan belysas också- det har du rätt i.
Det är det jag iframtiden kommer att lägga krutet på.

Jag menade inte att du behöver sluta skriva om Linn, men det vore klädsamt om du begränsade hackandet till de saker som det finns konkreta belägg för. Om det innebär att du då slutar skriva om Linn, mås så vara.

Jag har för övrigt redan tidigare redovisat att jag inte har några som helst ekonomiska intressen i något inom hifi-branschen. Jag har noterat att du även hävdat det efteråt, men inte heller på denna punkt kan du hålla dig ifrån felaktiga spekulationer. Det är trist.

[Richard]

Prolinn: jag kan förstå att en person med ekonomiska intressen inom linnsfären blir upprörd.
Du kan ha rätt- det blir tröttsamt att prata om linn- men det är ytterst tacksamt. Fler okunniga dogmer från detta företag har väl sällan släppts från något annat företag. Hela iden bygger liksom på att vara "gossen ruda " och "tvärtom". Det är klart att sådana dumheter blir hårt granskade i detta forum. Dessutom har jag en källa som jobbat inom linnföretaget i två år och jag har själv varit linnist. Jag kan mycket om försäljningsknepen, kan man kanske säga...

Men- jag tror att de flesta har läst, och förstått, bla. genom länkar till stereophiles hemsida, att apparater ibland inte mäter bra, inte ens för 100000:- tals kronor. Detta gäller inte bara vissa linnprodukter.
Andra religiöst präglade produkter, såsom naim, Rega, Marantz ( med Ishivata- moddningarna ) är ute på hal is. För att inte tala om nästan hela kabelbranchen.

Därför kommer jag att sluta skriva om linn. ( Nu fick du som du vill, prolinn ).

Det finns andra märken som kan belysas också- det har du rätt i.
Det är det jag iframtiden kommer att lägga krutet på.

Jag menade inte att du behöver sluta skriva om Linn, men det vore klädsamt om du begränsade hackandet till de saker som det finns konkreta belägg för. Om det innebär att du då slutar skriva om Linn, mås så vara.

Jag har för övrigt redan tidigare redovisat att jag inte har några som helst ekonomiska intressen i något inom hifi-branschen. Jag har noterat att du även hävdat det efteråt, men inte heller på denna punkt kan du hålla dig ifrån felaktiga spekulationer. Det är trist.

Ok- om det nu är så, så ber jag dig om ursäkt. Jag kommer dock inte att skriva mycket mera om linn- det mesta har redan skrivits som finns av intresse, av bla. Peter Stendl.
Det kan bli litet tröttsamt- även för mig.
Ha en trevlig fredagkväll.