doze84 skrev:Men en av de viktigaste poängerna som jag ville ha fram var, att sådana färgningar kan inte bara minska vår uppfattning om apparaternas "musikalitet", utan de kan öka den också, men då vanligtvis bara på en vissa sorts lite likartad musik. Och det är min erfarenhet att de flesta apparater som fått rykte om sig att vara musikaliska, är sådana som INTE släpper igenom musikaliteten, utan som påverkar den. I blindtester brukar de därför klara sig sämre, eftersom det blir uppenbarare att det sound de tillför är likriktande då.
Aha du kallar allt som sker med musiken för färgning. Skulle själv kallat det förskjutning och sånt som bara påverkar ljudbilden och inte placering av ting i tiden för färgning. Men då är jag med:)
Tycker det är bra att ha ett ord som relaterar logiskt till ofärgad - det vill säga utan påverkan. Man använder det ju så och vill man tala om vissa specifka färgningar tycker jag det blir tydligare om man ger dem de prefix som behövs för att man skall kunna veta vilka det handlar om, såsom t ex "klanglig färgning". Men låter något grumligt så är det ofta kanske färgat av ett distorsionfenomen istället. Om en avspelning går i fel hastighet är det en färgning som yttrar som som en pitchförskjutning, medan ett konstant darrande svaj ger en färgning som helter modulationsbrus på tekniska. Om en skivspelare lagrar energi i en spänning av remmen efter ett forte-utbrott så är färgningen som uppstår orsakat av ett dyamiskt svaj.
Ett av skälen till att det är både praktiskt och förnuftigt att kalla alla färgningar för färgningar (som jag gjorde där
) är att de är väldigt svåra att hålla isär ibland, i en F/E-lyssning. Man kan höra att det låter färgat, men det kan ibland vara svårt att deschiffrera den tekniska orsaken till det hela, vilket gör att det blir vanskligt att villkåra ordet för användning om bara vissa tekniska fenomen.
Om man uppfattar att musiken färgas när den passerar en apparat så tycker jag helt enkelt att det är orimligt att någon skall kunna säga att man har fel, på grund av att färningen beror på dittan eller datten, och de därför skall heta något annat. Ordet används ju för att beskriva en upplevelse av påverkan.
(Tänk om en reproters rapport bara skulle få kallas färgad om det var på grund av hans eller hennes politiska uppfatting? Det vore orimligt. Om rapporteringen inte överensstämmer med usprungshändelsen så är den färgad, vad det än beror på.)
doze84 skrev:Undrar hur många missförstånd som uppstått pga vi talar olika språk:)
En minst sagt befogad fråga. Jag har försökt marknadsföra idén (här på faktiskt) att en bra diskussion kännetecknas av att de som deltar i den har samma mål - att passera dessa milstenar:
1. Etablera definitioner för diskussionen. Det är inte vilktigt att man är överens om alla definitioner, men man behöver veta vad andra menar, och innan alla sådana saker är utredda så är det svårt att diskutera vidare.
2. Etablera fakta och nå konsensus om allt det som är faktiskt. Misslyckas man med det, så beror det i regel på att någon eller flera som deltar i diskussionen inte förstår gränsen mellan det som är objektivit och det som är subjektivt, att de inte är intresserade av att lära ut eller lära sig (utan vill bara bråka) eller att de är nihilister (förnekare av objektivitet, mening och värden)
3. Lära sig ömsesidigt om alla andra subjektiva uppfattningar, alltså värderingar, åsikter och smak. I förekommande fall även den eventuella grund de vilar på.
Och längre än så kan man nog inte komma. De som ältar vidare ser nog inte hur saker hänger samman alldeles klart. Men lustigt nog är det ett sällsynt problem, eftersom man i den praktiska verkligheten ständigt finner att det är mycket svårt att ens klara de tre punkterna.
doze84 skrev:Men säger du inte emot dig själv lite här. Linn är ju kända för att låta bra på all sorts musik.(även av hifitidningar som inte fattat timingbegreppet). Så då måste det ju innebära att linn är en sådan typ av musikaliskt transparent anläggning som inte förskjuter på viss musik, utan har riktigt musikalisk tranapsrens.. yeah:)
Njae... jag håller inte med om att det behöver betyda det.
De kan ju vara exempelvis vara kända för något som de inte uppfyller i
verkligheten. Exempelvis genom att de gjort stora ansträngningar för
att prägla in just den uppfattningen hos folks sinnen (i marknadsföring
och debatt).
Bara som ett exempel alltså. Jag uttalar mig inte om enskilda märken
eftersom jag tycker det är vars och ens sak att göra en egen värdering.
Men vad jag säger är att jag inte bryr mig om vad ett märke är
känt för,
om det visar sig att deras produkter i blindtester inte alls uppfattas och
beskrivs på det sätt som folk anser att de låter. Jag har helt enkelt
märkt att dogmer om samband mellan icke-parametrar och parametrar
(och deras hörbara inverkan), rätt sällan visar sig hålla under blindtest-
förhållanden. I synnerhet gäller det för apparater med "liten färgning",
alltså CD-spelare, kablar, förstärkare, nätfilter, schaktistenar...
Pickuper, högtalare, lyssningsrum och tonkontroller (aktiverade) är ju i
en helt annan dignitet och kan lämnas utanför den debatten. Fast pickuper är på gränsen.
Men som sagt, det jag skriver är inte riktat mot Linn, som jag håller det
öppet att de kan göra apparater som har en 100% transparent ljud-
återgivning. Men jag håller även motsatsen öppen. Både tills motsatsen har bevisats.
Det jag försöker redogöra för är bara allmänna regler för hur man
måste värdera saker, om frågan som ställs (som man med värderingen
söker svar på) - är hur produkten defacto påverkar musiken som spelas
genom den.
Då finnar man oftast att rykten och marknadspåståenden om hur den
låter, även får en kraftig invekan på hur den uppfattas i öppna tester,
men att apparaten i blind lyssning kan uppfattas på ett helt annat sätt.
doze84 skrev:Hehe du anade mitt missförstånd av ordet färgat där och förtydligade.. Tyder på erfarenhet i forumbranchen;)
Ja, och av det du skriver anar jag att du har det också? Jag kanske rent
av bara har skrivit saker i det här inlägget, som du redan tänkt på?
doze84 skrev:Det här är lite roligt, du tror hårt på att det finns färgningar i tid, medan subjektivisten aldrig har upplevt något sådan:) Då borde han lära från dig här!
Är du säker på att han inte tror att det finns färgningar som kan
påverka hur en apparat upplevs rytmiskt? (För det var väl det du
antydde, ungefär.)
Isåfall har jag fått ett annat intryck av det han skrivit.
Jag har hur som helst inte bara hört exempel på sådant, utan även lekt
en hel del med hur man kan påverka "svänget", och kunnat känstatera
att det finns möjligheter att göra det genom att införa många olika
sorters färgningar. Men att det är sällsynt att någon av dem ensak ger
en entydig sväng-förbättring på allt programmaterial.
Avstår hellre från sådant, just därför. Lyssnar hellre på fonogrammen
precis som de är. Det ger alltid störst spännvidd (i brist på bättre ord).
Alltså att olika dokumenterade ljudhändelser i så hög grad som möjligt
bevarar sin särart, och gör dem spännande och kul att lyssna till.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
