Fråga om frekvensomfång hos diskanter.

av **patrikf_inaktiv** » 2004-10-14 18:32

Hej!
Ja, vad är det för egenskaper som begränsar frekvensomfånget uppåt i ett diskantelement egentligen?

av **Svante** » 2004-10-14 18:44

Konuppbrytningar och talspoleinduktans.

av **Martin** » 2004-10-14 18:52

Membranstorlek och form?

av **Svante** » 2004-10-14 18:56

Ja, det är ju en annan infallsvinkel.

av **mattepatte(removed)** » 2004-10-14 19:26

material och massa :wink:

av **Kraniet** » 2004-10-14 19:28

jag trodde det var som med cigarrer att det är antalet fingrar som rört vid materialet som gör skillnaden

av **Martin** » 2004-10-14 19:47

massan är en sak som inte påverkar utsträckningen i frekvens har jag lärt mig. Den påverkar (bla) känsligheten om allt annat är samma.

av **Bill50x** » 2004-10-14 20:00

Martin skrev:massan är en sak som inte påverkar utsträckningen i frekvens har jag lärt mig. Den påverkar (bla) känsligheten om allt annat är samma.

Rent logiskt borde massan betyda ganska mycket, men det har väl troligen med "motorns" styrka att göra (jmf en bils vikt i förhållande till antal hästkrafter när man diskuterar acceleration)

/ B

av **Martin** » 2004-10-14 20:18

Jag är inte så bra på själva grundläggande fysiken, men jag har fått höra ifrån de som är det att massan i relation till motorstyrkan påverkar totala känsligheten men inte övre gränsfrekvensen.

av **Naqref** » 2004-10-14 20:45

Det som Svante och martin säger i sina första inlägg i den här tråden är det som påverkar.

Massan är irrellevant. Den påverkar området vid den mekaniska resonansen men annars så pverkar den inte mer än verkningsgraden som martin säger.

av **mattepatte(removed)** » 2004-10-14 20:56

För en given "motor", membranform, storlek etc...

kombinationen av stor hårdhet och liten massa hos membranet borde väl ändå vara det rimligaste för att återge så höga frekvenser som möjligt.

Även om det i det fallet är hårdheten hos membranet som kanske bestämmer den översta frekvensen som kan återges.

Men mycket låg verkningsgrad generellt kan man ju också se som en begränsning av att återge de högsta frekvenserna tycker i alla fall jag.

Om de andra elementen i systemet har högre verkningsgrad så kommer ju det totala frekvensomfånget att beskrivas vid exempelvis -3dB eller enl. DIN eller något annat.

av **Martin** » 2004-10-14 21:22

Matte: jag vet inte om man borde tycka så.

Tänk i stället som så att om membranytan minskas till fördel för bättre spridning och högfrekvensåtergivning, så behöver man kompensera känsligheten mha lägre massa.

Alltså det högfrekvensavrullningen beror inte alls av massan, även om diskanter behöver ha låg massa för att få en rimlig känslighet trots liten membranyta.

av **Svante** » 2004-10-14 21:29

Nuskavisedå: Ökad massa ger en sänkning av nivån över grundresonansen (1000-2000 Hz). Men sänkningen är lika för alla de frekvenserna (dvs en verkningsgradssänkning) och påverkar alltså inte övre gränsfrekvensen, åtminstone inte direkt. Att en tung kon skulle bli "långsam" eller diskantfattig är alltså fel.

Det som händer är ungefär detta: Om man lägger på en signal vid domens kant, så breder en våg ut sig i membranet mot domens mitt. Rörelsen i mitten kommer alltså lite senare än i kanten. För låga frekvenser spellar detta inte så stor roll, eftersom fördröjningstiden är så liten i förhållande till periodtiden. Men vid högre frekvenser så kan fördröjningen göra att mittdelen kommer i motfas med ytterdelen. Då sjunker utsignalen och därmed får vi något som liknar en övre gränsfrekvens.

Att göra en högtalare som beter sig snyggt vid höga frekvenser handlar mycket om att få koll på den här vågutbredningen som sker i själva membranet och se till att det utöver massa och styv fjädring även finns dämpning. Dämpning ser till att energing "dör ut" i stället för att pendla mellan rörelseenergi (hos massan) och potentiell energi (i fjädringen).

Så till storleken. Alla diskanter är ju små och det är av den enkla anledningen att uppbrytningen sker när våglängden (för den mekaniska vågen i konen) blir i trakterna av högtalarens dimensioner. Stor högtalare ger lägre frekvens. Så det är alltså inte massan som har betydelse, utan storleken. :lol:

av **mattepatte(removed)** » 2004-10-14 21:29

Mja hehe

Beror lite på hur man uppfattar Patriks fråga.

Jag tänker nog på ett ganska kvinnligt sätt.

Jag är helt med på att massan påverkar känsligheten det är grundskolefysik.

Men som sagt... :wink:

Är jag så svår att förstå ?
Borde skriva lite tydligare i fortsättningen.

av **AndersJ** » 2004-10-14 21:31

Men om massan är irrellevant varför tillverkar man då inte domerna i någon homogen keram så att man garanterat slipper uppbrotten i domen? Al2O3 skulle vara billigt och bra.För det går väl alltid att montera en biffigare motor på den?

av **Naqref** » 2004-10-14 21:36

AndersJ: Därför at man kan inte öka motorsystemet så mycket mer som massan skulle öka och känsligheten skulle då bli för låg.

av **mattepatte(removed)** » 2004-10-14 21:37

Patriks fråga var kanske så krasst ordagrann som han skrev.

av **Svante** » 2004-10-14 21:39

Det finns en rolig formel för konhögtalarens verkningsgrad i halvrymd:

eta=rho0/(2*pi*c) * (Bl)^2/Re * Sd^2/Mms^2

dvs om bara membranytan ökar/minskar lika mycket som massan så förblir verkningsgraden konstant.

En parentes här: I en annan diskussion jag hade på diyaudio.com så hävdade någon att en klump modellera kring talspolen inte bara minskade verkningsgraden, utan också sänkte övre gränsfrekvensen (det gällde basar då). Man kan tänka sig att en konhögtalare mot högre frekvenser får en mindre effektiv strålande yta, pga att bara de inre delarna av konen är aktiv mot högre frekvenser. Om den svängande massan domineras av konen (inte spolen) så gör det ingenting enligt formeln ovan, om svängande ytan minskar så minskar svängande massan i samma grad. Detta gäller ända tills konens massa blir så liten att spolens massa börjar dominera, då får man en minskning av verkningsgraden och därmed en övre gränsfrekvens. En klump modellera skulle göra att den inträffar tidigare, dvs vid en lägre frekvens. Intressant, tycker iaf jag...

av **Bill50x** » 2004-10-14 21:42

Hmmm, men om nu vikten inte spelar någon roll, varför kan då inte en 8-tummare återge oändlig frekvensgång uppåt? Är det bara en fråga om fallande verkningsgrad?

/ B

av **patrikf_inaktiv** » 2004-10-14 21:44

Tack för alla svar

!
Anledningen till att jag ställer frågan är att jag funderar på om det fanns någon möjmighet att använda mina mellanregisterelement som diskanter... Som det är nu ändras ju återgivningen så fort man rör huvudet det allra minsta. Det vore inte ha en delning mindre. Jag har tyvärr inga uppgifter om talspoleinduktansen, men domens diameter är 75 mm. Är den faktor som begränsar "mest" uppbrytningar eller?
Frekvensresponsen ser ut såhär:
Bild

av **AndersJ** » 2004-10-14 21:47

Naqref

AndersJ: Därför at man kan inte öka motorsystemet så mycket mer som massan skulle öka och känsligheten skulle då bli för låg.

Aha! Men då kommer följdfrågan, varför kan vi inte öka motorstyrkan?

av **Svante** » 2004-10-14 21:50

Bill50x skrev:Hmmm, men om nu vikten inte spelar någon roll, varför kan då inte en 8-tummare återge oändlig frekvensgång uppåt? Är det bara en fråga om fallande verkningsgrad?

/ B

För att den är stor... Det tar lång tid för vågen att nå kanten och då börjar uppbrytningarna vid en låg frekvens.

av **patrikf_inaktiv** » 2004-10-14 21:50

AndersJ skrev:Naqref
AndersJ: Därför at man kan inte öka motorsystemet så mycket mer som massan skulle öka och känsligheten skulle då bli för låg.

Aha! Men då kommer följdfrågan, varför kan vi inte öka motorstyrkan?

Nån som kan detta bättre får förklara sen, men jag har för mig att det inte jår att göra magnetfält hur starka som helst i konventionemma magnetgap, med konventionella magneter.

av **Naqref** » 2004-10-14 21:51

AndersJ skrev:Aha! Men då kommer följdfrågan, varför kan vi inte öka motorstyrkan?

Jo det kan vi men det kostar och ökar man massan så mycket du föreslår så kommer man inte att kunna kompencera hur mycket man än försöker.

av **Bill50x** » 2004-10-14 21:52

patrikf skrev:Anledningen till att jag ställer frågan är att jag funderar på om det fanns någon möjmighet att använda mina mellanregisterelement som diskanter... Som det är nu ändras ju återgivningen så fort man rör huvudet det allra minsta.

OK, men såvitt jag förstått så ändras spridningsmönstret till det sämre vid ökande frekvens. Även om du lyckas hålla frekvensgången någorlunda rak så gäller det bara på mittersta platsen i soffan - om du inte vickar med huvudet....

/ B

av **Svante** » 2004-10-14 21:55

AndersJ skrev:Men om massan är irrellevant varför tillverkar man då inte domerna i någon homogen keram så att man garanterat slipper uppbrotten i domen? Al2O3 skulle vara billigt och bra.För det går väl alltid att montera en biffigare motor på den?

Man slipper aldrig uppbrytningarna hur styvt membranet än blir, däremot kan de flyttas upp över det hörbara området (vilket iofs vore tillräckligt).

En biffigare motor innehåller mer koppar och väger mer Detta drar ner verkningsgraden i samma grad som den ökar (äh, det lät knasigt!). Det enda sättet att få starkare motor utan massökning är att skapa starkare B-flöde. Det finns en rätt tydlig övre gräns där för hur många tesla man kan fixa.

av **celef** » 2004-10-14 21:55

är kalott den membranform som sprider mest?

av **Svante** » 2004-10-14 21:57

celef skrev:är kalott den membranform som sprider mest?

Jag tror det, Nq*?

av **Martin** » 2004-10-14 21:59

Patrikf: det är bara att glömma att göra om din middome till diskant, förutom de uppenbara problemen med frekvensgång on axis så har den har för dålig spridning.

Det är membrandiametern och kanske induktansen som begränsar mest här.

av **mattepatte(removed)** » 2004-10-14 21:59

Sfär