Nordost ECO3 - bluff eller båg?

av **Rydberg** » 2004-10-18 16:44

Dahlqvist skrev: Det något ironiska i detta faktum är att det rör sig om en produkt där det än så länge inte finns något fog att misstänka att den har någon verkan på en cd-spelares ljudalstring mer än att tillverkaren påstår det.

Det betyder alltså att min och Bernts uttalanden t.ex. inte är värt någonting? Att det inte är värt mycket kan ju förstås men det borde ju ge lite fog att det kan va skillnad.

av **DQ-20** » 2004-10-18 17:27

Rydberg skrev:
Dahlqvist skrev: Det något ironiska i detta faktum är att det rör sig om en produkt där det än så länge inte finns något fog att misstänka att den har någon verkan på en cd-spelares ljudalstring mer än att tillverkaren påstår det.
Det betyder alltså att min och t.ex. inte är värt någonting? Att det inte är värt mycket kan ju förstås men det borde ju ge lite fog att det kan va skillnad.

Om man med sitt empiriska test inte lyckas ta bort verkan från "spurious variables" så bidrar inte det empiriskt testet till kunskap om kausaliteterna, dvs om det beror på att ljudet ändras eller på att du som lyssnare ändras. Jag har tidigare sagt att jag regelmässigt tror att folk talar sanning när de säger att de upplever en hörbar skillnad. Men för att ta reda på varför (orsaker) så krävs det lite skarpare verktyg än vad man vanligen har lust och ork till som privatperson. Valet av metod är helt avgörande för vilken typ av kunskap man kan generera. Vad gäller att exempelvis lyssna på en skiva och sedan spreja på ECO-3 för att se om det blir någon skillnad eller att utgå från två identiska skivor och sedan spreja den ena och sedan alternera saknar i princip värde för att ta reda på om det föreligger någon ljudmässig skillnad efter behandlingen så länge man känner till vilket alternativ om är "behandat". Problemet kan uttryckas på olika sätt men den handlar om att den variabel vi vill testa (effekten av ECO-3 på ljudet) samvarierar 100% med själva vetskapen av att vi har behandlat skivan, vilket vi ju inte är intresserade av i detta fall. Statistiskt handlar det om perfekt multikolinjäriet eller att matrisen inte har full rank. Det går varken logiskt eller matematiskt att särskilja effekterna. Enda sättet ut ur denna knipa är att den problematiska variabeln (vetskap om att behandlingen föreligger) lyfts ur modellen. I praktiken innebär det ofta att man kategoriskt måste förneka att ljudupplevelsen kan bli påverkad av själva vetskapen om behandlingen, vare sig man kallar det psykologiskt påverkan, suggestion eller placebo. Detta alternativ kan tyckas märkligt men är uppenbarligen mycket vanligt inom hifikretsar. Troligen beror det på att det andra alternativet är kontrollerade blindtest där man istället för att förneka att variablen existerar helt enkelt kontrollerar dess inflytande i sin metod.

/D

av **matså** » 2004-10-18 18:19

Dahlqvist så du menar med andra ord att Rydberg har blivit hypnotiskerad av att det stod Nordost på flaskan typ som hjärnan säger till Rydberg " Rydberg, det står NOrdost och då är det såklart bra"?

av **Rydberg** » 2004-10-18 18:23

Jo D jag är väl medveten om det och du har såklart fog för vad du säger. Det som är lite konstigt är att folk, ibland oberoende av varandra, kommer fram till att ECO-3 sprayen ger en likadan förändring. Detta är naturligvis inget bevis på att vätskan gör den skillnaden men jag menar att utsagan

finns något fog att misstänka att den har någon verkan på en cd-spelares ljudalstring mer än att tillverkaren påstår det.

inte stämmer.

Nåväl, jag har fått en annan antistat spray av Bill50x som jag först tänkte testa öppet (hör jag ingen skillnad där är det ju ingen mening att gå vidare (för mig illafall)).

Vidare är jag ganska övertygad om att ECO-3 fungerar (vilket jag absolut inte var när jag testade första gången). Vi får se hur det går med den nya sprayen

av **DQ-20** » 2004-10-18 18:33

mats skrev:Dahlqvist så du menar med andra ord att Rydberg har blivit hypnotiskerad av att det stod Nordost på flaskan typ som hjärnan säger till Rydberg " Rydberg, det står NOrdost och då är det såklart bra"?

Nja, jag menar att vi omöjligen kan utsluta detta med den använda metoden. Vi (inklusive Rydberg) kan helt enkelt inte veta vad Rydbergs upplevda skillnad kommer sig av. Detta dilemma beror på den använda metoden och inte speciellt på Rydbergs öron eller ögon. Eftersom den inte kan särskilja på rivaliserande förklaringar är den därför olämplig för ändamålet. Öppna test suger svårt när det gäller att bedöma ljudet av de skäl jag anfört ovan. (OPPS. Gäller endast under förutsättning att man tror att vetskapen om vad man lyssnar till kan påverka upplevelsen av ljudet. Om man inte tror det spelar det naturligtvis ingen roll.)

/D

av **Rydberg** » 2004-10-18 18:41

Två supersnabba tester med två highfidelityskivor och blasket jag fick av Bill50x. He he, jag tycker mig tycka att det funkar likadant som ECO-3.

Observera spisfläkten och datorn går i bakgrunden men jag tycker att allt blir klarare och med mer svärta, men fortfarande på klar inbillningsnivå. Bör ha en som sprayar till en och en tystare bakgrund och mer inlyssning innan sprayning. Det här är kul

av **Rydberg** » 2004-10-18 22:26

Ok, har nu testat lite mera och antistatsprayen jag fick från Bill50x fungerar alldeles utmärkt! Tystare bakgrund, mer detaljer!!

Mycket märkligt! Hmm Gromit får komma hit så får vi börja blindtesta!!!

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-10-18 22:32

Rydberg skrev:Ok, har nu testat lite mera och antistatsprayen jag fick från Bill50x fungerar alldeles utmärkt! Tystare bakgrund, mer detaljer!!
Mycket märkligt! Hmm Gromit får komma hit så får vi börja blindtesta!!!

Det är ju intressant om det ger en hörbar skillnad verifierad via BT. Då finns det lite att förklara plötsligt...

av **Rydberg** » 2004-10-18 22:35

EngelholmAudio skrev:
Rydberg skrev:Ok, har nu testat lite mera och antistatsprayen jag fick från Bill50x fungerar alldeles utmärkt! Tystare bakgrund, mer detaljer!!
Mycket märkligt! Hmm Gromit får komma hit så får vi börja blindtesta!!!
Det är ju intressant om det ger en hörbar skillnad verifierad via BT. Då finns det lite att förklara plötsligt...

Ja vi får vänta o se!

av **Audiomanikern** » 2004-10-18 22:36

Hej!

A*ldrig säga aldrig, det kan ju faktiskt.se funka, vore nästan kul och se allas (inkl en A*nnans) lååånga
A*nsikten utifall det visade sig vara ljudförbättrande

!!

Mvh A*

av **Rydberg** » 2004-10-18 22:38

Ja, än är det nog för tidigt att ropa hej men det verkar ganska lovande. Sen är det som sagt ganska enkelt att lura sina sinnen

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-10-18 22:39

Rydberg skrev:Ja, än är det nog för tidigt att ropa hej men det verkar ganska lovande. Sen är det som sagt ganska enkelt att lura sina sinnen

Man skall inte ropa tjej förrän man är över bäckenbenet.

av **Audiomanikern** » 2004-10-18 22:42

Man skall inte skrika Kille förrän man är över Pelvis!

Mvh A*(lla lika alla olika... än del mer än A*ndra!)

av **mattepatte(removed)** » 2004-10-18 22:48

Man ska inte ropa !

av **DQ-20** » 2004-10-19 09:35

Rydberg skrev:Det som är lite konstigt är att folk, ibland oberoende av varandra, kommer fram till att ECO-3 sprayen ger en likadan förändring.

Vad man tycker är märkligt eller inte har med vilka förväntningar man har. Om man titta på det fenomen du beskriver från t.ex. ett socialpsykologiskt perspektiv så är det helt väntat. För det första har hifi ett beskrivande språk som är mycket öppet för tolkning. Du använder själv liknande jargong som Hifi&Musik eller High Fidelity och det är givetvis ingen tillfällighet. Genom att socialiseras in ett en viss begreppsvärld så styrs dessutom förväntningarna mot dessa begrepp. Så givet att människor inom samma område dels försöker leta efter samma saker, dels att själva språkapparaten ger stor möjlighet till tolkning i samspel med andra så tycker jag att samstämmighet, oavsett ljudmässig effekt, är att vänta. Detta gäller isynnerhet eftersom de som provar är kraftigt självselekterade. (Helt ovetenskapligt så tycker jag mig se ett mönster i språkbruket kring sk. "tweaks" som går mot "ökat lugn", "stabilitet i ljudbilden", "ökat tystnad mellan tonerna", "mer svärta", "ljudbilden sitter", "mindre aggressivitet i de översta registren" "ökat samspel" som för mig antyder att lyssnaren helt enkelt är avslappnad och mår bra.)

Rydberg skrev:Detta är naturligvis inget bevis på att vätskan gör den skillnaden men jag menar att utsagan
finns något fog att misstänka att den har någon verkan på en cd-spelares ljudalstring mer än att tillverkaren påstår det.
inte stämmer.

Nåväl, jag har fått en annan antistat spray av Bill50x som jag först tänkte testa öppet (hör jag ingen skillnad där är det ju ingen mening att gå vidare (för mig illafall)).

Vidare är jag ganska övertygad om att ECO-3 fungerar (vilket jag absolut inte var när jag testade första gången). Vi får se hur det går med den nya sprayen

Vad som talar för att vidhålla att det finns indikationer på att ECO-3 förändrar ljudet är starka förväntningar på ett sådant resultat. Vetenskapligt innebär detta att man har en stark teori som predicerar detta resultat. En sådan teori bör givetvis ha förankring i andra resultat för att betraktas som starkt och skall gärna innehålla någon form av orsak-verkan samband. En stark teori bör man inte kasta bort pga av att några resultat talar emot den. Inom vetenskapen finns faktiskt plats för dogmatiker som försvara det existerande teorierna mot attacker om det är värda att försvara.

Men hypotesen att ECO-3 påverkar ljudet har för mig en svag teoretisk backning, vilket understryks av bristen på konsensus bland de mer tekniskt bevandrade. Dessutom tycks det inte finns stöjdande fakta som förändringar i bitströmmar eller annat.

Vad gäller den psykologiska förklaringen är den helt i linje med etablerade kunskap om hur vi fungerar sociala sammanhang. Det skulle inte krävas några ändringar alls i existerande teori och resultatet skulle bara vara en applikation av det som vi redan vet.

I valet mellan två rivaliserande hypoteser är det rimligt att ta den mest sannolika, den som ställer lägst krav på verkligheten i termer av sannolikhet. I jämförelse så framstår för mig den fysiologiska förklaringen som en mindre revolution medan den psykologiska knappast kräver en (vetenskaplig) gäspning.

Det är alltså mot bakgrund av dessa förväntningar på teori som jag tycker att det inte finns fog för att misstänka att ECO-3 har en effekt på ljudet. Du gör troligen en annan värdering av kunskapsläget och har därför andra förväntningar. Enda svaret på frågan om vad som är sant är att utföra empiriska experiment som är lämpliga för frågeställningen. Detta inbegriper dubbelblinda test av skäl som jag tidigare förklarat. För att man skall ha en sportslig chans bör det också finnas möjlighet till snabb omkoppling mellan alternativen.

/Dahlqvist

av **Bill50x** » 2004-10-20 22:17

Rydberg skrev:Ok, har nu testat lite mera och antistatsprayen jag fick från Bill50x fungerar alldeles utmärkt! Tystare bakgrund, mer detaljer!!

Mycket märkligt! Hmm Gromit får komma hit så får vi börja blindtesta!!!

Ja, det är mycket märkligt att du hörde någon skillnad, med tanke på hur billig vätskan du fick av mig är :-D

Jag hade igår förmånen att diskutera lite om detta ämne med "Mr Bluetooth" från Semko, han är också mannen bakom Semkos uppbyggnad av EMC-tester. Dock inte så insatt i Hifi-nördars tankesätt :-)

Vad han påpekade var dock följande; en färdig apparat ska vara testad (och funnen duglig) när det gäller EMC (Electro Magnetic Compability) såväl när det gäller immunitet som att själv utstråla störande signaler. I EMC ingår även påverkan av pulser och magnetism från elektrostatiska urladdningar. Men i en CD-spelare stoppar man faktiskt in en möjlig störningskälla innanför det skyddande höljet. Mr Bluetooth höll inte alls för otroligt att en roterande uppladdad CD mycket väl kunde introduera en pulcerande störning som kan påverka elektroniken. För skyddet för denna elektronik ligger ju faktiskt utanför cd´n som spelas. Han trodde däremot inte att själva lasern eller styrningen av denna kunde påverkas därför att... ( och här sket sig min förståelse av det tekniska resonemanget).

Men självklart menade han att inget kunde påvisas av teoretiska resonemang utan behövde testas ordentligt, men att den teoretiska tanken bakom fenomenet inte var helt omöjlig! Som han uttryckte det; "En neutralisering av statisk uppladdning kan aldrig vara fel".

Jag kanske ska vara tydligare här; jag/vi har ingen som helst tanke på att blanda oss in i försäljning av våra varor till konsumentled. Vår organisation är inte anpassad för den typen av distribution utan vår affärsidé är leverans av såväl mjukvara som hårdvara till den tillverkande industrin. Så vi kommer aldrig göra business av våra produkter i detta sammanhang. Men personligen är jag mycket intresserad av musik och ljudåtergivning och kan jag på något sätt bidra till ett bättre ljud är det bara positivt!

Jag tänker naturligtvis inte skänka bort våra grejor i all evighet. Mitt erbjudande om att alla som vill testa antistatsprejen står dock fast ett tag till, så vill ni testa - hör av er! Speciellt ni som är skeptiska, era åsikter är extra intressanta.

/ B

av **Max_Headroom** » 2004-10-20 22:43

Bill50x skrev:
Vad han påpekade var dock följande; en färdig apparat ska vara testad (och funnen duglig) när det gäller EMC (Electro Magnetic Compability) såväl när det gäller immunitet som att själv utstråla störande signaler. I EMC ingår även påverkan av pulser och magnetism från elektrostatiska urladdningar. Men i en CD-spelare stoppar man faktiskt in en möjlig störningskälla innanför det skyddande höljet.

Jo, det va ju det vi var inne på. Rydberg hörde ju ingen skillnad på ECO-behandling i meridian-spelaren. Har inte den metallsläde? Släden skulle i så fall:

- Helt jämmna ut den statiska laddningen i skivan, eftersom dom olika delarna av skivan som ligger an mot släden i blir kortslutna genom släden.

- Släden fungerar som skärm.

Men det finns ju andra störkällor även inne i spelaren (drivmotor och matningen till den).

Fortfrande ingen som orkat räkna ut vilka fältstyrkor det kan bli av en roterande CD-skiva och vilken inverkan det skulle kunna ha på elektronik som befiner sig någon decimeter bort i en plåtlåda?

av **Bill50x** » 2004-10-20 23:04

Max_Headroom skrev:
Bill50x skrev:
Vad han påpekade var dock följande; en färdig apparat ska vara testad (och funnen duglig) när det gäller EMC (Electro Magnetic Compability) såväl när det gäller immunitet som att själv utstråla störande signaler. I EMC ingår även påverkan av pulser och magnetism från elektrostatiska urladdningar. Men i en CD-spelare stoppar man faktiskt in en möjlig störningskälla innanför det skyddande höljet.

Jo, det va ju det vi var inne på. Rydberg hörde ju ingen skillnad på ECO-behandling i meridian-spelaren. Har inte den metallsläde? Släden skulle i så fall:

- Helt jämmna ut den statiska laddningen i skivan, eftersom dom olika delarna av skivan som ligger an mot släden i blir kortslutna genom släden.

- Släden fungerar som skärm.

Men det finns ju andra störkällor även inne i spelaren (drivmotor och matningen till den).

Ja och nej. Eftersom cd´n består av ett isolerande material utan ledningsförmåga kommer ingen utjämning eller kortslutning att ske - oavsett vilket underlag cd´n ligger på.

MEN, ett stort men. Ett uppladdat föremål av isolerande material (cd, typ) placerad på ett jordat underlag (en metallplatta tex) kommer INTE att påverka omgivningen lika mycket som ett fritt placerat uppladdat föremål. Anledningen är att fältet från det uppladdade föremålet böjs av mot jordplanet och alltså får mycket kortare räckvidd.

Återigen, jag har ingen aning om huruvida en statiskt uppladdad cd kan påverka kringliggande elektronik. Men OM så är fallet, skulle ett jordplan placerat så nära cd´n som möjligt, definitivt bidra till en minskning av problemen.

/ B

av **Bill50x** » 2004-10-20 23:10

Max_Headroom skrev:Fortfrande ingen som orkat räkna ut vilka fältstyrkor det kan bli av en roterande CD-skiva och vilken inverkan det skulle kunna ha på elektronik som befiner sig någon decimeter bort i en plåtlåda?

Det här behöver vi inte räkna på. Oavsett vad en roterande cd kan åstadkomma, befinner sig elektroniken inne i en (skärmande) plåtlåda kommer ingen påverkan ske. Det förutsätter förstås att inga öppningar i plåtlådan är större än, eller lika med, den storlek en störsignal har.

Kanske är det detta som skiljer en cd-spelare som inte ger en lyssningsmässig skillnad av antistatbehandling av cd´n, från en där man hör en distinkt skillnad?

/ B

av **Rydberg** » 2004-10-20 23:38

Max_Headroom skrev:
Bill50x skrev:
Vad han påpekade var dock följande; en färdig apparat ska vara testad (och funnen duglig) när det gäller EMC (Electro Magnetic Compability) såväl när det gäller immunitet som att själv utstråla störande signaler. I EMC ingår även påverkan av pulser och magnetism från elektrostatiska urladdningar. Men i en CD-spelare stoppar man faktiskt in en möjlig störningskälla innanför det skyddande höljet.

Jo, det va ju det vi var inne på. Rydberg hörde ju ingen skillnad på ECO-behandling i meridian-spelaren. Har inte den metallsläde?

Nej den har plastsläde, tror det är omklockningen eller nått som gör skillnaden

av **Max_Headroom** » 2004-10-20 23:40

Bill50x skrev:
Ja och nej. Eftersom cd´n består av ett isolerande material utan ledningsförmåga kommer ingen utjämning eller kortslutning att ske - oavsett vilket underlag cd´n ligger på.

MEN, ett stort men. Ett uppladdat föremål av isolerande material (cd, typ) placerad på ett jordat underlag (en metallplatta tex) kommer INTE att påverka omgivningen lika mycket som ett fritt placerat uppladdat föremål. Anledningen är att fältet från det uppladdade föremålet böjs av mot jordplanet och alltså får mycket kortare räckvidd.

Återigen, jag har ingen aning om huruvida en statiskt uppladdad cd kan påverka kringliggande elektronik. Men OM så är fallet, skulle ett jordplan placerat så nära cd´n som möjligt, definitivt bidra till en minskning av problemen.

/ B

Varför kan inte laddningarna smita från skivan och jämna ut varandra genom släden? Om vatten-blasket kan jämna ut ladningarna borde väl metallen kunna?
Laddningarna måste ju ha kommit dit, dom måste dom gå att få därifrån också. Eftersom materialet är isolerande så borde dät väl främst vara ytskitet som laddas upp?

Jag har nyligen brutit i ett par gamla CD-spelare i samband med att jag lagade min. Mekaniken består till stora delar av två metallplåtr. Borde funka hyggligt som jordplan.

Sällan man att CD-facket är skärmat i CD-spelare. Det borde ju vara något för alla moddare (mods?) att ta tag i! Och se då till att skärma kabeln som går till drivmotorn också. Bergis är motorn frekvensstyrd (eller PWM, om det nu är någon skillnad, jag tror det. Motorstyrningar är inte min grej,även om jag försökt med lite praktiska expriment).

Såja, nu har ni att pyssla med den här natten också...

av **Max_Headroom** » 2004-10-20 23:42

Bill50x skrev:
Max_Headroom skrev:Fortfrande ingen som orkat räkna ut vilka fältstyrkor det kan bli av en roterande CD-skiva och vilken inverkan det skulle kunna ha på elektronik som befiner sig någon decimeter bort i en plåtlåda?

Det här behöver vi inte räkna på. Oavsett vad en roterande cd kan åstadkomma, befinner sig elektroniken inne i en (skärmande) plåtlåda kommer ingen påverkan ske. Det förutsätter förstås att inga öppningar i plåtlådan är större än, eller lika med, den storlek en störsignal har.

Jag tror du missförstod. CDen som roterar och elektroniken ska båda befinna sig inuti samma plåtlåda.

Eller missförstod jag? Eller någon annan? Hallå?

av **Rydberg** » 2004-10-20 23:43

Jag har en fast metallskiva (2cm aluminium) under min drive nu och i den gör antistaten skillnad (som jag hör det)

Bild

av **Style** » 2004-10-20 23:46

Bill50x skrev:. Det förutsätter förstås att inga öppningar i plåtlådan är större än, eller lika med, den storlek en störsignal har.

/ B

Hur stor är en störsignal? Vad är enheten?

av **Bill50x** » 2004-10-21 00:22

Max_Headroom skrev:Varför kan inte laddningarna smita från skivan och jämna ut varandra genom släden? Om vatten-blasket kan jämna ut laddningarna borde väl metallen kunna?
Laddningarna måste ju ha kommit dit, dom måste dom gå att få därifrån också. Eftersom materialet är isolerande så borde det väl främst vara ytskiktet som laddas upp?

Jo, helt rätt i andra stycket. Elektrostatiska laddningar är ett ytskiktsfenomen. Precis som Faradays bur (ni som minns era fysiklektioner minns vad jag menar).

"Vatten-blasket" ger avledning genom att ytan på ett material blir fuktat och får "kontakt" med omgivande luft. Alla "antistat-produkter" bygger på att det material som behandlas får möjligheten att dra till sig fukt och därigenom avleda eventuella uppladdningar till omgivande luft. Kontakt med (ledande) metall ger inte alls samma resultat. Att ladda upp ett isolerande material (genom gnidning eller separation) är ingen match alls, att få bort laddningen ur detta isolerande material är svårt eller nästintill omöjligt. Men OM man behandlar ett isolernade material med ett antistatmedel som gör att att fukt binds till ytan, då får man de fakto en avledning av statisk uppladdning.

Men i ärlighetens namn, vetenskapen har än idag inte kunskapen om HUR detta går till! Tro mig, vi samarbetar med SP, Semko, Örebro Universitet, Elstatik Stiftung i Tyskland, med flera potentater. Vi vet att vissa saker fungerar, men inte varför/hur.

/ B

av **Bill50x** » 2004-10-21 00:25

Max_Headroom skrev:
Bill50x skrev:
Max_Headroom skrev:Fortfrande ingen som orkat räkna ut vilka fältstyrkor det kan bli av en roterande CD-skiva och vilken inverkan det skulle kunna ha på elektronik som befiner sig någon decimeter bort i en plåtlåda?

Det här behöver vi inte räkna på. Oavsett vad en roterande cd kan åstadkomma, befinner sig elektroniken inne i en (skärmande) plåtlåda kommer ingen påverkan ske. Det förutsätter förstås att inga öppningar i plåtlådan är större än, eller lika med, den storlek en störsignal har.

Jag tror du missförstod. CDen som roterar och elektroniken ska båda befinna sig inuti samma plåtlåda.

Eller missförstod jag? Eller någon annan? Hallå?

Jag missförstod. Sorry, har varit bortrest i tre dagar och varit tvungen att vara trevlig hela tiden mot kunder. Sånt sliter! ;-)

Befinner sig den roterande cd´n och elektroniken i närheten av varandra kommer troligen en påverkan att ske.

/ B

av **Bill50x** » 2004-10-21 00:28

Style skrev:
Bill50x skrev:. Det förutsätter förstås att inga öppningar i plåtlådan är större än, eller lika med, den storlek en störsignal har.

/ B

Hur stor är en störsignal? Vad är enheten?

Jag syftar här på frekvensen, eller våglängden. När våglängden understiger längden på en öppning i höljet, hittar signalen vägen rätt in. Är storleken på öppningen "anpassad" efter störsignalen kommer en förstärkning ske ungefär som det sker i en avstämd krets vid radiomottagning.

/ B

av **Rydberg** » 2004-10-21 08:58

Tänk om man skulle pricka in 19/20 i ett dubbeltblindtest med ECO-3 och att effekten skulle ge sig till känna i en Denon DCD-625, skulle det då betyda att skivorna skulle behöva vara uppladdade statiskt för att spelaren ska spela dem transparent?

(sömning tanke såhär på morgonen :oops:

)

av **Nattlorden** » 2004-10-21 10:25

Rydberg skrev:Tänk om man skulle pricka in 19/20 i ett dubbeltblindtest med ECO-3 och att effekten skulle ge sig till känna i en Denon DCD-625, skulle det då betyda att skivorna skulle behöva vara uppladdade statiskt för att spelaren ska spela dem transparent?

(sömning tanke såhär på morgonen )

Japp, det borde det ju göra! :lol:

av **Harryup** » 2004-10-21 12:19

Bill50x:
"Jag kanske ska vara tydligare här; jag/vi har ingen som helst tanke på att blanda oss in i försäljning av våra varor till konsumentled."
"Jag tänker naturligtvis inte skänka bort våra grejor i all evighet."

Det där kan vi enkelt lösa genom att folk skickar pengar till mig och du skickar ut vätska till dom. Sedan bjuder jag dig på en kopp kaffe vid tillfälle.

Seriöst dock:
Om det är uppladdningen vi jagar så går det då att höra skillnad på en CD som blivit "behandlad" med en Zerostat pistol innan spelning och/eller ECO? Kanske laddningen tillkommer i spelaren på ett sådant sätt att man vill ha skivan lite fuktig för att motverka uppladdning medelst snurrning? Statisk potencial tillförd av motorn?
Magnetism verkar ju också kunna vara inblandat eftersom en del tycker att det finns skillnad på avmagnetiserade skivor.