Vilken typ av fasgraf är bäst?

[i]

1a och 1b föredras därför att den naturliga reaktionen på de lodräta strecken i 2:an är att där sker en brant övergång som passerar 0 !

Streck ska vara = verklig fas.

[Svante]

Är lite avsiktligt provocerande här , bara för att någon skall berätta
vad det kan finnas för skäl för någon att vilja ha en kurva som passerar
0 grader - när fasen i verkligheten ligger på 180 grader.

Det finns ett mycket starkt skäl: Det är enklare att programmera .

Det är faktiskt ganska svårt att vara säker på att man har detekterat ett fassprång och alltså ska lyfta pennan. Det är ju så att man aldrig kan veta att man har samplat frekvensaxeln tillräckligt tätt. Kurvan KAN ju i princip gå 170,175,150,0,-150,-175,-170 och samplas det för glest så ser det ju ut som ett pennlyftarställe.

I figurerna ovan lyfter jag pennan om skillnaden mellan intilliggande punkter är större än 180 grader. Men det kommer alltså att bli en del felaktiga pennlyft då, och de kommer dessutom att bero på hur man har zoomat in frekvensaxeln.

Jag skulle tro att detta är den reella anledningen till att nästan alla ritar med streck.

[phon]

Det går ju att invertera insignalen (elementet) om man vill studera nåt som ligger nära +/- 180 grader, då hamnar det runt 0 grader istället. Så har jag gjort ibland.

[IngOehman]

Är lite avsiktligt provocerande här , bara för att någon skall berätta
vad det kan finnas för skäl för någon att vilja ha en kurva som passerar
0 grader - när fasen i verkligheten ligger på 180 grader.

Det finns ett mycket starkt skäl: Det är enklare att programmera .

Det är faktiskt ganska svårt att vara säker på att man har detekterat ett fassprång och alltså ska lyfta pennan. Det är ju så att man aldrig kan veta att man har samplat frekvensaxeln tillräckligt tätt. Kurvan KAN ju i princip gå 170,175,150,0,-150,-175,-170 och samplas det för glest så ser det ju ut som ett pennlyftarställe.

I figurerna ovan lyfter jag pennan om skillnaden mellan intilliggande punkter är större än 180 grader. Men det kommer alltså att bli en del felaktiga pennlyft då, och de kommer dessutom att bero på hur man har zoomat in frekvensaxeln.

Jag skulle tro att detta är den reella anledningen till att nästan alla ritar med streck.

Tycker snarast att det låter som en superbra feature om pennan lyfter om fasen vridit med än180 grader mellan två punkter. Det visar ju under alla omständigheter att ihopknytningen av punkterna är potentiellt opålitlig.

Sen beror det väl på hur matematiken som får fram punkterna ser ut också. Är väl inte så svårt att få fram åt vilket håll fasen har vridit "på riktigt". T ex genom att även ha med fasens defivata, inom intervallet som sträcker sig +/-"en halv" punkt från punkten.

Det går ju att plotta fasen på ett diagram som är på t ex +/- 10 000 grader, utan hopp ned till närmaste värde mellan +/- 180 grader.


Vh, iö

[slockna]

Jag är egentligen inte insatt i de här grafernas syfte, men har själv gjort grafer i andra syften och de har visat många tvära kast över nollpunkten....

Jag testade vid ett tillfälle att bara markera nollpunktsövergången med ett kort lodrätt streck.... blev rätt snyggt och passade för min applikation.

[IngOehman]

Jag förstår inte sammanhanget.

Och vad skulle vara syftet med att markera ALLA nollgenomgångar
med lodräta streck?

Det hjälper väl inte mot problemet att veta vilka nollgenomgångar
som är sanna och vilka som är falska - det vill säga vilka det är som
har ritats utan att faskurvan i verkligheten ser ut som det ritade.


Vh, iö

[slockna]

Sammanhanget har inte heller jag helt förstått enl. 1st i mitt inlägg.

[celef]

2:orna alla dagar i veckan