Ny kent-låt (omastrad!)

av **Fostex** » 2008-12-23 17:17

Kent har släppt en låt så här lagom till jul, nedladdningsbar här ifrån: http://kent.nu/index.jul.asp

Det lite roliga är att den finns dels som vanlig mp3 i två olika bitrates, sedan wav och även som en omastrad. Håller på att tanka ned de två senare, och det ska bli mycket intressant att se ifall man hör någon skillnad!

Ladda ned, lyssna och delge era erfarenheter gott folk!

God Jul

av **Bill50x** » 2008-12-23 17:56

Tack för tipset!

Det får bli lyssning senare i veckan, nu är det dax för julförberedelser och firande.

Bra fart på Kent-linan, ligger på sammanlagt 5-600 kb/s (tankar wav och studio parallellt).

/ B

av **Falkis** » 2008-12-23 18:01

Skitskön låt, skitskönt ljud. Jag inser att jag skulle vara kentare om allt var tillgängligt omastrat! Det låter skitbra ju!

Och vilken låt, vilken känsla... <3

av **Alexi** » 2008-12-23 21:24

Tack! Hoppas de gör statestik på detta och ser att intresset för omastrat Kent är stort

av **Belker** » 2008-12-24 00:42

Nu har jag bara snabblyssnat en halv gång på den omastrade (med dåliga lurar) men den låter väldigt skränig. Jag blir faktiskt lite konspiratorisk. Kent och deras mastring har ju gått i bräschen i loudnessracet. Kanske släpper de en fulmix för att en gång för alla försöka tysta hifi-nördar och mastringskritiker.

Ska lyssna på den mastrade också innan jag uttala mig mer :oops:

Låten var f.ö trist (och jag kan tycka att en del Kent gjort genom åren är rätt bra).

av **subjektivisten** » 2008-12-24 01:14

Lyssna lite snabbt på den omastrade och masterade och tycker den omasterade verkar bättre men det är ju fortfarande inte någon superkvalité

av **Fostex** » 2008-12-24 20:17

Superkvalité är det inte nej, men frågan är hur seriös produktionen av den var, låtarna på albumen håller mycket högre klass än detta. Ändå lite kul att spekulera i varför de över huvud taget vill släppa en omastrad låt, de måste ju i så fall finnas ett intresse tycker jag!

Jag själv föredrar den omastrade, men den verkar ha ganska mycket lägre nivå så man borde fixa till det där (går det i Audacity?) för en korrekt jämförelse. Själva låten går hem den med, blir bättre och bättre

av **RogerJoensson** » 2008-12-25 23:53

subjektivisten skrev:Lyssna lite snabbt på den omastrade och masterade och tycker den omasterade verkar bättre men det är ju fortfarande inte någon superkvalité

Håller med.
96KHz/24 bitar blir ju störtlöjligt :roll:

.
Ljudet är ju totalt skadat redan utan masting. Både kraftlöst och platt. Jag hade alla gånger tagit en bättre mix i 32Khz/12 bitar....

av **Magnuz** » 2008-12-26 01:46

Fostex skrev:Jag själv föredrar den omastrade, men den verkar ha ganska mycket lägre nivå så man borde fixa till det där (går det i Audacity?) för en korrekt jämförelse.

En stor del av idén med modern mastring är att det ska vara hög medelnivå, det är antagligen det som gör att den mastrade låter högre. Du kan normalisera den omastrade till 100% i Audacity (om den nu inte redan är normaliserad), men den kommer troligen att låta lägre ändå.

av **IngOehman** » 2008-12-26 03:34

RogerJoensson skrev:
subjektivisten skrev:Lyssna lite snabbt på den omastrade och masterade och tycker den omasterade verkar bättre men det är ju fortfarande inte någon superkvalité

Håller med.
96KHz/24 bitar blir ju störtlöjligt .
Ljudet är ju totalt skadat redan utan masting. Både kraftlöst och platt. Jag hade alla gånger tagit en bättre mix i 32Khz/12 bitar....

Det kan jag hålla med om.

(Om jag får expandera begreppet "mix" till att innehålla även all
processning som gjorts före eller i samband med mix.)

Men samtidigt tycker jag att de är värda en stor eloge för att de valt
att erbjuda en omastrad version på detta sätt!

Tänk om alla skivbolag gjorde detsamma?!

Att just detta var ett fall
där borttagning av mastringen inte hjälpte för att det skulle låta ens
rimligt bra, tycker jag är en fråga för sig.

Vill man se det mera positivt så kan man ju konstatera att det trots
allt i den omastrade versionen är mycket lättare att höra vad som har
gått snett (stor skedeverkan har åstadkomits med kompressorer och
eq) och vad som skulle kunnat ha gjorts mycket bättre - och kan göras
bättre för framtiden!

Sen den där frågan om huruvida syftet var att visa att mastring är bra
genom att lägga ut något som låter verkligt dåligt redan före mastring,
det kan vi ju bara spekulera om, och spekulera tycker jag inte om att
göra. Bara snällt isåfall. Så min spekulation är, att de helt enkelt ville
erbjuda musiken i så många tekniska utföranden som möjligt av ren hygglighet.

Sammanfattning: All Heder åt Kent för denna pionjärinsats!

Vh, iö

av **RogerJoensson** » 2008-12-26 11:39

Man kan ju alltid hoppas att omastrade utgåvor inte bara blir en gimmic, att man inte bara flyttar mastringsförstöringen till mixen. För då är det tämligen meningslöst.
24/96 i det här fallet är ju uppenbarligen bara en fånig gimmic...

av **reeltoreel** » 2008-12-26 19:43

Vem fan ä kent? :wink:

av **FalloutBoy** » 2008-12-27 00:01

Omastrad vs. mastrad:
Bild