"Men som sagt, inga Infra saker är med i planerna närmaste åren, det är a2, duk, projektor, tv, fixa rummet, betala av lån, mm som är intressant nu."
Mitt tips

No1! Fixa rummet


Mer än lovligt starkt kan du ju redan spela

/Jonas
Moderator: Redaktörer
steveo1234 skrev:IngOehman skrev:steveo1234 skrev:paa skrev:steveo1234 skrev:Schysst. Där slår min kunskap om basreflexer i taket.
Intuitivt så låter det helt fel för mig, och jag förstår inte varför det skulle vara så. Att luften hamnar i resonans innebär inte i min värld att mer luft flyttas än vad elementet pumpar.
Men jag utgår från att det är min egen begränsade kunskap som gör att jag inte fattar.
Eftersom basreflex ger högre nivå i basområdet än en sluten låda, så betyder ju det att mer luft flyttas. Och allra mest luft flyttas vid basrefexavstämningsfrekvensen, och då står ju elementets kon nästan stilla!
Möjligtvis vid avstämningsfrekvensen, men, isåfall presterar ju inte bassystemet den mängden flyttad luft. Den gör det eventuellt vid en (eller ett lågt antal) frekvenser, men, knappast över hela bandbredden.
Då tycker jag att det är felaktigt att ange den luftvolymen som "kapaciteten".
Men det är ju bara mitt fria tyckande.
Den egentligen enda intressanta frekvensen att utreda luftvolymen för,
är den undre gränsfrekvensen och strax däröver. Det är nämligen så
att en högtalare (i ett stort rum) måste pumpa luft med en proportio-
nalitet som är kvadratisk mot frekvensens invers.
Om det låter komplicerat så betyder det i klartxt att ett bassystem som
pumpar 80 liter luft vi 20 Hz, och arbetar mellan säg 20 Hz och 320 Hz,
bara behöver pumpa 20 liter vid 40Hz för att nå samma ljudtryck, och
bara 5 liter vid 80 Hz.
Vid 160 Hz är man nere i ett behov om 1,25, och vid 320 Hz behöver
systemet bara pumpa 0,3125 liter, det vill säga lite över 300 ml...
Kort sagt - de enda frekvenser där det är intressant att utreda pump-
kapaciteten är de allra lägsta.
Det är också därför som infrasystemens enorma pumpkapacitet vid
högre frekvenser jämfört med ett lika volymstort profundussystem
(infra Y-6 kontra profundus Y-2 exempelvis), i praktiken inte betyder
så mycket, eftersom man inte kommer att kunna utnyttja det ändå.
Dock blir det en distorsionssänkande kvalitet hos infrasystemet.
Vh, iö
Ok, intressant!
Men, följdfråga för att ge mig någon referens: Vad är pumpkapaciteten hos Y-2 vid låga frekvenser, säg, 10hz resp 15hz?
IngOehman skrev:2. Placera dem på en linje i djupled. Det fungerar fantastiskt bra i de flesta rum och reflexionerna i sidoväggarna blir en förlängning av linjen. Oftast är det en fördel att dessutom låta dem beskriva ett leende, alltså att placera dem som är längs ut åt sidorna högre än de som är närmare mitten. Är basarna glada blir man själv glad.
. . . Ett alternativ är att bygga två staplar på var sida om högtalarväggen, men normalt är det bäst att de isåfall inte är alltför nära hörnen. 1/4 rumsbredd in är ofta bäst. Sitter man i mitten är ofta skillnaden måttlig (dominerande felet blir en resonans vid ~100 Hz i de flesta rum, det vill säga över delningen), men vill man kunna sitta lite vid sidan om mitten uppfattar man ofta att transientsvaret blir försämrat med två staplar i hörnen, men får ett tydligt maximum i mitten.
IngOehman skrev:. . . En variant som jag dock tycker fungerar mycket bra är en asymmetrisk version, där man har mindre än hälften så stor kapacitet bakom sig som framför sig.
IngOehman skrev:(Ett ungefärligen motsvarande infrasystem, infra Y-6, kan pumpa ungefär 10 liter p-p, vid alla frekvenser där effektförstärkaren räcker till. Vilket betyder att förstärkaren behöver vara rätt ordentlig om man vill kunna göra det vid 80 Hz...)
subjektivisten skrev:Så det skulle kanske vara en fördel att ha ett par pX-2 bak när man har pY-4 framme? Vilka fördelar och nackdelar kan detta ge?
Wolfie skrev:Nackdel är väl att du bottnar X-2 långt innan du bottnar Y-4 om du kör dem
med samma frekvenser o med samma gain.
Fast det går väl förstås att sänka gainen till X-2 så att de inte bottnar.
IngOehman skrev:2. Placera dem på en linje i djupled. Det fungerar fantastiskt bra i de flesta rum och reflexionerna i sidoväggarna blir en förlängning av linjen. Oftast är det en fördel att dessutom låta dem beskriva ett leende, alltså att placera dem som är längs ut åt sidorna högre än de som är närmare mitten. Är basarna glada blir man själv glad.
subjektivisten skrev:Någon som testat Y-4 mot Y-6 och märkt någon skillnad i deras rum (alltså inte ljudtrycksskillnad)?
shifts skrev:Nu är det ju inte Ino-basar, men förbättringen torde ju vara av liknande slag:
Kolla vad Nattlorden upplevde för förändringar när han gick från fyra till sex.
subjektivisten skrev:shifts skrev:Nu är det ju inte Ino-basar, men förbättringen torde ju vara av liknande slag:
Kolla vad Nattlorden upplevde för förändringar när han gick från fyra till sex.
Har han skrivit om det här eller?
IngOehman skrev:. . . Ett alternativ är att bygga två staplar på var sida om högtalarväggen, men normalt är det bäst att de isåfall inte är alltför nära hörnen. 1/4 rumsbredd in är ofta bäst.
subjektivisten skrev:Wolfie skrev:Nackdel är väl att du bottnar X-2 långt innan du bottnar Y-4 om du kör dem
med samma frekvenser o med samma gain.
Fast det går väl förstås att sänka gainen till X-2 så att de inte bottnar.
Ja, jag har för mig att Ingvar sagt att i dom fallen han har några bakom så ligger dom lägre än frontarna.
Men Bamsefars tips är ju inte så dumt kanske.
subjektivisten skrev:IngOehman skrev:. . . Ett alternativ är att bygga två staplar på var sida om högtalarväggen, men normalt är det bäst att de isåfall inte är alltför nära hörnen. 1/4 rumsbredd in är ofta bäst.
Detta är intressant Ingvar. För nu står mina direkt mot väggen (stort sett). Så jag bör ta ut dom lite mer eller?
Om man har två bakom sig och fyra framför sig så blir det ju liksom
automatiskt 6 dB mindre (1/4 av ljudeffekten) bakifrån. Wink
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster