Ino Audio piP och LTS 2v-f1

av **niklas** » 2003-10-13 23:17

Hej alla!

Efter att ha flyttat från en stor etta till en liten tvåa har jag fått betydligt mindre lyssningsrum. Mina gamla högtalare (golvstånde Canton Karat M50) blev för stora. Basen blev mullrig och de behövde komma ut såpass långt från väggen att de hamnade mitt i rummet. Detta var ohållbart rent praktiskt så därför bestämde jag mig för att köpa stativare. Sålde mina Canton och tänkte sen hitta ett par beggade stativare i samma prisklass. Där är jag nu, har inte hittat nåt intressant än så har även kollat på nya.

De som hittills fallit mig mest i smaken är Dynaudio Audience 52. Vet att det finns en SE-version av dessa (som låter klart bättre), men de kostar 11900 och är över min budget.

Har även funderat lite på att bygga själv, vilket jag aldrig har gett mig in på tidigare, och har då hittat två byggsatser som kan vara intressanta. Ino Audio piP och LTS 2v-f1. Problemet är ju att man inte vet hur det kommer att låta. Jag kanske blir missnöjd med ljudet och har spenderat både tid och pengar i onödan, för att sedan ändå bli tvungen att köpa ett par fabrikstillverkade. "Worst-case-scenario" då alltså. Så vad jag vill ha hjälp med av Er är tankar och idéer om hur bra DIY:arna står sig gentemot fabrikstillverkade (inom rimligt pris, säg < 15000)? Hur låter de klangmässigt? Påminner de om några andra högtalare på markanden?

Det kanske t.o.m. finns någon vänlig själ i Gbg som har ett par av ovanstående DIY-högtalare och som kan bjuda in mig på en provlyssning?

Tacksam för all hjälp!

Mvh Niklas

av **Magnus** » 2003-10-13 23:28

Jag har ett par piP och dom är väldigt trevliga

, jag har dock ej lyssnat på LTS högtalarna Nagref har dock så han kanske kan ge ettt utlåtande.

piP spelar väldigt rent och går faktiskt riktigt djupt i basen. Dom kanske rentav spelar djupare än dina tidigare golvare, makalösa små högtalare

Vill nog påstå att dom aldrig behöver skämmas

Fast bäst är ju om du kan lyssna på dom först.

av **norman** » 2003-10-13 23:32

Ino:s Pip är inte några DIY-högtalare egentligen. Det är bara det att man kan välja att montera dem själv om man vill (om man klarar att löda och skruva är det inte alls svårt och man spar ju en del pengar).

Tonkurvan på dem gör så att de passar att stå nära vägg, gärna skall den väl vara lite dämpad för högre frekvenser. Tycker att dom låter riktigt bra för att bara kosta det dom gör (speciellt om man monterar själv). Mest imponerande tycker jag lågbasen är med tanke på att dom är så små. Dock går det ju inte att spela våldsamt högt (men ändå ganska högt med tanke på storleken) men de kan ju alltid kompletteras med basmoduler senare.

av **niklas** » 2003-10-13 23:35

Hej Magnus!

Låter ju bra! Mina erfarenheter av olika högtalare säger mig att man kan vara hur nöjd som helst till en början, men man börjar höra (eller inbilla sig?) små egenheter efter ett par månader. Vilka svaga sidor tycker Du att piP har? Har Du jämfört dem med några fabrikstillverkade?

Mvh Niklas

av **niklas** » 2003-10-13 23:38

Hej Norman!

Löda o skruva är tillräckligt DIY för mig... :oops:

Vilken prisklass tycker Du man ska jämföra dem med, med tanke på elementval o filter osv?

Mvh Niklas

av **henricsson** » 2003-10-13 23:39

Så vad jag vill ha hjälp med av Er är tankar och idéer om hur bra DIY:arna står sig gentemot fabrikstillverkade (inom rimligt pris, säg < 15000)? Hur låter de klangmässigt? Påminner de om några andra högtalare på markanden?

Generellt sett ekonomiskt värre! Det går ju alltid att klona. :wink:

Klang o sånt har ju noll med DIY vs. kommersiellt att göra, där spelar rummet större roll.

Är du under 27 kan du ju åka t/r m flyg t Estockholmo för 500 pix o lyssna på Ino-Audio som jag har stort förtroende för. Har iof sig bara lyssnat på i58 (eller vad den hette), men det kan det kanske vara värt.

HFLS-1 spelade ju jämnt med Amphion Aragon2 samt spöade Dynaudio 52.. dessa kostar omkring 4kkr att bygga om jag inte minns helt fel.

av **Magnus** » 2003-10-13 23:49

Har inte haft mina ihopbyggda så länge :oops:

så jag har inte hittat några direkta svaga sidor.

Jag föredrar dom före mina rauna leiror 7 dar i veckan dock.
Var även med och jämförde dom (om det inte var en gammal modell pi18 :?:

) mot någr andra högtalare i våras. Då spelade dom jämt mot ett par revel m20, fast det kan lika gärna berott på rummet då ett par hembyggen lät ungefär lika också.

När jag lyssnade hos Ino Audio så kändes det inte som en jätte skilnad att gå från piP till pi60s...det var dock betydligt värre att göra tvärtom då hörde jag en ganska stor skillnad, fast dom gör fortfarande inte bort sig

Jag "fuskar" för övrigt lite och kör med basmoduler till.....

av **niklas** » 2003-10-13 23:50

Henricsson: Då har jag ett helt år på mig!

Såg nån tråd på hififorum om HFLS-1, men jag tog inte till mig den informationen av nån anledning. Får kolla igen, thx!

/N

av **dimitri** » 2003-10-13 23:52

Naqref
Du har varit med om att få fram HFLS-1. Även om du inte längre är med HF så har du väl rätt att uttala dig här om dessa i egenskap av upphovsman...
Dimitri

av **norman** » 2003-10-13 23:53

niklas skrev:Vilken prisklass tycker Du man ska jämföra dem med, med tanke på elementval o filter osv?

Lite svårt att jämföra med elementval då ino låter specialtillverka element efter egna specifikationer. Angående filtret kan jag bara säga att det verkar passa elementen och lådan utmärkt!

Dom låter bra och neutralt och det visar också de enklare mätningar jag gjort på dem.
Jag har lite svårt för att jämföra med nån prisklass hos kommersiella högtalare då jag har lite dålig koll på dom...Dessutom verkar det vara så att högtalare skiljer sig ganska mycket åt i prestanda/pris...
Men jag rekommenderar en lyssning!

av **niklas** » 2003-10-13 23:55

Mm, jag är väldigt nyfiken på hur de låter...

Låter som att de flesta av Er är positiva till dem i alla fall och det är ju kanon!

av **Bamsefar** » 2003-10-13 23:58

Eftersom även jag råkar vara ägare till ett par piP (som monteringssats) så vågar jag rekommendera dom, speciellt för sitt pris. Svårt att slå faktiskt.

Dock jag har ingen erfarenhet av de däringa LTS 2v-f1.

Men jämfört med mina före detta Wilson Audio CUBs så är dom bättre....... :wink:

av **niklas** » 2003-10-14 00:07

Bamsefar: Eh? Lite tveksam jämförelse med Wilson Audio där eller? :wink:

av **henricsson** » 2003-10-14 00:36

niklas, att Ino inte säljs via mellanhänder gör att du får fruktansvärt mycket för pengarna!!

av **henricsson** » 2003-10-14 00:38

Hade jag inte tyckt att det var så kul att utveckla egna högtalare så hade jag ant köpt Ino direkt.. inte för att mina högtalare på något sätt låter bättre.. men jag är inte ute efter perfekt återgivning, det tekniska med att mäta, simulera filter & sånt är lika skoj.

av **Bamsefar** » 2003-10-14 03:25

niklas skrev:Bamsefar: Eh? Lite tveksam jämförelse med Wilson Audio där eller?

Tveksam ??? Hur menar du ???

Jag har bevisligen ägt både Wilson Audi WATT/Puppy och CUBs, speciellt de senare har jag erfarenhet av i exakt samma system som mina nuvarande piP spelar. piP går t.ex. markant djupare och har en klart mera homogen karaktär, plus att man slipper dippen vid 4800 Hz (eller var det 4900 ??? minns inte, men jag vet att jag mätt min f.d. CUBs).

Så jag vågar påstå att jag har torra fötter i denna jämförelse

av **zvenzzon** » 2003-10-14 08:05

Var hittar man information om piP, eller andra Ino-audio modeller?

mvh

av **__10** » 2003-10-14 10:06

Även om jag inte har jämfört dem i samma sittning, backar jag Bamsefars påstående att Ino Audio piP är en bättre och trevligare högtalare än Wilson Audio CUB. piP är...lysande, medan CUB:arna är stendöda (i mina öron). Tittar man sen på prislappen blir det hela vansinnigt!

av **Naqref** » 2003-10-14 10:30

Dimitri: Visst har jag rätt att uttala mig men frågan är om mina synpunkter är så relevanta just för att jag har varit med och utvecklat den?! :wink:

Man ska också minnas att den version av HFLS-1 som har visats upp av epkpeng lite här och var är en förstaversion. Filtret är inte helt färdigutvecklat.

Eftersom jag känner Öhman också så är det kanske inte så lämpligt att jag uttalar mig om hans produkter heller.

Däremot så förmedlar jag gärna kontakter. Niklas, Markih vet troligen vem som har ett par LTS-2v-f1 i Gbg. Kanske kan han hjäpla dig så att du får provlyssna dem åtminstone?

av **Saim** » 2003-10-14 10:52

Vad var det nu piP kostar som byggsats?

/Simon

av **norman** » 2003-10-14 11:08

saim: dom kostar per par 3950 med obehandlad låda och 5150 med lackad låda.

av **niklas** » 2003-10-14 11:20

Tack Naqref! Ska kontakta honom så får vi se vad som händer... För övrigt så är allas synpunkter intressanta för mig. Även Dina! :wink:

Mvh Niklas

av **niklas** » 2003-10-14 11:34

Bamsefar: Om Du tycker de låter bättre än ett par svindyra WA CUBs så är ju det fantastiskt! Men jag tar det med en nypa salt, hoppas Du ursäktar...

Just nu går tankarna kring om jag ska slå till på ett par Dynaudio Contour 1,3 Mk2 begagnat för mellan 7-8k, eller köpa piP...
Vi får se hur det blir! Fortsättning följer och jag meddelar Er när jag bestämt mig. Tackar för all hjälp!

Mvh Niklas

av **Bamsefar** » 2003-10-14 11:40

niklas skrev:Bamsefar: Om Du tycker de låter bättre än ett par svindyra WA CUBs så är ju det fantastiskt! Men jag tar det med en nypa salt, hoppas Du ursäktar...

Men självklart !!!

Alltså var och en har ALLTID rätt till sin åsikt och bedömning. Bara för att jag råkar tycka om BMW innebär inte att du (eller någon annan för den delen) skall tycka som jag. Vore dödstråkigt om alla tyckte likadant - mångfald, vad är det i ett sådant perspektiv

Det tog mig 10 år att acceptera att Wilson inte var sådär jättebra som prislappen försöker hävda - så jag väntar på segermiddag om tio år, är det okej :lol:

av **niklas** » 2003-10-14 11:56

Det tog mig 10 år att acceptera att Wilson inte var sådär jättebra som prislappen försöker hävda - så jag väntar på segermiddag om tio år, är det okej

Hehe, ok, inbjudan kommer...

av **IngOehman** » 2003-10-14 16:11

Jag kanske inte borde säga någonting i den här tråden, men två saker vågar jag nog säga:

1. Intresset för Ino Audios produkter börja närma sig, och har kanske passerat, gränsen för vad jag kan klara av. Det är ju trots allt en liten vid-sidan-av-hobbyverksamhet bara, och var inte avsett att vara ens det från början.

Jag vill hålla högtalartillverkning/-försäljningen i så liten skala som möjligt. Min huvudverksamhet var under åren 1978-1989 hörselforskning, sedan slets jag iväg från det av anstormningen av högtalarköpare, men sedan ett antal år har jag försökt komma tillbaka till det jag verkligen vill göra - studera hörselmekanismerna.

Att jag har utvecklat ett antal högtalarsystem som del i driften mot förståelse av alla fenomen relevanta för musikförmedling, betyder inte att jag kan bygga högtalare åt alla som vill köpa.

Därför hoppas jag att alla har förståelse för att jag är lite svår att nå, svår att få komma och lyssna hos på demo, ibland inte har tid att svara på frågor, och till sist har odrägliga leveranstider på det allra mesta (fast det finns några undantag, piP i körsbär och svartask t ex

).

2. Info kan dock alla som är intresserade få. Skicka mig bara ett email (inoaudio@hotmail.com) så skickar jag produktförteckning och prislista.

Vh, Ing. Öhman

PS. Dom små piP har faktiskt hävdat sig till och med mot Wilson Watt Puppy!

De vann över dem i ett blindtest (bakom drapperi) som några hifientusiaster anordnade för några år sedan. Det var förvisso en tidig version av Wilson, men det var å andra sidan en tidig piP också... Jag har för mig att det berättades för mig när de ringde och berättade att piP varit med i högtalartest, att det var ett tjugotal olika högtalare med i testen. Prisspannet var stort och jag tror att Watt Puppy var den enda "high end"-högtalaren som inte slogs ut tidigt i testen.

Dyra högtalare kan vara mycket bra, eller mycket dåliga! Prislappen är inte en teknisk parameter.

Förvisso finns det vissa samband mellan komponentkostnader och priser, men de högtalarkonstruktioner vars dominerande problem är för billiga komponenter är lätt räknade. I regel är de återgivningsfel som dominerar orsakade av dåliga konstruktioner, i mycket högre utsträckning än dåliga komponenter. Fast visst finns det exempel på både och.

av **Thomas_A** » 2003-10-16 00:53

Ingvar,

du har inte funderat på att skaffa en EKG apparat för att mäta "mismatch negativity response" i hjärnan? Dvs den lilla signal som genereras när man utsätts för skillnad i ljud. Den kan mätas utan att man egentligen lyssnar aktivt på något utan man kan titta på en film med avstängt ljud medans man passivt lyssnar på olkia testsignaler och musik. En finländare som jag inte minns namnet på nu, är expert på området.

Jag har försökt hitta om det finns en skillnad i aktivt och passivt lyssnande och vad som händer med denna signal och hur det korrellerar med JND av olika testsignaler, men inte hittat nåt.

T

av **IngOehman** » 2003-10-16 10:24

Thomas_A:
Nej, det har jag inget större intresse av. Av flera skäl:

1. Att mäta en signal som man inte först korrelerat till upplevelser är inte mera meningsfullt än att mäta med vilka mätinstrument som helst, på signalerna från apparaterna eller på ljudet i luften. Att det finns gott om skillnader som är lätta att mäta vet vi ju redan. En ny mätpunkt i hjärnan är till ingen nytta om vi inte vet om lyssnaren upplever det vi kan proba.
. I varje fall om det är just lyssnarens upplevelser man vill lära sig något om.

2. Man skall inte tro att man isolerat bort all psykologisk inverkan bara för att man mäter på hjärnan istället för att kommunicera på vanligt sätt med lyssnaren. Tvärtom är det tämligen troligt att effekter av ett illa utfört (icke blint) test skadar resultatet ännu mera om man tror sig ha eliminerat prykologiska effekter genom att proba hjärnan.
. Inte minst är det ett problem att man ger sådana studier en falsk trovärdighet som kan dölja det faktum att lyssnaren kan ha manipulerats (avsiktligt eller oavsiktligt) av andra fenomen än de ljud han eller hon exponeras för.

3. Jag har sett många studier gjorda med sådana metoder, som med önskvärd tydlighet visat att tolkningen av hjärnans reaktioner lämat häpnadsväckande stora subjektiva tolkningsutrymmen. Den mest kända är väl den japanska HF-studien som gjordes för drygt tio år sedan.

Vh, Ing. Öhman

PS. Ingenting skall dock vara hugget i sten. Jag menar inte att utesluta möjligheten att metoder som dessa kan vara användbara till något, både nu och i framtiden, men det känns som om de primärt är mer lämpliga till andra sorters studier än sådana som har med ljudkvalitet att göra. Det finns ju många andra saker som har med ljud att göra, som är viktiga att studera.
. Om man exempelvis kan visa att stora artefakter (tekniska) även ger reaktioner i hjärnan (trots att de inte "hörs" upplevelsemässigt) kan man exempelvis befara risk för långtidseffekter. Hjärnprobsverktyg kan därför vara synnerligen användbara för studier av överkänslighetsreaktioner. I varje fall för att kunna utfärda varningar.

Man skulle kunna säga att det ibland är väsentligt att skilja på audiologi och psykoakustik.

Den första diciplinen - audiologi - handlar om örat/hörseln (och i viss mån hjärnan) som en apparat med tekniska funktioner, och svagheter, och är ett ämne primärt kopplat till hörselskadefrågor och liknande.

Psykoakustik däremot är synnerligen kopplat till musiklyssning och musikåtergivning eftersom det handlar om hjärnan (via ljud och hörsel). Inom psykoakustiken är inte de tekniska funktionerna hos hörseln det primärt relevanta, bara slutresultatet - upplevelserna. Det gör att man kan studera fantastiskt mycket intrikatare effekter.

Förvisso är det omöjligt att på en högre nivå separera audiologi från psykoakustik, när man studerat sambandet mellan ett stimuli och reaktionen vill man ju ofta förstå prices vilka fenomen som interagerar med varandra och ger upphov till nämnd reaktion, med det är en annan fråga...