Ultradrive DCX 2496

av **Ingo** » 2004-10-20 18:08

Nagrania skrev: En liten brandfackla till....Mackies mickförstärkare som ingår i deras billiga mixer 1604 är bland det bättre som går att få. Men i mitt dagliga så använder jag Amek/Neve 9098.

Och så sker det igen... Att nämna 9098 och 1604 i samma mening är som att svära i kyrkan. Men det är klart, tycker man att Behringer låter bra, så varför inte. Det blir ju billigare.

av **Morello** » 2004-10-20 18:12

Tycker du att det låter bra på pop-galor?

Av alla hundratals PA-riggar jag hört (nattklubbar och konserter) är det maxiamtl 1% som bjuder på rimlig ljudkvalitet. Senast jag var på konsert måste ljudteknikern rimligtvis haft grava hörselskador samt taffligt omdömme eftersom vederbörande inte hörde hur in i baljan illa det lät trots att han satt 1 meter bakom publiken. Att höreselproppar var nödvändigt behöver knappast nämnas.

Sunkmikrofoner blir inte bättre för att en halv(en del har bättre omdömme än andra) yrkeskår (som dessutom kanske är halvdöva pga. ljudnivån, som ofta är extrem) har använt den nyss nämda mikrofonen i 20-30 år.

av **jonasp** » 2004-10-20 18:13

Ingo skrev:Om jag säger så här; kolla vilken stor pa-rigg som helst i hela världen. Jag kan sätta min högra hand på att det finns Sm 57:or i den riggen och att dom används. Garanterat. Jag kan sätta den kvarvarande tassen på att det inte finns en enda grunka som heter Behringer i någon av dessa riggar.

Att alla använder SM57, vad säger det? Säger det överhuvudtaget något om SM57, eller säger det något om dem som använder dem?

av **Ingo** » 2004-10-20 18:48

Jahapp, så var det med det alltså. Alla live-ljudtekniker är alltså lallande halvdöva fånar som gör som alla andra eftersom dom alltid gjort det. Eller? Finns det kanske vakna individer som ser sitt yrke som en förlängning på det som händer på scenen. Som ser sitt yrke som en skapande konst och har stor kunskap både inom musikteori, ingenjörskonst, psykologi och arbetsledning. Har någon av er som dömer ut oss tekniker kanske provat i större eller mindre utsträckning? Vet ni hur förusättningarna är och vad problemen och möjligheterna består i? Om svaret är ja och ni anser er bättre så borde ni ha en god möjlighet att göra karriär för det är ständigt problem att få tag på folk.

av **Morello** » 2004-10-20 19:06

Ingo,

Tycker du att det låter bra på en typisk pop-gala?

Jag har generellt sett mycket lågt förtroende för PA-ljudtekniker eftersom:

1. Ljudnivån är nästan utan undantag av sådan dignitet att den renderar hörselskador för publiken. Den lagstadgade nivån om 85 dBA på arbetsplatser verkar yrkeskåren ha missat helt.

2. PA-systemet är lika ofta svårt överstyrda med grav distorsion som konsekvens.

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 19:09

Hej!

jonasp skrev:Att alla använder SM57, vad säger det? Säger det överhuvudtaget något om SM57,
eller säger det något om dem som använder dem?

- Det säger en hel del om dem som änvända dem, väldigt bra mikrofon... uti 995 kr´s-klassen

!

Mvh A*

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 19:17

Hej!

Vill man ha ett schysst lowtech-sound är det A*bsolut inget fel på en SM57:a? Men som sagt
då är det ju heller inga större fel på varken 1604 el Behringer... svälja kameler samt sila mygg

!

Mvh A*

av **Morello** » 2004-10-20 19:18

Audiomanikern skrev:Hej!

Om man vill ha ett schysst lowtech-sound så är det A*bsolut inget fel på en SM57:a? Men som sagt
då är det ju heller inget fel på varken 1604 el Behringer... svälja kameler samt sila mygg !

Mvh A*

Precis A*

!

av **Ingo** » 2004-10-20 19:28

Morello,

Jag vet inte vad din definition av en typisk pop-gala är.
De arrangemang jag jobbar på tycker jag för det mesta håller en relativt hög nivå ljudkvalitetsmässigt.

1. De rekommendationer (SOSFS 1996:7) som vi vanligtvis följer är 100 dBA Leq och 115 dB peak. Det är skillnad på 8 timmars exponering per dag som är det som 85dB bygger på och 45 minuter per vecka eller vad det kan röra sig om för genomsnittskonsumenten. Det finns givetvis tillfällen när rekommendationerna inte följs. Det vanligast tror jag är att det är fysiskt omöjligt. Stället är för litet och intrumenten låter för mycket helt enkelt. Sen finns det givetvis klantskallar som inte begriper bättre än att mixa för starkt.

2. Nej det är dom inte. Ett modernt PA-system har stora överstyrningsreserver.

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 19:55

Hej!

Självfallet finns det mkt yrkesskickliga samt mkt seriösa ljudtekniker

! Finns dessutom inget som
motsäger att Ingo är en utav dem!

1 Spelas föör höögt (bortsett ifrån djupbas) behöva ej betyda ljudteknikern är skyldig dock!

2 FörsökA* medla

M o I kanske har olika definition av "överstyrning"(?)

Mvh A*

av **Morello** » 2004-10-20 20:09

Audiomanikern skrev:Hej!

Självfallet finns det mkt yrkesskickliga samt mkt seriösa ljudtekniker ! Finns dessutom inget som
motsäger att Ingo är en utav dem!

1 Spelas föör höögt (bortsett ifrån djupbas) behöva ej betyda ljudteknikern är skyldig dock!

2 FörsökA* medla M o I kanske har olika definition av "överstyrning"(?)

Mvh A*

Vem är det om inte ljudteknikern som håller i volymreglaget?

av **Morello** » 2004-10-20 20:12

Ingo skrev:2. Nej det är dom inte. Ett modernt PA-system har stora överstyrningsreserver.

Jo, många PA_system är helt överstyrda, vilket renderar en öronpinande distorsion.

av **Morello** » 2004-10-20 20:14

Ingo skrev:Morello,

Jag vet inte vad din definition av en typisk pop-gala är.
De arrangemang jag jobbar på tycker jag för det mesta håller en relativt hög nivå ljudkvalitetsmässigt.

1. De rekommendationer (SOSFS 1996:7) som vi vanligtvis följer är 100 dBA Leq och 115 dB peak. Det är skillnad på 8 timmars exponering per dag som är det som 85dB bygger på och 45 minuter per vecka eller vad det kan röra sig om för genomsnittskonsumenten. Det finns givetvis tillfällen när rekommendationerna inte följs. Det vanligast tror jag är att det är fysiskt omöjligt. Stället är för litet och intrumenten låter för mycket helt enkelt. Sen finns det givetvis klantskallar som inte begriper bättre än att mixa för starkt.

Jag säger inte att du struntar i reglerna. Kan bara konstatera att ljudnivån på krogen ofta är extremt stark och det är knappast fråga om 45 minuters spelande på en nattklubb.

av **JohanS** » 2004-10-20 20:18

Tror nog inte de som står för den ofta olidligt höga ljudvolymen på krogen kallar sig ljudtekniker ens en gång. Däremot är det fakta att det låter väldigt illa på många spelningar. Även på t ex Roskilde där man får utgå från att de har bra grejer etc. Därmed inte sagt att kompetenta ljudtekniker inte existerar.

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 20:21

Hej!

Morello skrev:Vem är det om inte ljudteknikern som håller i volymreglaget?

- Vill klubben (´s ägare) ha högt... då blir det högt!

Mvh A*

av **Morello** » 2004-10-20 20:23

Audiomanikern skrev:Hej!
Morello skrev:Vem är det om inte ljudteknikern som håller i volymreglaget?

- Vill klubben (´s ägare) ha högt... då blir det högt!

Mvh A*

När Soap Bar fick ett vitesföreläggande om 100 000 kr tillsåg krögaren att en nivåvakt installerades. Redan efter någon vecka hade DJ'n kopplat bort den

!

av **Ingo** » 2004-10-20 21:24

Jaha, så nu är DJ och ljudtekniker samma sak. Det visar ju på vilken nivå ni diskuterar... Kanske ska gå till neurokirurgen och laga bilen medans du ändå är igång...

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 21:47

Hej!

Visste att du skulle skriva så, huuur kunnA* veta detta, innan du skrev det du skrev

!
Så definitionen på ljudtekniker är den (utav alla dom jobbar med ljud) som är jätteduktig
vet allt samt har (minst?) 20,000 i publiken?

Svaret på frågan är... Ja, DJ och ljudtekniker är samma sak! Nej, skojA* gör då vi utgick ifrån de
tillfällen arrangemangen ifråga är tillräckligt stora och/eller påkostade för ljudteknikerns närvaro!

Mvh A*

av **Morello** » 2004-10-20 21:56

Ingo skrev:Jaha, så nu är DJ och ljudtekniker samma sak. Det visar ju på vilken nivå ni diskuterar... Kanske ska gå till neurokirurgen och laga bilen medans du ändå är igång...

PA-systemen förekommer i båda fallen

av **Nagrania** » 2004-10-20 22:22

Att alla använder SM57, vad säger det?

När jag började att jobba i studio i mitten av 60 talet var det Shure 545 som gällde. Jag skulle tror att Shure har blivit populär p.g.a. lågt pris och att man kollar in andra rockband som använda mickarna. Jag har stött på musiker som tror att bara man använder en Shure så blir det bra. Vi kan jämföra med dom på det här forumet som tycks tror att bara det är en Neumann U87 så får man bra ljud. Det finns kondesatormikofoner som är bättre en andra och ett exempel är Röde 2000. Om jag ska välja en dynamisk mikrofon så får det bli en Sennheiser TD 421 framför en Shure SM57 eller 58, jag har aldrig varit med om att en 421 har låtit illa men däremot har det förekommit då och då med Shure. När det gäller Mackie 1604 så var det en yngre kollega som talade om för mig att det var bra micksteg i den mixern. En sådan billig mixer kan väl inte vara bra....jo se de kan den, efter att jag hade provat måste jag nog hålla med honom. Nu är det slut på detta OT men frågan handlade ju egentligen från början om Berhringers digitala elektroniska delningsfilter. :roll:

av **Ingo** » 2004-10-20 22:25

Audiomanikern skrev:Hej!

Vill man ha ett schysst lowtech-sound är det A*bsolut inget fel på en SM57:a? Men som sagt
då är det ju heller inga större fel på varken 1604 el Behringer... svälja kameler samt sila mygg !

Mvh A*

Men vad pratar du om nu? Jag skulle hellre ha en XL4 full med 57:or än en Behringer full med vad som helst som låter fantastiskt. Rätt säker på att du kan fråga vem som helst som jobbar med sådana saker och få samma svar... Men det är klart, vi är ju DJ och lätt begåvningssvaga allihop...

av **Ingo** » 2004-10-20 22:28

Morello skrev:
Ingo skrev:Jaha, så nu är DJ och ljudtekniker samma sak. Det visar ju på vilken nivå ni diskuterar... Kanske ska gå till neurokirurgen och laga bilen medans du ändå är igång...

PA-systemen förekommer i båda fallen

Ja det förekommer avancerade system i bilar och i skallen på människor också... Det är inte samma sak, du skulle inte vilja ha mig som DJ, jag lovar.

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 22:30

Hej igen!

Ingo har faktiskt.se onekligen en pöäng!
F.ö. viljA* inte hA* varken som ljudtekniker och/eller bil

!

Mvh A*

av **Ingo** » 2004-10-20 23:07

Morello skrev:Ingo,

Tycker du att det låter bra på en typisk pop-gala?

Jag har generellt sett mycket lågt förtroende för PA-ljudtekniker eftersom:

1. Ljudnivån är nästan utan undantag av sådan dignitet att den renderar hörselskador för publiken. Den lagstadgade nivån om 85 dBA på arbetsplatser verkar yrkeskåren ha missat helt.

2. PA-systemet är lika ofta svårt överstyrda med grav distorsion som konsekvens.

Jo, många PA_system är helt överstyrda, vilket renderar en öronpinande distorsion.

"Nästan utan undantag" i första inlägget vilket sedan blir "många" i nästa. Får man se ett "det förekommer i vissa fall" till sist eller? Som faktiskt vore närmare sanningen...

Du och jag pratar om helt olika saker, i min värld överstyr vi inte saker, då går dom sönder och det har man varken tid eller råd med. Istället har man tillräckligt mycket saker med sig och ser till att dessa används enligt rådande rekommendationer.

Men det är klart om du med PA-system menar den lokala pizzerians discohögtalare så har du förmodligen rätt. Att därmed påstå att pa-system "nästan utan undantag" är helt överstyrda är inte sant däremot. Förresten om "helt överstyrda" betyder 100% dist så tror jag inte ens den lokala pizzerian stämmer in.

av **Morello** » 2004-10-20 23:22

Överstyrning behöver inte nödvändigtvis rendera haveri, utan bara distorsion.

Nästan utan undantag alltså.

av **Antonic** » 2004-10-21 01:25

Som jag skrivit ska jämnföra monitorerna immelan och då ge ett beslut.
Men att säga att Behringers aktiva monitorer låter MYCKET bra vet inte vad jag ska säga blir bara mörkrädd när man träffar någon som tycker det!

Dj och ljudtekniker samma sak nej nu får ni ta och ge er.

Attt PA skulle vara överstyrda?
Känns som ni bara kollar på krogarnas riggar för dom kan vara groteskt dåliga och spela med mycket dist.

Känns också som hififolket mot PA-folket
Behringer som hififolket lovordar och PA-folket ratar.

Drar mig tillbaka från denna topic faktiskt om inget intressantare komemr upp

av **Audiomanikern** » 2004-10-21 01:31

Hej!

He he, A* borde ej ens varit med uti diskussionen, kan ingenting om detta så hållA* bara på i fjanta sig?
Svar: Ja!

Mvh A*

av **Ingo** » 2004-10-21 11:07

Morello skrev:Överstyrning behöver inte nödvändigtvis rendera haveri, utan bara distorsion.

Nästan utan undantag alltså.

Du säger att nästa alla pa-system är överstyrda, var i signalkedjan händer detta enligt dig? Vilka system talar du om?

Det är sant att det inte går sönder med det samma, men överstyr du en rigg tillräckligt länge så kommer till slut den heliga blå röken ut. Undantagslöst.

av **dawen** » 2004-10-23 17:44

Antonic skrev:Jag måste få säga en åsikt här.
Arbetar som ljudtekniker håller på med hifi/hembio och bilstereo
Behringer är inget jag sätter högt i kurs tyvärr.

Ursäkta mig Anton, men att påstå att du arbetar som ljudtekniker och håller på med hifi, hembio och bilstereo...och liveteknik? Och studio?

Det är litegrann som att säga att man är basist och spelar fotboll, pingis, skinnbanjo och fåntratt i min värld.

Är inte du samma person som figurerat på ljudoljus.net och där diskuterat en hel del ljusfrågor?

För övrigt tror jag inte att en DriveRack 480 innehåller några överdrivna fasfel, och inte DriveRack PA heller för den delen.

av **dawen** » 2004-10-23 17:49

Vee-Eight skrev:Å andra sidan så är det vanskligt att uteslutande kalla proffs för duktiga och amatörer för okunniga.

Bra sagt Våtta! Expert är ju bara benämningen på en medelmåtta från annan myndighet :wink: