Cardas-metoden, är det vettigt?

av **Strmbrg** » 2009-01-10 19:10

Det finns ju diverse "så-här-ligger-det-till-info" när det gäller "högtalarplacerings-regler".

Dela rummet i tredjedelar!

Dela rummet i ojämna multipler (helst tredjedelar)!

Använd Cara-programmet!

Tillämpa Cardas-metoden! (Gyllene snittet, är det väl?)

Kör Wilson-metoden! (Vilket iofs är en lyssnings-metod snarare.)

Det vore väl okay om dessa metoder gav ungefär samma svar på var skrammelburkarna skall stå! Och var jag skall sitta och lyssna.

Men, det blir ju ofta helt olika resultat beroende på vilken metod man tillämpar!

Alla de matematiska metoderna utgår väl iofs från rummets mått utan hänsyn till väggarnas, golvets och takets beskaffenhet avseende material.
I Cara skall man ju ange lite mer, typ hur mycket möbler man har mm. Men är det inte i första hand rumsresonanser man räknar på? Sen har vi ju reflexioner mm som komplicerar.

Nå, huvudfrågan var:
Finns det flera sanningar? Eller blir det helt enkelt "hyfsat" med flera av dessa "principer"?

/Strmbrg,

av **IngOehman** » 2009-01-10 19:15

Det finns bara en sanning, men den är oändligt komplicerad.

Tumregler är däremot inte sanna alls - men de har fördelen
att man kan formulera dem på ändlig tid. Följa dem går också
snabbt.

Dessutom finns det härligt många att välja mellan!

Blir det bra då?

Ingen kommentar...

Jo en sak kan jag säga: Det är nog bättre att informationen är
så relevant luddig som verkligheten är och att det framgår hur
komplicerat det är - än att informationen om hur enkelt det är
dominerar, för... det är det ju inte.

Partiella sanningar* är helt enkelt bättre än kompletta lögner.

Vh, iö

- - - - - -

*I synnerhet om den där partialiteten inte glöms bort eller hålls
hemlig.

av **Strmbrg** » 2009-01-10 19:24

IngOehman skrev:Det finns bara en sanning, men den är oändligt komplicerad.

Tumregler är däremot inte sanna alls - men de har fördelen
att man kan formulera dem på ändlig tid. Följa dem går också
snabbt.

Dessutom finns det härlig mång att välja mellan!

Blir det bra då?

Ingen kommentar....

Vh, iö

Men, du kan väl komentera den där "gyllene-snittet-metoden" alldeles oavsett om det blir bra, menar jag!

Själv begriper jag inte varför det skulle finnas något relevant samband mellan en teknik för "balans" i bilder (som det väl i grunden är) och ljudalstring i ett rum...

Säg att du inte heller begriper, så är jag nöjd!

Eller säg nåt annat om du vill. Bussigt va?

/Strmbrg,

av **screen** » 2009-01-10 21:26

Den första regeln är väl att anamma det som konstruktören/tillverkaren menar är högtalarens bästa placering. Därefter kommer justeringar p.g.a. rummet o.s.v...

av **Svante** » 2009-01-10 21:51

Jag har en tumregel som innebär att jag är skeptisk till alla "metoder" som innehåller ett namn.

Den funkar ganska bra, tycker jag.

av **paa** » 2009-01-11 00:08

"En tredjedel" måste väl vara den mest hemmagjorda tumregeln av alla? Då blir det ju förhållandet ett till två till ena resp andra väggen!
Märkligt att denna regel kunnat överleva sig själv.

av **Strmbrg** » 2009-01-11 00:18

paa skrev:"En tredjedel" måste väl vara den mest hemmagjorda tumregeln av alla? Då blir det ju förhållandet ett till två till ena resp andra väggen!
Märkligt att denna regel kunnat överleva sig själv.

Elementet i en kvartsvågspipa placeras ofta en tredjedel "ner" i pipan.
Är det oxå tok, eller finns det inget samband?

Jag har själv trott på tredjedelsregeln, lite kopplat till det här med kvartsvågspiporna.
Men det lät oftast bättre med nån annan placering.

/Strmbrg,

av **IngOehman** » 2009-01-11 00:42

Voight-hornets elementplacering 1/3 från ändan, har att göra med att
man INTE vill anslå den andra resonansen i pipan (3/4-vågsresonansen).

När det gäller gyllene snittet så är det ju inte 1/3 utan 1+X:1 eller 1:X
vilket gör X till ~0,618 (eftersom 1/0,618 = 1,618, ungefär). Det finurliga
med den kvoten är att den INTE anslår några harmoniska kvoter. Raka
motsatsen till 1/3 alltså.

I rumsakustiska sammanhang är det frågan om inte ett siktande mot det
gyllene snittet är en av de mest överreklamerade tipsen. I praktiken gör
det teoretisk nytta bara vis så höga frekvenser att man för länge sedan
har passerat gränsen för att nå de resonansmoder som behöver vara
omhändertagna med dämpning och/eller diffusering om rummet skall ha
rimliga förutsättningar att låta bra.

Kort sagt: Det är fundamentalmoderna man behöver optimera kvoterna
för, eftersom det är dom som är svårast att åtgärda och som kommer att
höras. Och då är 1,618:1 en synnerligen olämplig kvot.

Vh, iö

av **celef** » 2009-01-12 00:55

paa skrev:"En tredjedel" måste väl vara den mest hemmagjorda tumregeln av alla? Då blir det ju förhållandet ett till två till ena resp andra väggen!
Märkligt att denna regel kunnat överleva sig själv.

spelar väl ingen roll om en regel är hemmagjord om den fungerar, och det gör den ju alldeles utmärkt, i allafall i vissa sammanhang, som när jag ska placera elementen på en baffel, en-tredjedels-regeln brukar då prestera rätt bra. för högtalarplacering i rum kan den dock ge lite lustiga utplaceringar