Miljövänlig basfälla!!!

av **Janzon** » 2004-10-23 17:30

ribbon skrev:Bygg miljövänliga tubetraps och eliminera det diffusa basmullret
http://www2.hemsida.net/martinberg/Art_4.html

är de din sida borde du fixa en av bild länkarna, den länkar till file:///c:/Bygg%20Sj%E4lv/Basabsorbent.jpg

medan den borde länka till http://www2.hemsida.net/martinberg/Basabsorbent.jpg typ.

av **ribbon** » 2004-10-23 18:52

av **celef** » 2004-10-24 19:30

vill bara inflika att mineralullsrör inte alls är miljöfarliga

när man har klätt dem med tyg så dammar de knappt även när man använder dem som boxboll

dessutom fungerar de mindre effektivt som basfälla om man inte oxå bygger in en annan funktion, tex en helmholzresonator

av **ribbon** » 2004-10-24 22:12

av **celef** » 2004-10-25 11:40

Vi är tydligen helt oense om glasfibrernas hälsorisker.

jag tror inte att glasull är så farligt när den väl är inklädd i tyg eller annat ytmaterial, jag har då inga problem med mina mineralullsabsorbenter. men det är nog en god ide att skydda sig när materialet är exponerat

Kan du utvekla detta med att bygga in en helmholzresonator i tubetrappen, det är säkert många förutom jag som skulle vara mycket intresserade.

för att öka effektiviteten i basregistret kan man bygga in en avstämd helmholtzresonator, typ en basreflexlåda, inne i absorbentröret. en annan metod är att försöka sänka trycket inne i röret, med dämpvadd eller låta rörets interna volym vara sammankopplad till en punkt där tryckminimum uppstår

Tack för hjälpen med JustMLS.

jasså det var du, hur har det gått?

av **ribbon** » 2004-10-25 15:34

av **celef** » 2004-10-27 13:29

Tack vare din hjälp blir nu mätresultaten fullt tillförlitliga.

det glädjer mig

av **ribbon** » 2004-10-28 10:52

av **celef** » 2004-10-28 13:18

med dämpvadd i röret kyls luften i röret ner vilket ger ett lägre tryck jämte luften utanför röret, när man sedan placerar röret i rummet där tryckmaxima (högre värme) uppstår för de frekvenser man vill dämpa så får man högre effektivitet då dämpröret kommer att suga i sig luften omkring sig som en dammsugare. ungefär som en frys.

för att öka tryckskillnaderna ännu mer så kan man kanske bygga in ett kylaggregat i dämpröret (då gäller det ha koll på daggpunkt) eller sammankoppla alla dämprör till centraldamsugaren, eller använda en vakuumpump

notera att dämpröret suger i sig luft (och partiklar) så att använda mineralull är nog inga problem alls

av **ribbon** » 2004-10-28 15:23

av **celef** » 2004-10-28 16:27

Detta är förmodligen en av anledningarna till, varför kommersiellt producerade rörabsorbenter aldrig innehåller glasfiberull.

där har du helt fel. med "glasfiberull" så menar du nog glasull och bara för att nämna en (stor) tillverkare så är asc tube traps byggda med glasull.

många andra kommersiella absorbenter innehåller oxå mineralull (glas och sten)

av **ribbon** » 2004-10-28 19:22

av **celef** » 2004-10-28 21:47

Du har säkert helt rätt i att det finns vissa tillverkare som fortfarande använder sten och glasfiberull i sina absorbenter.

Det är ju inte alltid hälsan som kommer i första hand utan alltför ofta får lönsamhetstänkandet styra.

utöver att vara ett billigt material så har mineralullen oxå väldigt goda dämpegenskaper pga av sin uppbyggnad, jag vet inte vilket syntetmaterial som kan matcha

Svanå Miljöteknik använde också i början mineralull men har nu helt gått över till en hälsosammare dacronfiberull, en ull som också används som dammfilter i ventilationssytem på sjukhus.

dacron eller vadd ser till utseendet iaf ut att kunna funka, men jag har hitills inte lyckats finna ngt som ligger i närheten av "rätt" volymvikt. priset borde dock bli tämligen högt då redan relativt klena bitar är mkt dyrt.

att klä in mineralullsrör med plastfolie (gladpack) är nog ingen bra idé då röret är en tryckzonabsorbent, men kan säkert fungera för friktionsabsorbenter

av **ribbon** » 2004-10-28 23:40

av **GrodanB** » 2004-10-29 09:41

Det kan vara en ide att klä halva absorbenten i plast för att minska högfrekvent absorbationen. Dvs. plasta (rekommenderat här skulle vara plast av typen byggplast) halva rundeln och rikta den mot rummet för att minska högfrekventa absorbationen samt ge en liten diffuserande effekt. Sen har man den "öppna" mot hörnet för att ta de låga frekvenserna.

Man vill ju minska den högfrekventa absorbationen eftersom den är ofta ganska god ändå...

av **celef** » 2004-10-29 13:48

Nu är det nog många som undrar vad deras hembyggda rörabsorbenter är för något, tryckzonabsorbent eller friktionsabsorbent och om plastskyddet kan vara till fördel eller nackdel?

men det är ju klart som korvspat

Jag funderar nu på att dela av den inre volymen på mitten och använda en tunnare dämpmatta i den övre delen (20 mm),
för att göra absorbenterna mer bredbandiga.

hmm, hur menar du?

Det kan vara en ide att klä halva absorbenten i plast för att minska högfrekvent absorbationen. Dvs. plasta (rekommenderat här skulle vara plast av typen byggplast) halva rundeln och rikta den mot rummet för att minska högfrekventa absorbationen samt ge en liten diffuserande effekt. Sen har man den "öppna" mot hörnet för att ta de låga frekvenserna.

jag är inte så säker, det beror nog mkt på hur rummet ser ut och hur många absorbenter man har. själv har jag inget "diffuserande" skikt på mina

av **GrodanB** » 2004-10-29 14:41

Det "plasten" (kan även vara papper) primära funktion är att inte absorbtionen skall bli för hög i höga frekvenser...

Risken att överdämpa i höga frekvenser är ju ganska stor.

Hur bra en cylinder är som diffusator kan ju diskuteras... Dock handlar det om skjuta upp (i frekvens) där tubetrapsen blir en "perfekt" absorbent.

av **ribbon** » 2004-10-29 19:18

av **celef** » 2004-10-29 20:48

Det "plasten" (kan även vara papper) primära funktion är att inte absorbtionen skall bli för hög i höga frekvenser...

Risken att överdämpa i höga frekvenser är ju ganska stor.

jag håller inte alls med. det riskerar man bara om man täcker stora ytor med tunt dämpmaterial, och så är ju knappast fallet med dämprör

Jag tänker först testa att byta ut den 30 mm dämpmattan i hela röret mot en 20 mm, sedan får vi se hur det blir.

jag tror nog materialets volymvikt har större betydelse än dess tjocklek, förutom absorbentens storlek

av **ribbon** » 2004-10-29 23:03

av **celef** » 2004-11-01 10:11

Hörnsoffan i lyssningsrummet har också fått sig en omgång, alla stora hålrum i rygg och sidostycken har fyllts med mjuk polyeter.
Det kanske verkar lite överdrivet, men eftersom hålrummen var öppna nedtill tror jag att dessa kan ha tillfört lite burkighet till rummet.

inte alls överdrivet, ju mer dämpmaterial dessto bättre

av **ribbon** » 2004-11-04 14:13

av **celef** » 2004-11-04 20:57

hur många rör använder du

av **ribbon** » 2004-11-05 01:06

av **celef** » 2004-11-05 09:17

just nu har jag 8 st och fler är på beklädnad

hur du lyckas nå så hög verkningsgrad på dina att du klarar dig med två är en gåta

Miljövänlig basfälla!!!

Miljövänlig basfälla!!!

Re: Miljövänlig basfälla!!!

Re: Miljövänlig basfälla!!!

Miljövänlig basfälla