What Loudspeaker Specifications Are Relevant to Sound Qualit

[steveo1234]

Eftersom detta forumet i mitt tycke är i akut behov av mindre navelskådning och mer information från omvärlden så bestämde jag mig för att länka till:

http://seanolive.blogspot.com/2009/01/w ... s-are.html

En panel bestående av Steve Temme (Listen Inc.), Dr. Earl Geddes (GedLee), Laurie Fincham (THX), Mike Klasco (Menlo Scientific), och Dr. Floyd Toole (former VP Acoustic Engineering at Harman) lyckades på endast 30 minuter ena sig om följande slutsats:

# The perception of loudspeaker sound quality is dominated by linear distortions, which can be accurately quantified and predicted using a set of comprehensive anechoic frequency response measurements (see my previous posting here)
# Both trained and untrained listeners tend to prefer the most accurate loudspeakers when measured under controlled double-blind listening conditions (see this article here).
# The relationship between perception and measurement of nonlinear distortions is less well understood and needs further research. Popular specifications like Total Harmonic Distortion (THD) and Intermodulation Distortion (IM) do not accurately reflect the distortion’s audibility and effect on the perceived sound quality of the loudspeaker.
# Current industry loudspeaker specifications are woefully inadequate in characterizing the sound quality of the loudspeaker. The commonly quoted “20 Hz - 20 kHz , +- 3 dB” single-curve specification is a good example. Floyd Toole made the observation that there is more useful performance information on the side of a tire (see tire below) compared to what’s currently found on most loudspeaker spec sheets (see Floyd's new book "Sound Reproduction").

Några tankar?

[subjektivisten]

Eftersom detta forumet i mitt tycke är i akut behov av mindre navelskådning och mer information från omvärlden så bestämde jag mig för att länka till

Varför är faktiskt i behov av det?

[skrutten]

Några tankar?

Jepp att jag personligen tycks ligga i frontlinjen för högtalarkonstruktion .

Dvs helt i linje med det som predikats på fakstiskt sedan forumets början.

[Chuck_V]

Några tankar?

Bra blogg som jag hoppas mycket på.

MVH
/g

[paa]

Några länkar därifrån fanns detta:

Chapter 1: Sound Through Science mp4 / mpeg
Chapter 2: Eliminating Resonances mp4 / mpeg
Chapter 3: Off-Axis Listening mp4 / mpeg
Chapter 4: The Enclosure mp4 / mpeg
Chapter 5: Controlling The Room mp4 / mpeg
Chapter 6: The Final Test mp4 / mpeg

http://www.infinitysystems.com/home/tec ... Country=US

[steveo1234]

Eftersom detta forumet i mitt tycke är i akut behov av mindre navelskådning och mer information från omvärlden så bestämde jag mig för att länka till

Varför är faktiskt i behov av det?

För det saknas massa information här. Skrivs ett inlägg om DBA, LLT, sLLT eller IB och du får tillbaka de konstigaste svaren tillsammans med 90% "Vad är det?". Resten av "forumvärlden" på internet känner till dessa begrepp och diskuterar dem aktivt. Jag tror att det varit bra att fler område diskuteras här och inte bara de som kommit upp 300 gånger förr.

Mer input-> mer kunskap -> bättre forum helt enkelt.

[Nattlorden]

(s)LLT kanske inte är så intressant längre om man kan snacka Infra-moduler, så därför har det inte kommit upp så mycket.

Fast det är väl också så att även om det pratats om det, så har det inte valts att använda den beteckningen... som är mer en happy-go-lucky-DIYer-beteckning än en teknisk dito.

[steveo1234]

(s)LLT kanske inte är så intressant längre om man kan snacka Infra-moduler, så därför har det inte kommit upp så mycket.

Fast det är väl också så att även om det pratats om det, så har det inte valts att använda den beteckningen... som är mer en happy-go-lucky-DIYer-beteckning än en teknisk dito.

Nu har jag iofs inte en aning om vad du menar med infra-moduler? (Subwoofers för att återge 0-20hz? i stil med Tighpen?)

Men, jag har faktiskt bara sett mätningar och subjektiva intryck från en sLLT-installation och måste säga att jag tycker själv att det är en otroligt intressant lösning. Jag är inte övertygad om att det är en förbättring av IB-konceptet men tycker att tekniken borde vara tillräckligt intressant at faktiskt-folket skulle vilja undersöka den. Men tydligen har jag fel.

Förresten, vart har du sett principen diskuteras på faktiskt? Jag har aldrig sett någon diskussion som mer än tangerat sLLT. Såklart det finns många diskussioner om portade lådor, men, sLLT är ju lite mer än så...

[Piotr]

Steveo,

det du tar upp i din första post är ju kända faktum som diskuterats och diskuteras flitigt här.

Sedan angående benämningar på div. fenomen. Är det viktigare att kunna massa förkortningar än att förstå fysiken i sig?

Förstår faktiskt.se inte vad du far efter.


/Peter

[steveo1234]

Steveo,

det du tar upp i din första post är ju kända faktum som diskuterats och diskuteras flitigt här.

Sedan angående benämningar på div. fenomen. Är det viktigare att kunna massa förkortningar än att förstå fysiken i sig?

Förstår faktiskt.se inte vad du far efter.


/Peter

Ok.
Min första post bekräftar mycket information som postas här, och det är ju alltid kul. Min tanke var att hämta in "extern" information till forumet eftersom det är min förhoppning att det kan komma att hända oftare.

Förkortningarna i sig är naturligtvis helt oviktiga. Vad de betyder däremot är intressant och att de inte ens existerar här på forumet är för mig ännu intressantare. Att förstå fysiken bakom begreppen är exakt vad jag vill. Men, det är svårt när det inte diskuteras. Jag upplever (möjligtvis felaktigt) att det inte heller finns något intresse av att diskutera dem. Det sistnämda tycker jag såklart är väldigt synd då detta forumet antagligen är genomgående det mest tekniskt kompetenta jag läser.

Vad jag är ute efter? Tja, bekräfta en del av tankarna här på faktiskt genom att visa på att samma tankar finns ute i "stora världen". Dessutom tyckte jag att det var ett intressant diskussionsunderlag.

[paa]

lyckades på endast 30 minuter ena sig om följande slutsats:
Några tankar?

Detta är väl syntesen av Tools forskning, som han sysslat med under årtionden, och dom andra orkade väl säga emot i 30 minuter, eller hur man nu ska tolka det.
Men eftersom han jobbat de sista 10 åren eller så hos Harman med bl.a Infinity, så är det ju otroligt dåligt betyg han ger sin egen organisation, när han säger att däck är bättre specade än (hans egna) högtalare.

[Piotr]

Steveo,

och då förstår jag. Tack!


p.s. Earl Geddes och vad han säger ska man ta med en skopa salt, han är rätt förvirrad vad det gäller vetenskap och slutsatser i samband med studier och iaktagelser.


/Peter

[steveo1234]

Steveo,

och då förstår jag. Tack!


p.s. Earl Geddes och vad han säger ska man ta med en skopa salt, han är rätt förvirrad vad det gäller vetenskap och slutsatser i samband med studier och iaktagelser.


/Peter

Det enda jag sett av honom har varit GedLee måttet (ännu en "ny" ide som inte diskuterats här på faktiskt ) som jag tycker verkar sunt.

[subjektivisten]

För det saknas massa information här.

Som Piotr sa har dessa saker diskuterats om och om här innan

[paa]

Det enda jag sett av honom har varit GedLee måttet (ännu en "ny" ide som inte diskuterats här på faktiskt ) som jag tycker verkar sunt.

Jag har efterfrågat lite om GedLee Summa här men inte fått något svar, men det beror nog mest på att det kanske inte finns några sådana högtalare i Sverige överhuvudtaget, eller känner du till några?

[Piotr]

Det här skrev Geddes nyligen:

Flat frequency response both on and off axis are well known to be key indicators of "sound quality" and are easily argued as necessary for "accuracy". I would argue that the impulse response should be "compact", in that some group delay issues are highly audible, but once again this is completely in line with "accuracy". It can be argued that nonlinear distortion is not "accurate" and this is quite true. But here one has to look at whether or not the differences are audible. They aren't. So yes, you can make the sound more "accurate" with lower distortion, but it won't be audible, so why bother?

Han hävdar att han vetenskapliga bevis för att distortion upp till (och över tror jag) 10% är icke hörbart i högtalare.

Vid en diskussion angående hans högtalare och diskant-drivers så visste han inte om ferrofluid användes eller inte.


Han hävdar att han har bevis för att grupplöptid inte är hörbart vid låga frekvenser men däremot vid höga. När jag bad om bevis för detta så visade han på en studie han gjort där han infört rena delay på signaler och konstaterat att vid längre delay så "ökar gruppplöptiden" och det blir då ännu mer hörbart vid höga frekvenser.

Jag såg kurvorna och vad han inte förstod var att han studerat hörbarhet av kamfilterdistortion vid rena delay och inte fasvridningar i ett system med oförändrar frekvensgång.

Jag har påtalat hans vilsenhet (relativt snällt) men han är inte den typen som gärna ser sig rättad av någon annan. Han avslutar oftast diskussioner där han har fel. Han åberopar att han är ett proffs och han har "credentials".. oh han är ju "Dr" också..

En riktigt otrevlig och förvirrad individ.


/Peter

[steveo1234]

För det saknas massa information här.

Som Piotr sa har dessa saker diskuterats om och om här innan

Men så bra då. Då är det bara jag som missat diskussionerna som nämns ovan (gedlee mått, sllt, llt osv)

[steveo1234]

Det enda jag sett av honom har varit GedLee måttet (ännu en "ny" ide som inte diskuterats här på faktiskt ) som jag tycker verkar sunt.

Jag har efterfrågat lite om GedLee Summa här men inte fått något svar, men det beror nog mest på att det kanske inte finns några sådana högtalare i Sverige överhuvudtaget, eller känner du till några?

Som jag skrev ovan, jag har inte läst eller hört någonting om detta person bortsett från GedLee måttet. Att han gjort högtalare visste jag inte ens :/

[Piotr]

Gedlees högtalare har diskuterats.


/Peter

[Chuck_V]

Han hävdar att han vetenskapliga bevis för att distortion upp till (och över tror jag) 10% är icke hörbart i högtalare.

/Peter

Vad är det som är fel i det påståendet, och vad indikerar att han har fel?

MVH
/g

[Kaffekoppen]

Därför att det hörs.

[Piotr]

Låt oss säga att en erkänd expert på området är av annan uppfattning.

Börja med att läsa igenom informationen som finns på adresserna nedan.

http://klippel.de/

http://www.klippel-listeningtest.de/lt/default.html


/Peter

[luminous]

Jag skulle nog tro att dr. Earl Geddes (han har utgivit en del saker tillsammans med sin fru Lidia Lee, det är nog därifrån som "GedLee" kommer...) snarare menar att upp till 10% distorsion THD ofta kan vara ohörbart, och det visar vilket dåligt mått THD är på hur hörbara en högtalares olinjäriteter är. Beroende på olinjäriteten kan ju mycket mindre THD vara hörbart.

Det är i varje hans resonemang i hans bok "Audio Transducers". Har inte hittat några konstigheter i den, i min åsikt verkar Geddes veta vad han gör!

Men han har en annan uppfattning än F. Toole om hur hög direktivitet en högtalare bör ha som ska användas i vanliga lysningsrum. Geddes förespråkar en högre direktivitet delvis för att fördröja uppbyggnaden av efterklangsfältet, och ge en känsla av ett större lyssningrum. Floyd förespråkar ju å andra sidan först och främst bredspridande högtalare och ett relativt stort mått tidiga horisontella reflexer, för att ge mer "spaciousness & envelopement".

[Chuck_V]

Geddes påstår väl ändå inte att 10% dist är icke hörbart under alla omständigheter, bara att det inte alls är säkert att det är hörbart.

Alltså, THD är inte ett bra mått på om högtalaren är hörbart dålig.

Jag gillar Geddes, och tycker han är mycket trovärdig, men inte alltid trevlig.

MVH
/g

[IngOehman]

Eftersom detta forumet i mitt tycke är i akut behov av mindre navelskådning och mer information från omvärlden så bestämde jag mig för att länka till:

http://seanolive.blogspot.com/2009/01/w ... s-are.html

En panel bestående av Steve Temme (Listen Inc.), Dr. Earl Geddes (GedLee), Laurie Fincham (THX), Mike Klasco (Menlo Scientific), och Dr. Floyd Toole (former VP Acoustic Engineering at Harman) lyckades på endast 30 minuter ena sig om följande slutsats:

# The perception of loudspeaker sound quality is dominated by linear distortions, which can be accurately quantified and predicted using a set of comprehensive anechoic frequency response measurements (see my previous posting here)
# Both trained and untrained listeners tend to prefer the most accurate loudspeakers when measured under controlled double-blind listening conditions (see this article here).
# The relationship between perception and measurement of nonlinear distortions is less well understood and needs further research. Popular specifications like Total Harmonic Distortion (THD) and Intermodulation Distortion (IM) do not accurately reflect the distortion’s audibility and effect on the perceived sound quality of the loudspeaker.
# Current industry loudspeaker specifications are woefully inadequate in characterizing the sound quality of the loudspeaker. The commonly quoted “20 Hz - 20 kHz , +- 3 dB” single-curve specification is a good example. Floyd Toole made the observation that there is more useful performance information on the side of a tire (see tire below) compared to what’s currently found on most loudspeaker spec sheets (see Floyd's new book "Sound Reproduction").

Några tankar?

Jag är mest förvånad över att det tog dem 30 minuter att enas om
dessa självklarheter...

(Men det gjorde det nog inte. De var nog överens om allt det där redan
från början, men det kanske tog 30 minuter för dem att lägga fram det
som en skiss till något som kan vara en "allra enklaste grundkursen till
det allra mest triviala och självklara, sedan många årtionden tillbaka".
Något att börja med för den som inte vet just någonting om musikåter-
givning. Typ.)


Så jag måste fråga dig: Har du överhuvudtaget läst vad som skrivits om
här på faktiskt?

Att backa till sådana där trivialiter känns som att gå minst 35 år bakåt i
tiden (kanske rent av 70 år?). För så länge har de där självklarheterna
varit välkända - av alla som vet något om musikåtergivning.

Inte mycket att diskutera vidare om alltså.

Inte alla, men rätt så många diskussioner här på faktiskt har ju däremot
handlat om saker som ligger på en mycket, mycket högre nivå än det där.
Närmare bestämt saker som INTE alla är på det klara med ännu.


Vh, iö

[IngOehman]

PS. Vill vara extra tydlig med att jag inte på något sätt klandrar herrarna nämda i förstainlägget, utan vill bara klargöra min ståndpunkt att det finns
saker som är mera intressanta att diskutera (här på faktiskt) än sjävklarheter som varit kända i årtionden.


Kan även nämna att hörgränsen för distorsion enligt de studier på fenomenet jag gjort, ligger mellan 0,05% och 7%, beroende på distorsionens karaktär.

Vill dock vidlägga en generell varning för att tro att distorsion är något entydigt. Det är det inte. En apparat har inte en specifik distorsion, och att definiera faktisk distorsion när en komplex signal återges, är dubiöst. Men med detta sagt...

Olinjäriterar kan vara häpnadsväckade stora utan att höras, i vissa sammanhang.


Vh, iö

[steveo1234]

Eftersom detta forumet i mitt tycke är i akut behov av mindre navelskådning och mer information från omvärlden så bestämde jag mig för att länka till:

http://seanolive.blogspot.com/2009/01/w ... s-are.html

En panel bestående av Steve Temme (Listen Inc.), Dr. Earl Geddes (GedLee), Laurie Fincham (THX), Mike Klasco (Menlo Scientific), och Dr. Floyd Toole (former VP Acoustic Engineering at Harman) lyckades på endast 30 minuter ena sig om följande slutsats:

# The perception of loudspeaker sound quality is dominated by linear distortions, which can be accurately quantified and predicted using a set of comprehensive anechoic frequency response measurements (see my previous posting here)
# Both trained and untrained listeners tend to prefer the most accurate loudspeakers when measured under controlled double-blind listening conditions (see this article here).
# The relationship between perception and measurement of nonlinear distortions is less well understood and needs further research. Popular specifications like Total Harmonic Distortion (THD) and Intermodulation Distortion (IM) do not accurately reflect the distortion’s audibility and effect on the perceived sound quality of the loudspeaker.
# Current industry loudspeaker specifications are woefully inadequate in characterizing the sound quality of the loudspeaker. The commonly quoted “20 Hz - 20 kHz , +- 3 dB” single-curve specification is a good example. Floyd Toole made the observation that there is more useful performance information on the side of a tire (see tire below) compared to what’s currently found on most loudspeaker spec sheets (see Floyd's new book "Sound Reproduction").

Några tankar?

Jag är mest förvånad över att det tog dem 30 minuter att enas om
dessa självklarheter...

(Men det gjorde det nog inte. De var nog överens om allt det där redan
från början, men det kanske tog 30 minuter för dem att lägga fram det
som en skiss till något som kan vara en "allra enklaste grundkursen till
det allra mest triviala och självklara, sedan många årtionden tillbaka".
Något att börja med för den som inte vet just någonting om musikåter-
givning. Typ.)


Så jag måste fråga dig: Har du överhuvudtaget läst vad som skrivits om
här på faktiskt?

Att backa till sådana där trivialiter känns som att gå minst 35 år bakåt i
tiden (kanske rent av 70 år?). För så länge har de där självklarheterna
varit välkända - av alla som vet något om musikåtergivning.

Inte mycket att diskutera vidare om alltså.

Inte alla, men rätt så många diskussioner här på faktiskt har ju däremot
handlat om saker som ligger på en mycket, mycket högre nivå än det där.
Närmare bestämt saker som INTE alla är på det klara med ännu.


Vh, iö

Om jag läst någonting som skrivits här på faktiskt? Ja, jag har varit medlem här sen 2005 och läst det mesta som skrivits sen dess. Att det är självklarheter för dig, många, de flesta är fullt möjligt. Det är dock inte självklarheter för alla och därför trodde jag att artiklen kunde vara intressant. Inte ens på faktiskt.se tycks alla hålla med om att korrekta högtalare föredras i blindtester...