Autotune - varför?

av **bosco** » 2004-10-29 22:24

Det har snackats en hel del om dåliga mastringar. Men lika illa tycker jag det kan vara med det "dom" gör redan innan.

Vad tycker herrskapet om Autotune, hör ni dess effekter eller är ni lyckligt ovetande? Eller lyssnar ni på Jazz allihop så att ni aldrig behöver bry er? :wink:

Det är väl bara en tidsfråga innan man börjar i den genren också...

Har nu minst två skivor med sångare som verkligen kan sjunga men som någon har sabbat genom att använda Autotune på helt fel sätt. Varför gör man så här helt i onödan? Är det artisterna som har dåligt självförtroende? Det är ju inte som med the loudness race där skivbolagspamparna tror sig tjäna mer pengar.

Och framförallt, hur kan alla inblandade strunta i dess negativa effekter?

av **dawen** » 2004-10-29 23:03

Har du exempel på låtar?

Jag hör då och då att det är en autotune i signalkedjan, men mest märkbart blir det ju då "talangen" ställer sig och försöker sjunga live...

av **Audiomanikern** » 2004-10-29 23:19

Hej!

Ngn man mkt tydligt hör inte kan sjunga... egentligen är J.Lo! Någon det är aning klurigare att höra detta på
är Beyoncé K! FrågA* o svarA* göra om vem som kunna samt ej kunna sjunga... även förutan A*utotune

!
Men A* tycker inte att det spelar ngn roll huruvida A*utotune används eller ej

!

Mvh A*

av **bosco** » 2004-10-29 23:21

Lenny Kravitz från senaste skivan. I don't want to be a star. Två sekunder in i låten när han sjunger "star". Låter helt sjukt.

A Perfect Circle, skivan Thirteenth step. Här finns många exempel. Lustigt att det gick bra att sjunga i Tool i många år utan autotune. Låten The Noose, ca 30 sekunder in "So glad to see you well". På "well" hörs det tydligt tycker jag.

Petitesser kanske, men alla hififora är ju hårklyveriernas Mekka.

av **dawen** » 2004-10-30 00:32

Petitesser? Snarare tvärtom tycker jag! Kul med folk som kommer med konkreta exempel och inte bara tycker si och så!

Du har rätt dessutom! Slängde i skivan och lyssnade. Låter hellurigt när man bara lyssnar på början...men samtidigt så har väl Lenny inte strävat efter att låta fint jämt? Det ska väl vara lite komprimerat och skitigt?

av **bosco** » 2004-10-30 00:46

Komprimerat och skitigt kan ju vara ett medvetet artistiskt val som kan funka mycket bra. Men med Autotune finns som jag ser det inga artistiska möjligheter som förhöjer helheten.

Det skulle vara "Cher-effekten" då, men hur kul är det i mer än en låt?

Kan det vara så att man kör med Autotune som hårdvara? Då kan jag tänka mig att man inte har alls samma kontroll som i DAW-pluginversionen. Man rattar in ungefärligt och låter det gå genom hela låten, funkar det överhuvudtaget?

av **Audiomanikern** » 2004-10-30 01:00

Hej!

Man är väl helt enkelt vårdslös!

Autotune finns som jag ser det inga artistiska möjligheter som förhöjer helheten.
- Finns det väl visst! Två falska toner i en magisk tagning! Innan Autotune kassera
tagningen, efter Autotune behålla tagningen som därmed förhöjer skivan som lyssnas!
Sen att Autotune väl i det stora hela egentligen är ett satans otyg, är annan historia!

Mvh A*

av **bosco** » 2004-10-30 01:12

Om valet står mellan Autotune och "punch-in" så skulle jag nog välja det senare faktiskt. Att man sjunger om på just det stället som blev fel i en annars magisk tagning alltså. Men, men... det kanske handlar om pengar ändå... studiotid är ju dyrt.

Grejen med exemplen jag gav är att de förmodligen skulle låta helt perfekt utan Autotune. De små tonförändringarna hör till sångarens stil och när man plattar ut dom eller förändrar dom med en onaturlig "stigtid" så hör vi direkt att det låter onaturligt. Människor är ju trots allt experter på att känna igen tal och sång.

av **Audiomanikern** » 2004-10-30 01:34

Hej!

roger skrev: Om valet står mellan Autotune och "punch-in" så skulle jag nog välja det senare faktiskt.

- A* med! - men nu var ju inte detta fallet! Studiotid är f.ö. numera (i stort sett) gratis! Eftersom
"alla" använder Autotone mest hela tiden är det du hör dem A*bsolut klantigaste A*pplikationerna!

Mvh A*

av **Svante** » 2004-10-30 09:55

Det är intressant det där när man tittar på forskningen på klassisk sång (opera etc) där sångarna har örnkoll på vilken ton de tar. Det visar sig att de inte alls sjunger "rent" utan använder "felstämning" som ett uttrycksmedel. De är väldigt systematiska i detta. Det måste betyda att en sångare som använder autotune får mindre möjligheter att uttrycka sig. Om man kan, förstås. :wink:

Det är mao troligt att autotune inte stämmer rösten till det som är mest musikaliskt riktigt.

av **Audiomanikern** » 2004-10-30 17:13

Hej!

Fast det program ni talar om är någon urgammal föregångare till första A*utotune ! Redan Autotune
v1.0 var A*vsevärt mer avancerad än programvaran ni beskriva, mena allt som tagits upp (x 10,000)
var ju saker & vting som A*utotune v1.0´s utvecklare också var väl medvetna om och som dessutom
numer förfinats till A*utotune v4.0! A*lltså ibland går det ej ens o höra att A*utotune A*lternerat ngt!

Mvh A*

av **bosco** » 2004-10-30 17:27

Jag tror det största problemet sitter bakom spakarna. Det är lätt att få Autotune att låta illa, även v4.

av **Audiomanikern** » 2004-10-30 17:57

Hej igen!

Det har du heelt rätt i! Egentligen är A*utotune (i stort sätt) onödigt! A*ntingen så kunna artist sjunga
o då kan bara A*utotune, i bästa fall, inte göra sången sämre eller så kan artisten inte sjunga som...
... ex Bob Dylan, David Gahan, Joakim Thåström, Ulf Lundell, osv, etc o då är detta faktiskt.se en stor del
av charmen (stor del utav det geniala)! Eller hur?

Mvh A*

av **Nagrania** » 2004-10-30 21:21

Ursäkta en som just vaknat...vad är autotune? Ge ett exempel på en autotuneprodukt. Vad gör autotune?

av **dawen** » 2004-10-30 21:24

Nagrania, är det inte du som anser dig själv som väl bevandrad inom studiovärlden?

av **bosco** » 2004-10-30 22:46

http://www.antarestech.com/products/index.html

av **Audiomanikern** » 2004-10-30 23:07

Hej!

A*utotune korrigerar tonhöjd (frekvens) på framförallt sång!
Kompressorn "trycker" ihop ljudnivån på... det mesta
Reverb/Rymdklangen simulerar olika akustiska rum... uppå det mesta!
Equalizer justerar div frekvensområden upp o ned (i A*mplitud)... på det mesta!

- TjA* detta var väl dem 4st vanligaste effekterna uti en studio...

!

Mvh A*

av **dawen** » 2004-10-30 23:40

av **Nagrania** » 2004-10-31 00:52

Inget som jag skulle vara intresserad av att använda. Jag förstår helt enkelt inte meningen. I dag kan vissa tydligen använda vad som helst och jag tycker att vissa producenter har fullkomligt tappat all verklighetsförankring och sinne för det som är vackert. Vad jag förstår så är det här pluggar som finns i dator världen och de flesta av dessa pluggar låter bara konstigt och tillför inget vettigt. Jag tror att det är så här att om man inte har något annat konstnärligt att komma med så tar man till knäppa pluggar och som sedan inte kan göras live.
Audiomekaniker kompressor, reverb, Eq, Limiter, flanger, phaser, ringmodulator, expander, dynamiskafilter typ Dee-esser & omnipressor känner jag väl till och mycket annat skit har jag stött på men autotune har jag vad jag vet aldrig stött på.

av **dawen** » 2004-10-31 01:02

Jag tycker att det inte finns något som definierassom vackert, utan att vad som är vackert och inte är någonting subjektivt. Musik är väl trots allt något där skönheten ligger i betraktarens ögon? Inte i studioteknikerns effektrack?

Det bör inte heller finns något som ska vara rätt eller fel att använda i musik. Det fanns ju exempelvis de som var emot distorsion överhuvudtaget i början. Tänk om de fått bestämma! Då hade vi inte haft rockmusik idag, och vi hade antagligen inte haft i närheten av lika rikt musikliv som vi faktiskt har!

Nej, det som avgör om man får använda saker eller inte borde ju vara om folk vill ha det eller inte. För, studioteknikerns ansvar är väl att förmedla det bästa han kan utav musiken på ett subjektivt bra sätt, inte att använda vissa effekter på ett sätt som alla andra gör?

av **Nagrania** » 2004-10-31 01:19

Ja men dawen va bra, då kan vi ju i så fall säga att Autotune är en bra sak. Men jag skulle nog inte gilla det, jag gillar fö. inte heller sådan musik. När det gäller distorsion i elektriska instrument så är det vanligtvis inte teknikern som lägger till det. :roll:

av **dawen** » 2004-10-31 01:23

Vadå vi? Jag uttryckte min åsikt. Du är varmt välkommen att tycka tvärt emot - det är litegrann utav grunden på såna här fora att man får tycka som man vill. Det främjar diskussionen på ett härligt sätt!

När det gäller distorsion i (eller snarare runtikring) elektriska instrument så tycker jag som tekniker att man bör ha en dialog med de man spelar in om vad man eftersträvar och hur man ska gå tillväga för att nå det resultat. Annars vore det ju bara en mätmik och en bra inspelningsmakapär som behövdes i en replokal, så kan skivbolaget tjäna ännu mer stålar! :wink:

För övrigt så gillar jag all musik, sålänge jag...gillar den

Kategorisering är något som jag sällan ser som positivt i samband som rör musik.

av **Martin** » 2004-10-31 02:22

Autotune är något som både irriterar mig och gör mig glad på samma gång. Man hör det på det mesta som produceras i mer eller mindre utsräckning. Det är faktiskt svårare att komma på band eller artister om inte använder autotune än de som gör det.

Det kan nästan få Enrique Iglesias att låta som att han nästan kan sjunga rent

, helt fantastisk manick! Det skulle låta katastrofalt outhärdligt och alla skulle byta radiokanal ifall autotuningen helt plötsligt skulle trollats bort från hans låtar, nu låter det som tur är bara smaklöst dåligt och intetsägande kasst. :lol:

Nackdelen med autotuning är att i fel händer och på fel röst så låter det oftast lyssningsbart men onyanserat, tråkigt och påträngande entonigt. Dessutom låter olika röster mera lika varandra vilket gör det ännu tråkigare. Efter ett stort antal tråkiga låtar med autotuning infinner sig en svag känsla av illamående och avsmak.

Men används det med lite distans och finess på röster som redan sjunger bra så kan det göra underverk. Eller om man gör det på ett sätt som att man erkänner det och inte skäms för vad som finns inunder, då kan det också låta riktigt bra. Det är mycket attityden som styr hur bra det blir.

av **Morello** » 2004-10-31 09:08

Nagrania,

Håller med dig ang. autotune

av **dawen** » 2004-10-31 12:17

Nagrania skrev:Vad jag förstår så är det här pluggar som finns i dator världen och de flesta av dessa pluggar låter bara konstigt och tillför inget vettigt. Jag tror att det är så här att om man inte har något annat konstnärligt att komma med så tar man till knäppa pluggar och som sedan inte kan göras live.

Om du tittade på länken som roger postade så skulle du se att det här är någonting som fungerar finfint att göra i realtid med väldigt låg distorsion, och dessutom bara tar upp en höjdenhet i racket.

Aqualugn är ett bra exempel på band som har jävligt bra sångare och använder autotune enbart för att skapa en konstnärlig effekt som är omöjlig att få fram på annat sätt.

av **Audiomanikern** » 2004-10-31 13:14

Hej!

A* tror att det är så här att om man inte har något annat konstnärligt att komma med så tar man till
mikrofoner, Rhodes & elgitarrer o annat modernt elektriskt trams som sedan inte kan göras akustiskt!

Mvh A*

av **Bill50x** » 2004-10-31 17:41

När jag lyssnade på live-sändningen av The Wall från Berlin sjöng de två herrarna från The Band ganska falskt. När denna konsert sedan dök upp ett år senare på vhs-video var falskheten som bortblåst. Kan det ha varit någon tidig förlaga till Autotune som använts för att korrigera tonhöjd å så??

/ B

av **Nagrania** » 2004-10-31 19:35

Eller varför inte ett nytt sångpålägg eftersom konserten var inspelad på en mångkanalare.

av **Audiomanikern** » 2004-10-31 19:41

Hej!

Båda är oäkta och t.o.m bandspelate får nog anses vara fusk även om dator är än mer oärligt!
Live är äkta, skiva är fusk!

Mvh A*

av **Max_Headroom** » 2004-10-31 21:11

Autotune är skrutt. Nu för tiden hör man sällan sådan underbar falsksång som t.ex. OMD kunde prestera. Eller "The sign" med Ace of Base. Jag får rysningar när jag hör sådan falsksång, underbart!