Di tidiga reflexerna - av ondo eller till godo

[Ragnwald]

Aha, jag trodde "tidiga reflexer" = "reflexer som inte uppfattas som reflexer".
Vad kallar man de icke urskiljbara tidiga reflexerna, då?

Di supersnabba.

[petersteindl]

Jag ser att Ragnwald har lugnat ner rörelserna en smula

MvH
Peter Steindl

[Ragnwald]

8O Jag ser att Ragnwald har lugnat ner rörelserna en smula

MvH
Peter Steindl

Hm... alltså, nu är det inte jag som studsar i väggarna, utan några signaler som produceras av åtminstone två membran, placerade framför (eller om sidorna i Onkels fall) lyssnarna.
Att det krävs reflexer i rummet för att återgivningen ska upplevas som autentisk, är helt utan några som helst tvivel.
Men hur mycket av reflexerna ska hjärnan behöva bearbeta för att uppfatta dem som direktljud?
Och hur mycket reflexer (som hjärnan uppfattar som reflexer) ska behövas i rummet, för en naturtrogen återgivning?
Kan vi prata procent? Eller måste vi inveckla oss i djupare vetenskapliga förklaringar?

[petersteindl]

8O Jag ser att Ragnwald har lugnat ner rörelserna en smula

MvH
Peter Steindl

Hm... alltså, nu är det inte jag som studsar i väggarna, utan några signaler som produceras av åtminstone två membran, placerade framför (eller om sidorna i Onkels fall) lyssnarna.
Att det krävs reflexer i rummet för att återgivningen ska upplevas som autentisk, är helt utan några som helst tvivel.
Men hur mycket av reflexerna ska hjärnan behöva bearbeta för att uppfatta dem som direktljud?
Och hur mycket reflexer (som hjärnan uppfattar som reflexer) ska behövas i rummet, för en naturtrogen återgivning?
Kan vi prata procent? Eller måste vi inveckla oss i djupare vetenskapliga förklaringar?

Jag tänkte snarast på Avataren som har lugnat sig.

Men angående detta ämne som behandlas i denna tråd håller jag på att skriva om och så småningom kommer det att finnas ett färdigt dokument och då kommer jag att klistra in väl valda delar i Peter Steindl?-tråden. Det behövs lite djupare förklaringar av vetenskaplig karaktär eftersom ämnet är sådant.

MvH
Peter

[celef]

det där dokumentet du filar på petersteindl kommer det att publiceras i sin helhet?

[petersteindl]

det där dokumentet du filar på petersteindl kommer det att publiceras i sin helhet?

I princip, ja. Smileys och en del andra forumsaker kommer att utelämnas i dokumentet

/MvH
Peter Steindl

[celef]

det där dokumentet du filar på petersteindl kommer det att publiceras i sin helhet?

I princip, ja. Smileys och en del andra forumsaker kommer att utelämnas i dokumentet

/MvH
Peter Steindl

trevligt, då ställer jag mig redan nu, om jag får, i kö för att köpa ett exemplar

[Naqref]

Satt och fipplade lite med matlab för att kunna tydliggöra di tidiga reflexerna. Resultatet blev följande:

Övre grafen visar hur mycket fördröjda reflexerna är i jämförelse med direktljudet och vilken nivå de befinner sig på i jämförelse med direktljudet.

Nedre grafen visa vilken riktning reflexerna kommer ifrån (0 grader vertikalt och horisontellt är rakt fram för lyssnaren).
Svart är högtalarens direktljud.

Rummet har följande data:
Bredd = 3.6m
Höjd = 2.4m
Lyssnarens höjd = 0.9m
Lyssnarens avstånd till framväggen = 3.8m
Högtalarens höjd = 0.8m
Högtalarens avstånd till framväggen = 0.85m
Avståndet mellan högtalarna = 2.5m

Data utgår ifrån en T-kvot på 1.18 samt data insamlade från undersökningar här på faktiskt.se om era preferenser och faktiska lyssningsförhållanden.



Mycket nöje. Ska komplettera med fler reflexer senare och kanske lägga ut koden för de som vill labba själv.

[celef]

mycket intressant, men jag fattar inte riktigt den sista grafen, vilka reflexer är vilka?

sedan spelar väl tonkurvan på reflexen roll, studsen i sidovägg är väl typ 90grader off-axis, studsen i framväggen är väl typ 140grader off-axis, osv

[Naqref]

1. mycket intressant, men jag fattar inte riktigt den sista grafen, vilka reflexer är vilka?

2. sedan spelar väl tonkurvan på reflexen roll, studsen i sidovägg är väl typ 90grader off-axis, studsen i framväggen är väl typ 140grader off-axis, osv

1. De svarta diamanterna är direktljudet. Det kommer ca 23 grader ut och ett par grader ner. De blåa som ligger strax innanför är studsen i framväggen. De som ligger nedanför är golvreflexen. De som ligger ca 45 grader upp är takreflexen. Den första reflexen utan för den svarta är reflex i närmaste sidovägg. Den andra som ligger utanför är reflex i motstående sidovägg.

2. Självklart är det så. Det är ett senare problem.

[Naqref]

Nu har jag pillat vidare. Det är uppenbart att jag får jobba på tydligheten. Lite rörigt är det just nu.

Övrigt så gäller samma förhållanden som anges i tidigare inlägg.



Blå rutor är de primära reflexerna i den främre delen av frontalplanet.
Röda rutor är de sekundära i den främre delen av frontalplanet.

Den röda bågen i den nedre grafen är en illustration av den sk cone of diffusion.
De gröna är motsvarande för de primära reflexerna.
De gula är motsvarade för de sekundära reflexerna.
Siffrorna som anges i nedre grafen är vinkeln för konen.

[celef]

om man skulle rita in dom kritiska tidszonerna för reflexerna hur skulle det se ut? en reflex ska inte komma inom en viss tidsrymd, men om reflexen är nivådämpad med x db så har tidzonen ingen betydelse?

[Naqref]

Det är synnerligen intressanta frågor, Det är lite det som är syftet med programmet ovan att ha ett visualiseringsverktyg för att kunna bedöma vad som är relevant att bekämpa och vad som kan anses harmlöst och kanske vad som kan tyckas vara välbefinnande. Men först måste det till en hel del mjuka bedömningar baserat på människans hörsel och de är inte alltid lätt att formalisera så att de kan fungera i en hård miljö som matlab.

[IngOehman]

Anders: Jag gillar din ansats!


Tips för ökad tydlighet för dem som har svårt att hänga med:

Lägg in en horisontell linje i det undre illustrationen för vinkeln
till golvlisten, och en för taklistvinkeln. Då tror jag flera fattar.

Den största nyfunna kunskapen jag fick från boken var hur viktiga sidoväggs reflexerna är. Samt vikten av att hålla dess spektrala innehåll intakt. Dvs. behålla den raka tonkurvan även från reflexerna inte bara från direktljudet.

Detta bevisas i boken med flertalet riktigt stora studier på "listener preferences"l

Det är ganska lätt att lägga upp sådana där studier så att man får
nästan vilka utfall som helst. Därför finns det goda skäl att inte ta
saker som "bevis" och "kunskap", utan som åsikter och resultat. De
konkreta resultat de är, men vad de betyder måste extraheras via
en tolkning.

Det är väldigt lätt att "bevisa" vad som helst man vill skall vara vara
en "sanning", om de som tar del av en studie är så generösa med att
acceptera saker som bevis och sanningar.


Tre skäl orsakar oftast vilseledande resultat:

1. Forskarens vilja att visa att det är på ett visst sätt. (Därför bör man
alltid underkänna sig själv till att syssla med forskning om saker som
man vill skall vara på specifika sätt, snarare än att vara nyfken på hur
det är.)

2. Forskarens förbigåenden, som oftast inträffar på grund av brist
på resonemang med andra, före och efter studien, som hade kunnat
göra studien och dess tolkning sannare (men med ett luddigare och
mera svårtolkat resultat för det mesta - sanningen är nämligen ofta
lite luddig och svårtolkad).

3. Testledaren försummar att separera "återgivningens likhet med
ursprunget" från "återgivningens uppfattade trevlighet". Eller rättare
sagt - försummar att vara tillräckligt tydlig med att kanske bara det
ena har undersökts, och i ännu högre grad - att i det fallet reservera
sig för att det faktiskt bara gäller för det testade programmaterialet.

Socker kan vara gott, men inte på all mat.


Vill dock nämna att jag INTE skyller någon för någon av dessa fel, utan
vill bara påminna alla som läser något som någon skrivit (int minst när
jag skrivit det) att tänka och tolka, och läsa in bara det som man kan
leda i bevis är faktiska slutsatser av studien. Det är ofta mycket mindre
än man först tror.

Sen läggs det också fram en mycket trovärdig teori om att en smart sammanställning av korrekta mätningar på högtalare skulle kunna ge en riktigt bra bild av hur högtalarna faktiskt låter. Detta för att komma ifrån detta ”ta hem, lyssna och tyck” system som idag dominerar högtalarmarknaden.

Håller inte med.

Det som föreslås är oerhörda förenklingar av hur högtalarna uppfattas,
och även om en förenkling ibland är en delsanning så är det allvarligt
om den får ett större fokus än sin andel, eftersom den då blir en lögn.

Det är inte det som står som är en lögn dock, för det stämmer till nog
i rätt hög grad (även om jag sakner många reservationer) utan den
känsla av att ha fått en komplett sanning, som jag tycker mig utläsa
från dig. Men jag kan läsa fel. Jag får dock känslan av att du tycker dig
se något som i varje fall liknar en komplett sanning, redovisad. Så är
det inte. Och jag tror nog att du kan se att den som skrivit raderna är
mera behärskad än du.

Man bör aldrig dra fler och skarpare slutsatser än den som gjort en
studie. Men göra det motsatta. Hålla saker som man ser att man inte
kan överblicka helt perfekt öppna.


Och oavsett min uppfattning om det hela så är det inte "trovärdig"
(vilket är en subjektiv egenskap) en teori behöver vara - den behöver
överensstämma med verkligheten!

Det är den teori som gör det som är den bästa, även om i princip ingen
tror på den.


Men - oavsett det skulle jag aldrig råda någon att köpa en högtalare
baserat på varken mätningar (oavsett mät-teorins trovärdighet ELLER
dess överensstämmelse med verkligheten) eller på hörsägen om dess
populäritet. Högtalare är alldeles för komplicerade saker för att kunna
fångas med några av dessa nämnda beskrivningsmetoder. Klart man
skall lyssna på dem.

Det enda man någonsin kan ha högtalarmätningar till är att välja bort
några, och då bör man vara MYCKET insatt i hur mätningarna relaterar
till högtalarnas hörbara egenskaper.


Men flum som "trovärdighet" har ingenting i den vetenskapliga världen
att göra. Det sorterar under irrelevant speulation bara. Vill man veta
något om en teori så undersöker man den, inte frågar folk om de tror
på den.

Det bekräftas också mycket som man redan trodde. Mycket av det är sådant som skrivs här på faktiskt.se dagligen.

MVH
/Joel

Ja, så är det ju förhoppningsvis.

Men mycket så för att studierna gjorts många gånger förr och mycket
är alltså gamla kunskaper. Men att något är till stor grad rätt bör inte
blandas ihop med hur stor del av sanningen det är. Verkligheten består
av MÅNGA, MÅNGA dimensioner, i varje fall när den handlar om återgiv-
ning av musik.


Vh, iö

[-Martin-]

Men - oavsett det skulle jag aldrig råda någon att köpa en högtalare
baserat på varken mätningar (oavsett mät-teorins trovärdighet ELLER
dess överensstämmelse med verkligheten) eller på hörsägen om dess
populäritet. Högtalare är alldeles för komplicerade saker för att kunna
fångas med några av dessa nämnda beskrivningsmetoder. Klart man
skall lyssna på dem.

Det enda man någonsin kan ha högtalarmätningar till är att välja bort
några, och då bör man vara MYCKET insatt i hur mätningarna relaterar
till högtalarnas hörbara egenskaper.

Håller med. Skulle aldrig köpa ett par högtalare baserat på mätningar för de mätningar som finns är obefintliga.

Skulle heller aldrig köpa ett par högtalare som avlyssnats och godkänts hemma (eller borta) hos någon annan person. Det säger nämligen ingenting om hur högtalarna kommer låta hemma hos mig.

Jag betvivlar att någon besitter kunskapen att kunna konstruera ett högtalarsystem som passar för fler än just ett specifikt rum, uppfyllandes en viss kravbild. Skulle någon lyckas med det beror det förmodligen på bristfälliga krav och kravbild med direkta konsekvenser på efterföljande testteckning.

Därför bygger jag mina system själv anpassade för mitt lyssningsrum.

/M

[Erik_AA]

Jag betvivlar att någon besitter kunskapen att kunna konstruera ett högtalarsystem som passar för fler än just ett specifikt rum, uppfyllandes en viss kravbild. Skulle någon lyckas med det beror det förmodligen på bristfälliga krav och kravbild med direkta konsekvenser på efterföljande testteckning.

Det är ju bara en direkt följd av hur specifika krav du har, det blir svårt att träffa målet om det är oändligt litet...

[BB]

Men - oavsett det skulle jag aldrig råda någon att köpa en högtalare
baserat på varken mätningar (oavsett mät-teorins trovärdighet ELLER
dess överensstämmelse med verkligheten) eller på hörsägen om dess
populäritet. Högtalare är alldeles för komplicerade saker för att kunna
fångas med några av dessa nämnda beskrivningsmetoder. Klart man
skall lyssna på dem.

Det enda man någonsin kan ha högtalarmätningar till är att välja bort
några, och då bör man vara MYCKET insatt i hur mätningarna relaterar
till högtalarnas hörbara egenskaper.

Håller med. Skulle aldrig köpa ett par högtalare baserat på mätningar för de mätningar som finns är obefintliga.

Skulle heller aldrig köpa ett par högtalare som avlyssnats och godkänts hemma (eller borta) hos någon annan person. Det säger nämligen ingenting om hur högtalarna kommer låta hemma hos mig.

Jag betvivlar att någon besitter kunskapen att kunna konstruera ett högtalarsystem som passar för fler än just ett specifikt rum, uppfyllandes en viss kravbild. Skulle någon lyckas med det beror det förmodligen på bristfälliga krav och kravbild med direkta konsekvenser på efterföljande testteckning.

Därför bygger jag mina system själv anpassade för mitt lyssningsrum.

/M

Låter både spännande och intressant! Du har nog en ganska speciellt lyssningsrum eller...?

Care to share?

//BB

[IngOehman]

Att bygga högtalare för specifika rum är en kompromissväg som jag
aldrig kommer att gå. Det är som att konstruera maträtter för specifika
ruttna ingedienser.

Helt meningslöst.

God ljudåtergivning handlar om att uppnå en helhet, och den närmar
man sig bäst från flera håll samtidigt.


Detta är min uppfattning: En högtalare bör konstrueras så att den kan
fungera i alla rum - så bra som rummet medger.

Det betyder att högtalaren behöver vara konstruerad med hänsyn till
den omedelbara närmiljön den kommer att exponeras för, och den
känner man ju per automatik till när man bestämt efter vilket koncept
högtalaren kommer att interagera med rummet.

Det specifika rummet kan, och kanske rent av bör, sedan anpassas så
att det blir så bra att man blir nöjd.


Den som menar att det som en högtalare presterar i ett rum inte säger
någoting om hur den kommer att låta hemma hos personen,
torde veta antingen för lite om sitt eget rum, eller ha varit för dålig på
att bedöma hur det rum var, i vilket han hörde högtalaren*. Men det är
något man kan lära sig.


Vad jag försöker säga mer än något annat är detta:

Ens eget rum inte är en samling ruttna råvaror, som man har tilldelats
en gång för alla utan återvändo, och som man nu skall laga mat av,
således att man behöver hitta det recept (högtalare) som fungerar
bäst på de där ruttna råvarorna, det vill säga som skyler över felen.

Ens lyssningsrum är bara kylskåpet (som i den här liknelsen är hyres-
kontraktet;)).

Vilka råvaror man fyller det med är något man har makt över, och att
söka efter eller att skapa ett nöd-recept fyllt av tabasco och dubbel-
kokningar och insaltning, för att stå ut med råvarornas tillkortakomman-
den, är ingen vidare bra idé.


Bättre att skaffa ett bra recept (en högtalare med förutsättningar) och
sedan skaffar råvarorna (de rumsakusiska förutsättningarna) som får
det att blomstra.


Vh, iö

- - - - -

*Om jag skulle förse ett rum med högtalare från en specifik butik, och
hade att välja mellan att höra högtalarna i butiken, vars lyssningsrum
har hyfsade förutsättningar att göra högtalarna rättvisa - och att låna
dem och höra dem i rummet innan något gjort för att ge förutsättningar
för god ljudåtergivning i det, så väljer jag butiken alla dagar i veckan.

När man väljer högtalare är det ju deras potential man vill veta, inte
hur kompromissen yttrar sig när man hör dem i en usel miljö.

När valet av högtalare är gjort fixar man rummet, och kan då göra det
så bra som det bara går efter de specialförutsättningar som de valda
högtalarna ställer upp. Voila!

[-Martin-]

Men - oavsett det skulle jag aldrig råda någon att köpa en högtalare
baserat på varken mätningar (oavsett mät-teorins trovärdighet ELLER
dess överensstämmelse med verkligheten) eller på hörsägen om dess
populäritet. Högtalare är alldeles för komplicerade saker för att kunna
fångas med några av dessa nämnda beskrivningsmetoder. Klart man
skall lyssna på dem.

Det enda man någonsin kan ha högtalarmätningar till är att välja bort
några, och då bör man vara MYCKET insatt i hur mätningarna relaterar
till högtalarnas hörbara egenskaper.

Håller med. Skulle aldrig köpa ett par högtalare baserat på mätningar för de mätningar som finns är obefintliga.

Skulle heller aldrig köpa ett par högtalare som avlyssnats och godkänts hemma (eller borta) hos någon annan person. Det säger nämligen ingenting om hur högtalarna kommer låta hemma hos mig.

Jag betvivlar att någon besitter kunskapen att kunna konstruera ett högtalarsystem som passar för fler än just ett specifikt rum, uppfyllandes en viss kravbild. Skulle någon lyckas med det beror det förmodligen på bristfälliga krav och kravbild med direkta konsekvenser på efterföljande testteckning.

Därför bygger jag mina system själv anpassade för mitt lyssningsrum.

/M

Låter både spännande och intressant! Du har nog en ganska speciellt lyssningsrum eller...?

Care to share?

//BB

Yep. Mitt lyssningsrum är speciellt...

Kommer bjuda in alla som är intresserade att lyssna/titta när det är klart. Problemet är bara att tidpunket för färdigställande nog riskerar att förskjutas pga massa andra projekt. (DIY/husbyggarens akilleshäl?)

Men nu skule ju den här tråden handla om "Di tidiga reflexerna". Låt inte mitt inlägg driva det OT.

/M

[BB]

Att bygga högtalare för specifika rum är en kompromissväg som jag
aldrig kommer att gå. Det är som att konstruera maträtter för speccifika
ruttna ingedienser. Helt meningslöst.

God ljudåtergivning handlar om att uppnå en helhet, och den närmar
man sig bäst från flera håll samtidigt.

Vh, iö

Det du skriver stämmer *exakt* med min egen uppfattning. (Min frågeställning i min kommentar i inlägget var avsedd att vara lite ironisk, men jag kunde nog varit lite tydligare).

Mvh//BB

[-Martin-]

Att bygga högtalare för specifika rum är en kompromissväg som jag
aldrig kommer att gå. Det är som att konstruera maträtter för speccifika
ruttna ingedienser. Helt meningslöst.

God ljudåtergivning handlar om att uppnå en helhet, och den närmar
man sig bäst från flera håll samtidigt.

Vh, iö

Det du skriver stämmer *exakt* med min egen uppfattning. (Min frågeställning i min kommentar i inlägget var avsedd att vara lite ironisk, men jag kunde nog varit lite tydligare).

Mvh//BB

Och mitt svar var lika ironiskt.

[BB]

Yep. Mitt lyssningsrum är speciellt...

Kommer bjuda in alla som är intresserade att lyssna/titta när det är klart. Problemet är bara att tidpunket för färdigställande nog riskerar att förskjutas pga massa andra projekt. (DIY/husbyggarens akilleshäl?)

Men nu skule ju den här tråden handla om "Di tidiga reflexerna". Låt inte mitt inlägg driva det OT.

/M

..Men nu var det ju du själv som tog upp det här... Då är det väl inte för mycket begärt att du lämnar en kort redogörelse för VAD det är som gör ditt rum så speciellt/avvikande från andras?

Mvh//BB

[IngOehman]

Vill tillägga att mitt inlägg inte avsåg att kritisera -martin-s rum eller att
likna det vid ruttna råvaror.

Jag vet ju ingenting om det alls.


Ville bara klargöra att det rent psykoakustiskt faktiskt inte är så stor del
av lyssningsrummet som involveras i högtalarnas värld som man skulle
kunna tro, det mesta av det är faktisk lyssnarens värld, den loge man
lyssnar i.

Så visst går det att göra högtalare för flera rum än ett - i synnerhet om
man ser till så rummet ger i varje fall hyfsadeförutsättningar.

Men en sak brukar man behöva veta om rummet - den ungefärliga stor-
leken och lyssningsavståndet. För en liten liten högtalare optimerad för
att avlyssnas på mycket kort avstånd låter alltid förfärligt illa på en större
biograf.


Vh, iö

[-Martin-]

Yep. Mitt lyssningsrum är speciellt...

Kommer bjuda in alla som är intresserade att lyssna/titta när det är klart. Problemet är bara att tidpunket för färdigställande nog riskerar att förskjutas pga massa andra projekt. (DIY/husbyggarens akilleshäl?)

Men nu skule ju den här tråden handla om "Di tidiga reflexerna". Låt inte mitt inlägg driva det OT.

/M

..Men nu var det ju du själv som tog upp det här... Då är det väl inte för mycket begärt att du lämnar en kort redogörelse för VAD det är som gör ditt rum så speciellt/avvikande från andras?

Mvh//BB

Det som avviker är väl att det är stort (i princip en undervåning) och att avlyssning kommer kommer ske i ett "hörn" av denna del. Nöjd?

[IngOehman]

Jag önskar dg lycka till med det hela, och det skriver jag utan minsta ironi.

Jag inser jag ju dels hur svårt uppdraget kan vara (men behöver inte vara
det), och jag vet hur rätt det ändå kan kännas att välja en udda utgångs-
punkt, speciellt när det finns flera saker som skall stämma i rummet. Även
när den inte bättrar förutsättningarna för just musikåtergivning.


Vh, iö

[BB]

Yep. Mitt lyssningsrum är speciellt...

Kommer bjuda in alla som är intresserade att lyssna/titta när det är klart. Problemet är bara att tidpunket för färdigställande nog riskerar att förskjutas pga massa andra projekt. (DIY/husbyggarens akilleshäl?)

Men nu skule ju den här tråden handla om "Di tidiga reflexerna". Låt inte mitt inlägg driva det OT.

/M

..Men nu var det ju du själv som tog upp det här... Då är det väl inte för mycket begärt att du lämnar en kort redogörelse för VAD det är som gör ditt rum så speciellt/avvikande från andras?

Mvh//BB

Det som avviker är väl att det är stort (i princip en undervåning) och att avlyssning kommer kommer ske i ett "hörn" av denna del. Nöjd?

Om det skulle vara ett godtagbart svar till varför just ditt stora rum måste ha en speciallösning som inte kan uppfyllas av kommersiellt tillgängliga system så blir svaret nej.

//BB

[-Martin-]

Men en sak brukar man behöva veta om rummet - den ungefärliga stor-
leken och lyssningsavståndet. För en liten liten högtalare optimerad för
att avlyssnas på mycket kort avstånd låter alltid förfärligt illa på en större
biograf.

Storlek: ca 300m3
Lyssningsavstånd: 2,7 (L, R och C) samt 2 m (Surround)

Mina högtalare blir "riktade" inwall. Mao gillar jag de tidiga reflexerna. Utom från golvet... Planerar antingen att höja golvet med isolering under en gallerdurk eller borra många små hål i parketten i halvcirkelform framför varje fronthögtalare. Med matta över såklart... Galenskap?

[IngOehman]

Vill bara varna dig för att resultatet kan bli det motsatta du tänkt dig.

Att bekämpa efter närhet (ju närmare desto mera) i sammanhängande
lokalvolymer som är mycket stora, KAN vara ett stort felgrepp. Normalt
är det bättre att göra precis tvärtom.

Det kan säkert kännas "logiskt" att man skall ta det som är närmast,
starkast och tidigast först, men...


För stora sammahängande lokalvolymer gäller normalt, för det du inte
kan spärra av helt eller rimligt väl: Ju längre bort det är, desto mera
dämpning behöver det. Allar ÖKAR du bara hörbarheten för den fjärra
efterklangen.

För det mesta blir det i varje fall så.


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag förstod inte vad de menade med att du "med andra ord gillar de
tidiga reflexerna", menar du att inwall ger tidiga reflexer, och att du valt
lösningen just för att du vill få det?

Ej heller berättade du vad det är som ligger till grund för att du anser
dig veta att du gillar tidiga reflexer? Det har ju låtit som om detta är ett
oprövat koncept, det vill säga att du inte vet hur det kommer att bli än.

Eller var den den filosofiska aspekten du tänkte på? Att du gillar tanken
på att det finns tidiga reflexer?


PPS. Spännande utmaning är det hur som helst - lycka till igen!

[Dead_Pony]

Bra tråd!

Är cone of diffusion samma sak som cone of confusion i det här fallet?
Anders kan du inte rita in "lyssningsöppningen" i diagrammet också.
/DP

[Naqref]

Har fixat i programet att man ser frontväggens dimensioner men eftersom jag sitter på min lilla Asus Eee 901 så blir inte skärmdumparna riktigt bra. Återkommer med detta alltså.