Dämpmaterialets placering i lådan

av **Svante** » 2004-10-29 09:41

En liten fundering som jag kanske svarar på själv, vi får se...

Isidor brukar propagera för att dämpmateralet (=gullfibern tex) ska sättas mitt i lådan, snarare än efter väggarna. Såvitt jag förstår kommer rekommendationen från att första stående vågen har sitt hastighetsmaximum där. Intill väggarna är ju hastigheten noll och därmed får man dålig dämpning om man sätter materialet där.

Min fundering är: Är detta optimerat mot ekonomi (=minsta mängd dämpmaterial för en viss ståendevågdämpning) eller prestanda (bästa dämpning av stående vågor relativt resistiva förluster vid lägre frekvenser*)? Eller kanske båda? Det är ju så att även vid låga frekvenser så blir partikelhastigheten noll nära väggen. Det är därför inte givet för mig att prestanda skulle bli sämre om man sätter ullen efter väggarna. Däremot kan det bli svårt att få den att sitta still om man lägger en ullboll i mitten av lådan. Den kanske kan börja uppföra sig som en massa och bara Murphy vet vad det blir då. :lol:

*I basreflexsystem vill man ju helst inte ha några resistiva förluster i lådan vid låga frekvenser, men om lådan ska användas vid frekvenser med risk för stående vågor så måste lådan dämpas. Man vill alltså ha liten dämpning vid låga frekvenser, men bra dämpning vid lite högre frekvenser. Frågan är alltså om detta förhållande ändras av att vi sätter ullen mitt i lådan.

(Nej jag svarade visst inte själv

.)

av **mike34** » 2004-10-29 18:28

Med risk för att bli aldeles för frekvent i detta forum så kan jag i allafall lova dig Svante att jag ska testa det när jag skruvar upp locket på lådan.
Mäta med glasull i kanterna som jag har nu lite distanserad från skivorna och sen ska jag göra en kub i mitten av lådan så mäta igen.
Frågan är om det kommer bli så vetenskapligt korrekt för jag misstänker att som det är nu så får jag en Fb som ligger betydligt lägre än programmen pekar på.
Antagligen för att ullen skapar en liten tub som den ligger nu.
Men Fb mäts naturligtvis åxå av mig då så jag presenterar resultaten så får du avläsa vad du kan.
Ge förslag på mätningens utförande !!

av **Svante** » 2004-10-29 18:49

Ja, nu ska vi se då. Dämpningen vid låga frekvenser (som man inte vill ha) syns bäst som en nivåsänkning vid fh. Stående vågor syns som oroligheter i tonkurvan vid just den frekvens som stående vågen uppstår (som är lätt att räkna ut f=345/(2*L) där L=längden på lådans längsta sida). fh i sig påverkas inte nämnvärt*.

Huru mäta detta då? Ja min favvometod för tonkurva vid låga frekvenser, om man inte är intresserad av rummet är ju med mik inuti lådan som vi gör i vår högtalarlab**. Med den syns den där nivåminskningen vid LF tydligt, och stående vågorna är ju det som får metoden att sluta funka uppåt i frekvens.

Nu kan det ju vända sig i magen på den som tycker att det är dumt att optimera mot ljudet inuti lådan, och i viss mån kan jag hålla med. Men eftersom båda effekterna ändå syns så tydligt inuti lådan skulle jag nog ändå testa detta med frekvenssvep med en mikrofon intill lådväggen (så att stående vågorna syns tydligt) och 12db/okt lutning** på tonkurvan.

*pga dämpmaterialets isotermiserande*** verkan verkar lådan lite större men det är inte det jag vill undersöka här utan de resistiva förlusterna (som ju är nåt annat).

**Se lab på http://www.speech.kth.se/courses/1400/htlab.pdfoch Tombstone på http://www.speech.kth.se/smptool/

***Sug i dig IÖ :lol:

av **mike34** » 2004-10-29 19:20

Okidoki, generatorn och pdf på plats.
Ska läsa under helgen nog i pdf:en å fundera.
Men jag blir direkt orolig över micken som inte klarar så höga dB som 130 och uppåt i alla fall inte linjärt.
Kan man spela riktigt lågt i testet ?
Jag har ingen dB mätare men kan tänka mig med 98 dB 1w/1m så får jag nog ta det riktigt lungt med effekten.
Rekomendation ?

av **celef** » 2004-10-29 21:04

jag karvar ut sådana här, efter lådform, som jag monterar i lådan

Bild

minsta möjliga mängd förluster och störst effektivitet

av **Svante** » 2004-10-29 23:38

mike34 skrev:Okidoki, generatorn och pdf på plats.
Ska läsa under helgen nog i pdf:en å fundera.
Men jag blir direkt orolig över micken som inte klarar så höga dB som 130 och uppåt i alla fall inte linjärt.
Kan man spela riktigt lågt i testet ?
Jag har ingen dB mätare men kan tänka mig med 98 dB 1w/1m så får jag nog ta det riktigt lungt med effekten.
Rekomendation ?

Mja, det är ju normalt ganska höga ljudtryck inuti lådan, 130-150 dB är inte ovanligt vid 80 dB på 1m avstånd utanför. Men det är förstås enkelt ordnat, det är bara att vrida ner volymkontrollen. Min erfarenhet är dock att mikrofoner tål så höga nivåer utan att gå sönder. De kan dista en del, men de klarar sig. Fast ta det försiktigt ändå, jag har förstås inte provat din mik.

En sak om Tombstone, som gör den lite knepig att använda innan man flurat ut det. Den behöver "trigga" på det första ljudet den spelar upp. Om triggningen blir fel kan hela svepet bli förskjutet i sidled. Men det märker du nog isf.

av **Svante** » 2004-10-29 23:44

Celef: Snygg bild! Det är just det där med högsta möjliga effektivitet som jag funderar över i denna tråd.

av **Svante** » 2004-10-30 00:13

Nuskavise om jag lyckas formulera mig, så får vi se om någon vill säga emot. Jag är alltså inte ute efter största möjliga dämpning för en viss given mängd ull utan jag är ute efter så stor dämpning av stående vågen som möjligt för så liten dämpning av låga frekvenser som möjligt.

Så, låt säga att vi har en avlång låda med elementet i ena högra änden. Låt oss också säga att dämpningen sker genom strömningsmotstånd, dvs partikelhastigheten bestämmer hur mycket effekt som försvinner. Låt oss dessutom säga att vi anpassar nivån vid låga frekvenser, resp nivån vid stående vågen så att dessa blir lika i lådans mitt. Då kommer ullen att absorbera lika mycket för de båda frekvenserna om jag lägger dit den orangea ullen, eftersom partikelhastigheterna är lika där. Men lägger jag i stället dit den gula ullen intill väggen, så kommer det absorberas mer av den stående vågen, än av lågfrekvensen.

Bild

Visst, dämpmaterialet är mindre effektivt intill väggen, men förhållandet mellan ståendevågsabsorption och lågfrekvensdämpning verkar mer gynnsamt. Det kommer alltså att gå åt mer ull intill väggen, men för basreflexlådan blir det bättre eftersom lågfrekvensdämpningen blir mindre.

Eller har jag fel?

av **mike34** » 2004-10-30 15:01

Jaha eh, jag skulle rent instinktivt säga att ullen ska ligga i det område där ståendevågen ligger över lågfrekvensen i grafen.
En bit från väggen men inte mitt i boxen. nån stans runt 7-10 kanke.
Om man nu vill ha bra lågfrekvens/ståendevåg ekonomi så att säga

Men undras, vad händer med tangential och (oblique) moder ?
De har visserligen lägre amplitud med borde dyka upp vid lägre frekvenser.

Svante:
Kan jag borra hål i lådan å sticka in micken genom det (lazylösning) ?
Ska jag i så fall dämpa/isolera mekanisk överförning från skivan till micken då eller är det omöjligt att få rena mätningar på det sättet ?

av **celef** » 2004-10-30 19:18

har för mig att förlusten vid riktigt låga frekvenser var bara nån enstaka db med mkt dämpmaterial rel inget dämpmaterial

när jag summerar de rekommendationer jag har hunnit samlat på mig så blir resultatet ungefär så här för basreflex och slutna lådor

Bild

overkill?

av **mike34** » 2004-10-31 15:33

Nå väl, " Do or Die"
Borrade hål i lådan å stack in micken. Hackade ihop en egen tombstone för linux.
Satte igång å mäta med den isoleringsmodell jag har nu för skojs skull.
Kan säga ett det är betydlig skillnad på att mäta i rummet och i lådan.
Med 12 db/oct rolloff neråt alså så fick jag fram mycket intressanta kurvor.
Det visar sig om det nu stämmer att jag har rak (+1 dB ) återgivning mellan 80 och 20 Hz. När jag mäter i rummet så ser det anorlunda ut, det svänger glatt upp å ner mellan +10 och -15 för samma intervall.
Kan dock säga att de lägre frekvenserna 46-20 står för nergången, "so much for room gain

".
Nu va det ju inte riktigt det som skulle utrönas, men jag håller på å letar felkällor och gör eventuela förbättringar i mätsystemet innan jag ska försöka mäta skillnaden i något som tydligne bara gör nån dB. Duger inte med slarv här misstänker jag. Kanske inte ens är möjligt att genomföra med dessa prylar eller vad tror du Svante ??
Soundbläster pci128 i dator suck, inte den störningsfriaste miljön och det bästa kortet presis.
/Mikael

av **Kraniet** » 2004-10-31 15:38

celef skrev:har för mig att förlusten vid riktigt låga frekvenser var bara nån enstaka db med mkt dämpmaterial rel inget dämpmaterial

när jag summerar de rekommendationer jag har hunnit samlat på mig så blir resultatet ungefär så här för basreflex och slutna lådor

overkill?

påverkar inte den vänstra modelen basreflexfunktionen? en sån där dämpplacering påverkar ju elementparametrar också..

av **celef** » 2004-10-31 17:17

påverkar inte den vänstra modelen basreflexfunktionen? en sån där dämpplacering påverkar ju elementparametrar också..

just d, allt blir bara bättre

av **Svante** » 2004-10-31 20:30

mike34 skrev:Nå väl, " Do or Die"
Borrade hål i lådan å stack in micken. Hackade ihop en egen tombstone för linux.

Nu blir jag impad...

mike34 skrev:Satte igång å mäta med den isoleringsmodell jag har nu för skojs skull.
Kan säga ett det är betydlig skillnad på att mäta i rummet och i lådan.
Med 12 db/oct rolloff neråt alså så fick jag fram mycket intressanta kurvor.

Ja, visst stämmer de bra med det "man" beräknat?

mike34 skrev:Det visar sig om det nu stämmer att jag har rak (+1 dB ) återgivning mellan 80 och 20 Hz. När jag mäter i rummet så ser det anorlunda ut, det svänger glatt upp å ner mellan +10 och -15 för samma intervall.

Man kan ju fundera över vilket som är intressantast, för en högtalarkonstruktör. Det lönar sig ju knappast att korrigera för alla slängarna i kurvan utanför eftersom de skiljer mellan rum och lyssningspositioner. Å andra sidan sitter man ju inte inuti lådan och lyssnar.

mike34 skrev:Nu va det ju inte riktigt det som skulle utrönas, men jag håller på å letar felkällor och gör eventuela förbättringar i mätsystemet innan jag ska försöka mäta skillnaden i något som tydligne bara gör nån dB. Duger inte med slarv här misstänker jag. Kanske inte ens är möjligt att genomföra med dessa prylar eller vad tror du Svante ??
Soundbläster pci128 i dator suck, inte den störningsfriaste miljön och det bästa kortet presis.
/Mikael

Jag tror det går alldeles utmärkt att se med det du har. Om du letar skillnader så spelar det ju ingen roll hur tonkurvan för kortet ser ut. Störnivån är säkert hög, men du märker om den är ett problem (jag tror inte att den ställer till det).
Annars kan jag rekommendera ett nyare kort, det behöver bara kosta några hundringar för att duga att mäta med.

av **mike34** » 2004-11-01 11:50

Nu ska jag understrycka ordet Hackade när det gäller mitt program.
Den sveper å mäter sammt dumpar tabeller. Under utveckling

som vanligt......

Ja nu ser jag resultat som spelar i samma division som teorin iaf.
Det är mer än man kan säga om rumsmätningarna å jag slipper släpa runt det pörskans 100? kilos hundhuset här på jobbet

Jag känner igen rollloffen vid stängd låda samt bumpen vid avstämmning på 29 Hz,
Och sist men inte minst den nästan raka återgivningne vid avstämmning på 22 Hz.

Jag har inte korrigerat för tonkurvan i micförstärkaren och inte heller för amplituden i slutsteget som jag minns har lite svårt från 15 Hz å neråt.
Men å andra sidan så lär det inte spelas höga toner där nere ändå under avstämningen.

Jag har lite vassare ljudkort hemma, ett extern audigy2 som jag har kollat signalbrus på och jag ska använda det när jag gör de slutgiltiga mätningarna med så stor nogrannhet jag kan klara av.

Det är klart att det är mer intressant att se hur det riktiga rummet ser ut när man väl ska sitta där och lyssna, men nu är det ju inte en hifi installation jag gör utan en sub å då är jag mer intresserad av hur burken låter.
Att mäta med micken i lådan är helt klart en teknik som ska användas fler gånger. !!!

Men jag kan säga att jag ser rummets motverka mätningarna på insidan i viss mån ändå, men inte alls i lika stor utsträckning.

Svante: Du kanske kan svara på om det är normalt, skulle tro att det är membranet som möter motstånd vid vissa frekvenser.

Ska försöka presentera lite tabeller å eventuellt grafer här under dagen på det jag fick in i helgen.

/Mikael

av **mike34** » 2004-11-01 14:45

Första försök hoppas det funkar.
Eventuella helt irrationella taggar i vänstra delen av graferna är mätavbrott i programmet som är "helbeta" om ni förstår.
OBS lägre frekvenser ÄR till höger.

Bild

av **Svante** » 2004-11-01 17:45

Kul!

Men vad är det för skillnad på den översta blå och den understa röda? De översta ser båda två ut att vara utanför lådan, om jag får gissa. Har den understa 12 dB lutning tillagd?

Och ja, det är normalt att det ser väldigt olika ut pga rummets inverkan.

av **mike34** » 2004-11-01 17:58

Den allra översta bilden visar: röd i rummet utan -12DB vid 22 Hz avstämning och den blå linjen inne i boxen med -12dB och samma avstämning. 1000-10 Hz

Den mittersta bilden är med mic ute i rummet vid 3 olika lådkonfigurationer ingen dämpning påslagen. 100-10Hz

Den understa bilden är 100-10Hz samma som i mittenbilden, men med mic i lådan och dämpning på.

Undrar om jag gjort rätt i programmet
20 * log10(pow(FREQ,2) / pow(STARTFREQ,2));
Det är min kompensation som jag adderar i dB detta tal borde sjunka hela vägen m.a.o högpass.
Har jag fel så rätta mig.

av **Svante** » 2004-11-01 22:23

Ah, det var olika frekvensskala. Hur stor är egentligen lådan, det är en dip vid 100 Hz, om du har halvvågsresonans där måste lådan vara 170 cm hög, är det så? Isf är metoden med mik i lådan bara användbar upp till c:a 100 Hz.

Ekvationen verkar OK, men jag skulle skriva den som 40*log10(freq/startfreq) så slipper man kvadreringarna.

av **Isidor** » 2004-11-02 00:10

Sanningen att säga så spelar det ingen avgörande roll var man placerar absorbenten (glasullen) om man ser till att använda den någorlunda sparsamt.

Detta innebär omkring 150 mm tjocklek mot vägg (standardull) om man vill minimera inverkan från en endimensionell (vinkelrätt infallande) stående våg vid 200 Hz. Absorptionskoefficienten alfa blir då ca 0.5, vilket är fullt tillräckligt för att undvika otrevligheter även med elementet placerat så att moden exciteras maximalt. Vid 20 Hz har man då ett alfa omkring 0.015. Med absorbenten mitt i lådan och en tjocklek om ca 35-40 mm har man samma alfa vid 200 Hz men alfa mycket nära 0 vid 20 Hz. Med en ordentligt styv låda leder detta till att man för väggplacerad absorbent får en känslighetsminskning på ca en halv dB och en verkningsgradsminskning på ytterligare några tiondels dB vid avstämningsfrekvensen. Så visst stämmer* min rekommendation också när det gäller akustisk effektivitet, även om det är lite av hårklyverier här. :wink:

Saken är den att porös absorption är betydligt mer komplicerat än att man bara kan titta på partikelhastigheten, sambanden är rejält knökiga.

*Rent teoretiskt. I praktiken kan man betrakta det hela som inom felräkningsmarginalen.

av **Isidor** » 2004-11-02 09:54

Jag glömde lägga till att partikelhastigheten i absorbenten inte varierar linjärt eller sinusformat som i diagrammet ovan. Detta är endast giltigt för att beskriva partikelhastigheten utan porös absorbent.

Och skall man vara riktigt noggrann så borde man också lägga till effekter av isotermisering (virtuell volymökning) när man stoppar in glasullen. Men i det stora hela så spelar det egentligen ingen roll hur man väljer att göra så länge man inte använder överdrivet mycket glasull.

av **mike34** » 2004-11-02 12:20

Lådan är 54*67,5*83,8 innermått, micken sitter i baffeln å tittar på djupet i lådan.
Jag är dålig på att rita bilder men beskriver den på så här vis.
54 bred 67,5 hög och 83,8 djup om man står framför den å tittar på drivern.
Tror den dippen du menar ligger på 107 Hz och den lite högre ligger på 256.
Verkar dessa dippar vettiga ? Verkar vara kvartsvågor ???
Ok, så det långa svepets divergerande kurvor kan jag direkt bortse från , det va det jag misstänkte så jag gjorde 2 andra från 100 Hz för att se lite bättre vad som händer på slutet.
Om jag ska mäta så får det bli från max 107 Hz å neråt eller hur.
Man kan ju se att där rumsakustiken hjälper till i rummet så motverkar den när jag mäter i lådan fast effekten av det varierar vid olika frekvenser.
Intressant.

av **mike34** » 2004-11-02 12:26

Isidor skrev:Jag glömde lägga till att partikelhastigheten i absorbenten inte varierar linjärt eller sinusformat som i diagrammet ovan. Detta är endast giltigt för att beskriva partikelhastigheten utan porös absorbent.

Och skall man vara riktigt noggrann så borde man också lägga till effekter av isotermisering (virtuell volymökning) när man stoppar in glasullen. Men i det stora hela så spelar det egentligen ingen roll hur man väljer att göra så länge man inte använder överdrivet mycket glasull.

Så du tror inte att jag kommer hitta nån skillnad hur jag än vrider å vänder på isoleringen i lådan ?

av **Svante** » 2004-11-03 08:22

mike34 skrev:Tror den dippen du menar ligger på 107 Hz och den lite högre ligger på 256.
Verkar dessa dippar vettiga ? Verkar vara kvartsvågor ???

Hmm. Det blir ju inte kvartsvågor i en lådda som är lika i båda ändar, utan halvvågor. En felmöjlighet som slår mig är att när man gör ett sinussvep är det väldigt lätt att få en faktor 2 fel på frekvensen. Hur genererar du ditt sinussvep?

av **mike34** » 2004-11-03 13:41

Svante skrev:
mike34 skrev:Tror den dippen du menar ligger på 107 Hz och den lite högre ligger på 256.
Verkar dessa dippar vettiga ? Verkar vara kvartsvågor ???

Hmm. Det blir ju inte kvartsvågor i en lådda som är lika i båda ändar, utan halvvågor. En felmöjlighet som slår mig är att när man gör ett sinussvep är det väldigt lätt att få en faktor 2 fel på frekvensen. Hur genererar du ditt sinussvep?

Ungefär så här:
increment = (FREQ * 2 * M_PI) / samplerate;
for(ever)
write(to_dsp, MAX_AMPLITUDE * sin(value+=increment));

Nu tog jag bort mitt nyss skrivna inlägg om nån han se det och skriver nu detta.
Jag hade byggt in ett fel efter "testet" (jag presenterat här förut) som jag upptäckte och rättade till och nu har jag verifierat med osc-skåpet 1000 Hz 1 mS topp till topp, skåpets inbyggda referens fyrkantvåg 1000 Hz 1 mS topp till topp, det stämmer ju ?? (topp till topp är "övre" topp till "övre" topp

)
100 Hz 10mS topp till topp, 30 Hz (33)-(32) mS svårare att läsa topp till topp.
Det verkar ju stämma.
Och jag har gjort om mätningarna i 1000 Hz svepet å det ser lika ut????
283Hz resp 101Hz ligger dipparna på å då svepte riktigt långsammt för att verkligen undvika "bufferlatency" i kortet.
Medveten om problemet vid snabba svep och ska tackla det vid tid.
Vad är det för "fel" jag inte har hittat ??? huh

Många timmar senare: Börjar bli smått hysterisk här..

Har verifierat frekvensen som går ut. OK
Har svept ljudkortet, micampen, slutsteget: OK
Har verifierat med en person att centimeterstocken jag mätt upp lådan med verkligen är i centimeter: OK
Har provat med micken djupare in i lådan: OFÖRÄNDRAT
Har flyttat lådan: OFÖRÄNDRAT
Har öppnat dörren: OFÖRÄNDRAT
Har dragit åt skruven i den enda olimmade skivan: OFÖRÄNDRAT
Har lagt lådan ner: OFÖRÄNDRAT
Har lagt kudde under lådan: OFÖRÄNDRAT
Drog åt insexbulten runt elementet: OFÖRÄNDRAT
Inget har effekt, det ser presis lika ut varje gång ?

Funderar:
Micken ????
Har dubbla respektive trippla stagrader på alla tre axlarna i lådan ???
Var kommer dipparna från ???
101 respektive 283 Hz ligger dom på efter manuell stegning.
Innerlådmått 54*67.5*83.7
345m/s / 0.837 = 412.186 / 4 = 103.047 är det som ligger närmast.

Nåra ideer Svante ?

av **Svante** » 2004-11-03 22:15

Mja, är längsta måttet 83,8 cm så borde lägsta moden hamna vid 205 Hz. Kan du beskriva hur basreflexporten ser ut?

Felet, som jag gjort själv :oops:

, när man ska svepa linjärt är att man kan tro att sin((w*t/T)*t) skulle ge en vinkelfrekvens som varierar från 0 till w. Tanken skulle vara att när t=T (vid svepets slut) så skulle uttrycket vara sin(wt), men det är alltså fel. Frekvensen är i stället derivatan av sinusens argument map t. d/dt (w*t^2/T)=2*w*t/T, dvs vinkelfrekvensen är 2w vid svepets slut. Jag trodde att det kanske var det du hade gjort.

av **mike34** » 2004-11-03 22:20

[quote="Svante"]Mja, är längsta måttet 83,8 cm så borde lägsta moden hamna vid 205 Hz. Kan du beskriva hur basreflexporten ser ut?

Ja dessa mätningar som jag nu gjort är med pluggade portar alså stängd låda.
Men de existerar ju i alla 3 konfigurationerna ändå.

av **Svante** » 2004-11-03 22:26

Jo, men ändå, hur ser de ut. Kurvorna blir ju lite olika vid dippen beroende på om det är pluggat eller inte. Hur stor är den, var sitter den, är den inuti lådan eller sticker den ut?

av **mike34** » 2004-11-03 22:38

Svante skrev:Jo, men ändå, hur ser de ut. Kurvorna blir ju lite olika vid dippen beroende på om det är pluggat eller inte. Hur stor är den, var sitter den, är den inuti lådan eller sticker den ut?

Baffel 54*67.5 (bredd*höjd)
Drivern 18 " sitter med centrum i skivan på 27 vrån vänster och 27.7 från botten.
Portar: 2 stycken 112 mm sitter med centrum i baffel på mått.
Vänstra: 11.5 från vänster och 10 från toppen
Högra: 11,5 från höger och 10 från toppen.
De är inte försedda med rör i öppet tillstånd just nu.
Och under de många testerna jag gjort har de varit blockerade med skivor jag omsorgsfullt har tejpat fast.
Testerna utförs under ganska låg uteffekt 567 mV från steget till en 8 ohms högtalare.
Micken sitter i ett hål presis mellan portarna.

Gjorde för skojs skull 2 mätningar till med ett hål öppet.
En med micken på samma plats som alltid och en mätning där jag la den inne i lådan på ett av stagen.
Resultat:
Med micken liggande inne i lådan så försvann den lägre dippen å den övre blev inte lika vass och djup.
Med micken på valiga stället ser det presis ut som i de stängda testerna ????

/edit
Senare ändå:

Bild

Röd linje: en port öppen och micken i testhålet. (samma dippar som stängd) låda.
Klarblå linje: 1 port öppen och micken nånstans inne i lådan.
Gul och ljusblå linje: 2 hål öppna och micken på 2 olika platser inne i lådan.
Inte så vetenskapligt kanske men lite variation på kurvorna

av **Svante** » 2004-11-03 23:44

Nu blir jag förvirrad. Du säger att portarna inte har några rör? Ändå säger du att lådan är avstämd till 22 resp 29 Hz, är det med en resp två öppningar öppnade? Har du mätt eller beräknat de frekvenserna?