Di tidiga reflexerna - av ondo eller till godo

[Naqref]

@Naqref
Är det ok om jag lägger upp en modifierad version av ditt utmärkta program?

Självklart! Det är det jag hade hoppats på.

[Naqref]

Misstänkt bugg... ska inte följande rad:

asr=apr+(damp^2*directdist/dist).^2.*exp(i.*w.*time);

vara

asr=asr+(damp^2*directdist/dist).^2.*exp(i.*w.*time);

För alla sekundära reflexer förutom den första i listan?

Jopps det ska det vara. Jag ändrar.

[shifts]

Ska försöka sätta mig in i detta framöver, det verkar ju onekligen rätt
trevligt. Dock känns inlärningströskeln rätt hög. När jag tittar på vissa
screenshots så lyckas jag inte läsa ut många begripligheter ur dem.

Kommer det komma en tutorial tro?

[Naqref]

Hittade ett fel till

apr=apr+(damp*directdist/dist).^2.*exp(i.*w.*time);

Ska vara:

apr=apr+damp*(directdist/dist).^2.*exp(i.*w.*time);

[Naqref]

Såhär såg det ut för mitt rum med 50% reflektion vid 125Hz (vet inte vad som är ett rimligt värde på k i Ingvars formel med 10cm minerallull+5cm polyesterfibrer).

Hur gjorde du förstaplotten? Den är ju beroende av en given dämpning men nu har vi en frekvensarray som inte ger konstant dämpning.

[Naqref]

Kommer det komma en tutorial tro?

Det är väl tanken.

[shifts]

Det skulle verkligen vara uppskattat.

[Naqref]

Hur gjorde du förstaplotten? Den är ju beroende av en given dämpning men nu har vi en frekvensarray som inte ger konstant dämpning.

Ähhh jag fixade det genom en inparamter till som anger för vilken frekvens grafen ska plottas. Fick det fyndiga namnet fplot.

Lägger upp de nya filerna när jag har den andra datorn.

[chrisss]

Ska försöka sätta mig in i detta framöver, det verkar ju onekligen rätt
trevligt. Dock känns inlärningströskeln rätt hög. När jag tittar på vissa
screenshots så lyckas jag inte läsa ut många begripligheter ur dem.

Kommer det komma en tutorial tro?

Exakt min tanke.

Jag förstår inte riktigt vad det går ut på men det ser imponerande ut.

Att klara av att visualisera teorier med avancerade verktyg som mathlab imponerar stort på mig.

[celef]

jag håller med, den där rektangel begriper jag inte ett smack vad den talar om

och fördröjningens tidsaxel borde vara mer detaljerad för att få en chans att läsa punkter

[Erik_AA]

jag håller med, den där rektangel begriper jag inte ett smack vad den talar om

och fördröjningens tidsaxel borde vara mer detaljerad för att få en chans att läsa punkter

Den ser betydligt mer detaljerad ut när man maximerar matlab-fönstret på min dator kan jag ju säga... Missade att det gjorts fler inlägg i denna tråd, ska kolla mer när jag kommer hem.

[Erik_AA]

Hittade ett fel till

apr=apr+(damp*directdist/dist).^2.*exp(i.*w.*time);

Ska vara:

apr=apr+damp*(directdist/dist).^2.*exp(i.*w.*time);

Ack, det där var inte så kul för min frekvensgång tror jag rent spontant...

[Erik_AA]

Hur gjorde du förstaplotten? Den är ju beroende av en given dämpning men nu har vi en frekvensarray som inte ger konstant dämpning.

Jag har inte gjort nånting åt den plotten än, den tror att det är odämpat.

Jag är egentligen mest intresserad av att:

A) Kunna sortera in reflexer i direktljudsbidrag och logebidrag, med frekvensberoende övergång enligt Ingvars förslag.

B) Kunna få fram frekvensgång för båda dessa.

C) Komma på nya saker man inte tänkt på

[Erik_AA]

Jag kan inte komma in på faktiskt ftpn av någon anledning :\

Har nu annars fixat till alla buggarna och satt nivån i tid vs nivå plotten till den dämpade medelnivån för reflexen.

Om Svante läser här, kan du utveckla lite vad du menar med de eventuella problemen med Ingvars dämpningsformel?

[Erik_AA]

Humm, man märker snabbt när man testar lite olika typer av frekvensberoende dämpningskurvor att kurvans utseende och dämpnings effektivitet har en mycket stor inverkan på direktljudets frekvensgång. Framförallt golvets dämpningsfunktion ger en mycket avgörande inverkan.

Skulle vara intressant om nån hade en vettig dämpningskurva för golvreflexen med soffbord och heltäckningsmatta.

[Naqref]

Humm, man märker snabbt när man testar lite olika typer av frekvensberoende dämpningskurvor att kurvans utseende och dämpnings effektivitet har en mycket stor inverkan på direktljudets frekvensgång.

Njae. Direkljudet förblir opåverkat men summan av ljuden blir det inte.

Men annars stämmer din iakttagelse. Det verkar faktiskt bättre att använda mycket lite dämpmaterial för den summerade frekvensgången ibland (annars får man mycket kraftiga interferenser från primärt golv och tak). Och hörseln summerar ju faktiskt dessa ljud då de befinner sig inom precedencefönstret.

[Erik_AA]

Humm, man märker snabbt när man testar lite olika typer av frekvensberoende dämpningskurvor att kurvans utseende och dämpnings effektivitet har en mycket stor inverkan på direktljudets frekvensgång. quote]

Njae. Direkljudet förblir opåverkat men summan av ljuden blir det inte.

Men annars stämmer din iakttagelse. Det verkar faktiskt bättre att använda mycket lite dämpmaterial för den summerade frekvensgången ibland (annars får man mycket kraftiga interferenser från primärt golv och tak). Och hörseln summerar ju faktiskt dessa ljud då de befinner sig inom precedencefönstret.

Det jag kallar direktljud är summan av det faktiska direktljudet och de reflexer som vi inte kan skilja från direktljudet (golv och högtalarvägg då framförallt).

Du har PM btw.

Edit: Och jag litar då på Ingvars konstaterande att taket vid lite högre frekvenser inte faller inom det du kallar precedencefönstret.

[Erik_AA]

Får detta reflexmönster nu för mitt rum med dämpning av förstareflexerna. Känns rätt avgörande om takreflexen faller inom precedence eller inte med tanke på dess nivå relativt övriga tidiga reflexer.

[Naqref]

Edit: Och jag litar då på Ingvars konstaterande att taket vid lite högre frekvenser inte faller inom det du kallar precedencefönstret.

Men då har IÖ fel. Det har gjorts massvis av forskning om detta både före och efter IÖs forskningsinsats och allt är entydigt. Precedencefönstret (d v s då man uppfattar lokalisationen från den första ljudkällan enbart men den tonala som en sammansatt signal) sträcker sig från strax under 1ms till 7-8 ms (minst). Därefter så kan man beroende på hur signalen ser ut (ton, brus eller impuls) uppfatta det som en separat ljudhändelse (auditory event) och ett eko.

[Naqref]

F ö tycker jag att direktljudet ska anses vara det ljud som alstras och dess reflexer som kommer inom det fönster då man summerar både dess lokalisation och deras totala tonala påverkan. Då rör vi oss i tidsintervallet 0-670us ungefär. Men det är kanske bara jag det.

[Erik_AA]

Edit: Och jag litar då på Ingvars konstaterande att taket vid lite högre frekvenser inte faller inom det du kallar precedencefönstret.

Men då har IÖ fel. Det har gjorts massvis av forskning om detta både före och efter IÖs forskningsinsats och allt är entydigt. Precedencefönstret (d v s då man uppfattar lokalisationen från den första ljudkällan enbart men den tonala som en sammansatt signal) sträcker sig från strax under 1ms till 7-8 ms (minst). Därefter så kan man beroende på hur signalen ser ut (ton, brus eller impuls) uppfatta det som en separat ljudhändelse (auditory event) och ett eko.

Jo, jag har också läst en hel del om detta men IÖ säger (som jag förstått det, jag kan ju ha förstått fel) att takreflexen uppfattas som en del av logen och inte ska summeras in i "direktljudet" vid icke-låga frekvenser (i alla fall i det som han kallar för "bra rum"). Annars skulle han ju förespråka att man gör nåt åt den reflexen på samma sätt som golvreflexen.

Skulle vara kul med en debatt om detta men IÖ har ju tyvärr semester


Edit: Tack vare Naqref finns nu min något virrigt modifierade version av reflexes (kräver headplot.m och speakerplot.m) upplagd på:

http://user.faktiskt.io/Erik_AA/

[Naqref]

Införandet av ett "loge tänk" är mest en filosofisk fråga och inget som har med hörselns egentliga funktion att göra. Sett ur ett psykofysikaliskt (som ju precedenseffekten är en del av) perspektiv så är takreflexen väl inomprecedensfönstret. Det kan finns andra reflexer som är väl inom det oxå. Golvreflexen exempelvis och om man sitter nära bakväggen så kan den faktiskt oxå ingå. Men därom vet vi ju inte eftersom det är en variabel vi inte kan ha koll på som högtalarkonstruktörer (hur långt man har till bakväggen alltså, golvreflexen byggs ju in i konstruktionen). Det är därför jag har bara valt att ha med den främre halvan av frontalplanet. Den kan man ha viss (om inte direkt så åtminstone statistisk) koll på.

[Naqref]

Jag la oxå upp lite nya filer.

reflexes.m är som tidigare men buggkorrigerad.

reflexes2.m har jag lagt till de frekvensolinjära dämningarna som IÖ föreslog.

walldamp.m innehåller funktionen för väggdämpningen.
floordamp.m innehåller funktionen för dämpningen från golvet.

De finns som vanligt här:
http://user.faktiskt.io/naqref/akustik/matlab/

[Erik_AA]

Införandet av ett "loge tänk" är mest en filosofisk fråga och inget som har med hörselns egentliga funktion att göra. Sett ur ett psykofysikaliskt (som ju precedenseffekten är en del av) perspektiv så är takreflexen väl inomprecedensfönstret. Det kan finns andra reflexer som är väl inom det oxå. Golvreflexen exempelvis och om man sitter nära bakväggen så kan den faktiskt oxå ingå. Men därom vet vi ju inte eftersom det är en variabel vi inte kan ha koll på som högtalarkonstruktörer (hur långt man har till bakväggen alltså, golvreflexen byggs ju in i konstruktionen). Det är därför jag har bara valt att ha med den främre halvan av frontalplanet. Den kan man ha viss (om inte direkt så åtminstone statistisk) koll på.

Får ta och läsa på lite mer om precedenceeffekten, men vad av jag kommer ihåg så är storleken på tidsfönstret för vilka reflexer som adderas riktnings och intensitetsberoende, eller har jag fel nu?

[Naqref]

Får ta och läsa på lite mer om precedenceeffekten, men vad av jag kommer ihåg så är storleken på tidsfönstret för vilka reflexer som adderas riktnings och intensitetsberoende, eller har jag fel nu?

Nej där har du rätt.

Jag har själv lite att inhämta inom området men jag hade förhoppningar om att man skulle kunna lägga in "svansar" i förstplotten som visar vilka gränser som finns för summering av riktningshörande och vilka som finns för tonal summering.

[subjektivisten]

Jo, jag har också läst en hel del om detta men IÖ säger (som jag förstått det, jag kan ju ha förstått fel) att takreflexen uppfattas som en del av logen och inte ska summeras in i "direktljudet" vid icke-låga frekvenser (i alla fall i det som han kallar för "bra rum"). Annars skulle han ju förespråka att man gör nåt åt den reflexen på samma sätt som golvreflexen.

Det gör han med. Ritningen som han gjort på mitt rum har dämpning i taket med, dock inte lika lågt ut som dämpningen på väggarna.

[Erik_AA]

Det gör han med. Ritningen som han gjort på mitt rum har dämpning i taket med, dock inte lika lågt ut som dämpningen på väggarna.

Det där bestämmer han väl rum för rum, vet att han inte dämpar taket i alla rum medan han dämpar golvet i alla rum.

[subjektivisten]

Möjligt. Beror nog lite vad det är för högtalare också?

[Naqref]

Möjligt. Beror nog lite vad det är för högtalare också?

Det är nog rimligt. Ser man till de simuleringar jag gjorde i helgen med resp utan dämpning (golv och väggar) så får man en väldigt kraftig dipp vid strax under 400Hz i rummet med dämpning. Det är golv och takreflexen som blir för dominanta. Så paradoxalt nog så vore det bättre (ur ett renodlat tonkurveperspektiv) med i56 i ett sådant dämpat rum medan man kan nöja sig med i28 om man inte har dämpning. Exempelvis.

[Erik_AA]

Möjligt. Beror nog lite vad det är för högtalare också?

Det är nog rimligt. Ser man till de simuleringar jag gjorde i helgen med resp utan dämpning (golv och väggar) så får man en väldigt kraftig dipp vid strax under 400Hz i rummet med dämpning. Det är golv och takreflexen som blir för dominanta. Så paradoxalt nog så vore det bättre (ur ett renodlat tonkurveperspektiv) med i56 i ett sådant dämpat rum medan man kan nöja sig med i28 om man inte har dämpning. Exempelvis.

Ingvar har sagt att han i stort sett inte ritar rummen med olika mål i sikte beroende på högtalaren, så någon sådan hänsyn är nog inte tagen i subbens rum.