leffe skrev:Japp, Snömos & Mystik fortsätter på inslagen linje!
Jag jobbade på 90 talet med att bl.a marknadsföra och sälja hörlurar av, på den svenska marknaden ett litet men välrennomerat fabrikat.
5-6 lurar i alltifrån budget till Hi-end lämnades till redaktionen för att delta i årets stora hörlurstest.
Några månader senare när numret kommer ut visar det sig att endast 1 av "mina" lurar finns med, mycket märkligt med tanke på att starfältet inte var speciellt stort från början....
Efter diverse påstötningar och "tumskruvande" av ansvarig redaktör kryper det fram att ""testvinnaren"" hotat att säga upp sitt ganska betydande annonskonto om testen publicerades i sin helhet (dvs med mina lurar recenserade).
Så hur "konsumentinformation" finansierad av annonspengar överhuvudtaget kan framställas som trovärdig är ju en av livets mysterium
Har jag förstått dig rätt då du säger att du ville ha med 5-6 lurar i ett hörlurstest för lurar där även andra fabrikat av hörlurar ingår?
Har jag förstått dig rätt att dina lurar i så fall skulle ha fått total dominans i testet? Det fanns ju inte så många andra konkurrenter med skriver du. Vore detta rättvist gentemot de andra?
Har jag förstått dig rätt att de andra som också hade lämnat in lurar på något sätt skulle känna sig överkörda om du fick med 5-6 lurar medans de andra hade en eller möjligtvis 2 lurar med?
Det var tydligen enligt din utsago någon som säljer lurar och som annonserar i tidningen som tyckte att det vore orättvist om du hade med 5-6 lurar i ett test där han bara hade ett par med. Är det ett konstigt agerande menar du?
Jag har aldrig sett ett test av lurar eller högtalare eller förstärkare där ett fabrikat varit helt överrepresenterat. Av detta drar jag slutsatsen att det inte är brukligt att en tidning överrepresenterar ett fabrikat vid test där fler fabrikat ingår. Tidningarna kanske tycker att det vore orättvist att i test ha överrepresentation av ett märke.
Om det är så att ett företag betalar annonser från sina surt förvärvade inkomster och samtidigt känner sig sidsteppad av någon som får med alla sina lurar i samma test där de andra fabrikaten bara får med en lur, så kan man ju känna sig lite undertryckt. Speciellt då detta inte är brukligt. Det kan ju kännas som om tidningen diskriminerar på ett otillbörligt sätt och det kan upplevas som orättvist. Då får man ju ta ställning om man vill fortsätta annonsera. Att sedan just denne vann testet med sin lur behöver som jag ser det inte ha samband med annonsering. Men du kanske kan styrka dina påståenden? Eller är det så att du känner dig sidsteppad bara för att din lur inte vann? Det kanske var så att det var bra för din del att du inte fick med samtliga dina 5-6 lurar i testet för tänk om den andra luren skulle ha varit bättre än alla dina lurar i ett och samma test. Varför skickade du inte dina samtliga lurar till LTS?
Jag köper inte ditt resonemang rakt av. Det är något konstigt i det du skriver. Den som vann testet hade alltså före testet eller under testets gång hotat att säga upp sitt annonskonto om testen publicerades i sin helhet enligt det du skriver.
Vad betyder egentligen det du skriver? Det finns fler varianter.
1. Den som vann testet skulle sluta annonsera om alla dina lurar fanns med i testet. Men han vann ju testet. Då är det ju bara en fördel för honom om alla dina andra lurar också stod med som testförlorare.
2. Om alla dina lurar faktiskt testades och om någon eller några av dina lurar skulle vara testvinnare och om just dessa lurar drogs ur testen så att konkurrentens lurar vann testet så förstår jag det du skriver. Dock har jag svårt att tro att så är fallet.
3. Du skriver att testen inte publicerades i sin helhet. Detta skulle betyda att de faktiskt testade alla dina 5-6 lurar och även skrev om alla dessa, men att de därefter valde att dra bort alla utom en av dina lurar. Det är i så fall brukligt att man drar bort de sämsta av lurarna om den riktigt ”braiga” luren visar sig vara en goding. Men även det vore ju orättvist mot de andra eftersom de skulle ju också kunna haft en riktig goding i sitt sortiment men som inte var med i just detta test. Så ett alternativ vore att ha kvar en mellanlur ur ditt sortiment.
4. Tidningen valde att sålla bort alla utom en av dina lurar innan de började testet. Det har jag lättare att förstå. Men då kan man inte säga att testen inte publicerades i sin helhet.
Tidningarna har ett begränsat sidantal. Dessutom har de en begränsad tid att jobba på. Dessutom svämmar det över av en massa produkter som alla leverantörer vill ha testade. De jobbar professionellt med testveksamhet från morgon till kväll, år ut och år in. De har hundratals produkter varje vecka som det dräller av i högar på golven i alla rum och som skall gås igenom och förhoppningsvis testas. De testar på löpande band. Tjoff, tjoff, tjoff. De är som höns som sitter på sin pinne och skall värpa på befallning av alla tillverkare och distributörer och läsare som kräver tester på allt. Så roligt är det inte att testa 10 hörlurar eller 15 MP3-spelare eller att göra en stortest på högtalare. Allt tar tid.
Att hela tiden klaga på att det inte är som man själv vill ha det är enligt mitt förmenande inte välbetänkt. Men jag kan förstå att det är lite svårt att sätta sig in i en sådan situation av testning ”on command”. Men de som testar lite då och då för skoj skull borde kunna sätta sig in i vad det innebär att helt plötsligt testa minst 25 ggr mer produkter än vad de gör idag. Det kan de också och det är då som svetten rinner vid blotta tanken.
Nu skulle jag kunna berätta en annan liten historia som är långt mer hisnande och det kommer jag så småningom göra i Peter Steindl?-tråden. Det handlar om test av Pink Triangle kontra Linn LP 12 på den tiden det begav sig.
MvH
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
