BSS FDS-366T OMNIDRIVE COMPACT plus

av **NNord** » 2004-11-08 12:33

Vilka har testat detta?!
AES -ingång, vore ju fint att köra min TacT rakt in i denna..
och sedan dela mina K2 aktivt

http://www.bss.co.uk/includes/product_s ... duct_id=30

Bild

av **dawen** » 2004-11-08 16:23

Har gigat på den, men inte pillat någonting med den. BSS är ju inte kända för att låta illa direkt!

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-08 16:26

Niklas, har du glömt bort att din TacT redan har inbyggt delningsfilter?! :wink:

av **Harryup** » 2004-11-08 16:54

Använder 2 st i stereon.
Har inte jämfört med så mycket utan gick på rekommendationer.
Dom är värda sin vikt i guld för mig. Kan svårligen tänka mig att köra passivt igen och definitivt inte utan digital rumskorrektion.

av **Nagrania** » 2004-11-08 17:55

Säkert mycket bra och det är väl den som också JBL säljer fast under sitt eget namn. Har själv BSS 926 Varicurve sedan 94 och som fungerar utmärkt. Jag har erfarenhet av flera andra produkter från BSS som också har varit bra...men dyra.

av **NNord** » 2004-11-08 22:10

Vadå säljer JBL denna under sitt namn?
Tänker du på 280? eller 260? Det är ju inte samma..

Harryup, aha va det dessa du hade, intressant... och
jag som sagt jag ska komma, jag MÅSTE ju komma till dej snart...

Johan, TacT kan bara dela upp till 400hz, och det använder jag till
mina subbar ju...
Man kan använda TacT slutsteg som då har delningsfilter, men dom
har ju inte tillräckligt med effekt tycker jag.

av **Tobias** » 2004-11-09 00:20

Menar du att du ska byta ut de passiva filterna i dina K2 och ersätta dem med ett aktivt?
Om högtalaren är välkonstruerad kommer det med stor sannolikhet att bli sämre, även om du korrigerar frekvensgången (och det måste du) med TacT eller BSS.

av **Harryup** » 2004-11-09 01:18

Nä Tobias,
kan inte tänka mig att det skulle bli sämre.
Varför skulle det bli det?
Kostsammmare (enligt vissa dyrare) är den enda direkta nackdelen jag kan tänka mig. Förutsatt att man använder bra slutsteg.

av **Audiomanikern** » 2004-11-09 02:25

Hej NN

!
(Trodde du var yngre

)

Vad kostar den? verkar vara bra med coola spec,
Branthet: 6, 12, 18, 24, 26(?), 48 eller 52dB per oktav!
FilterTyp: Bessel, Butterworth, Li-Ri o WhiseWorks™(?)!

Mvh A*

av **NNord** » 2004-11-09 09:50

Jag är 42
Ganska ung om jag får säga så :wink:

av **Nagrania** » 2004-11-09 10:09

Kostsammmare (enligt vissa dyrare) är den enda direkta nackdelen jag kan tänka mig. Förutsatt att man använder bra slutsteg.

En fördel när man använder aktiv delning är att man inte behöver i alla delar välja super bra slutsteg eftersom lasten för varje slutsteg inte blir så komplex. Se bara till att slutsteget i basen är väl tilltaget. T.ex. högdämpfaktor, lågt brus, snabb återhämtning vid överstyrning och att slutsteget förmår att gå ner till DC.

av **NNord** » 2004-11-09 10:34

Japp, dock i detta fall så behöver inte K2 spela DC,
dom e delade vid 80hz !

av **Max_Headroom** » 2004-11-09 11:17

Harryup skrev:Nä Tobias,
kan inte tänka mig att det skulle bli sämre.
Varför skulle det bli det?
Kostsammmare (enligt vissa dyrare) är den enda direkta nackdelen jag kan tänka mig. Förutsatt att man använder bra slutsteg.

Ett delningsfilters uppgift är mycket mer komplex än att bara dela upp frekvensområde till resp. element. Jag skulle tro att filtret till K2 inte låter sig "överföras" till aktiv delning så där utan vidare. Man kan, förståss, få det att fungera bra. Men det är nog väldigt mycket jobb. Och få det bättre än orginal, det är nog mycket svårt när det gäller högtalare av den här kalibern.

av **matson** » 2004-11-09 11:20

Skall du byta ut dina passiva filter som är konstruerade för just dina element i tillhörande låda mot aktiva "skolboksfilter"?

Baaaaad idea!

(Vill du dela aktivt så får du ju åtminstonde se till att mäta upp dom passiva och konstruera aktiva som gör samma sak)

av **Harryup** » 2004-11-09 11:54

Mmm,
att JBL kör med aktiva filter gjorda av BSS är säkert en dålig idé också.
Att man har färdiga kompensationer för olika horn är inte heller bra.
Att elda bort massor med dB i olika passiva filter är helt problemfritt då hornen kanske har 112dB verkningsgrad och bas, mellan, ligger på 92-100dB. Klart att alla typer av kretslösningar har nackdelar förstås även aktiva filter, men, men.
Nja, varför negativa istället för nyfikna?
Och en BSS-366 är nog allt annat än skolboksfilter. Klart att man måste mäta in dessa noggrant oxå, manualen är på mer än 100 sidor och till styrprogrammet ett 40-tal vilket kanske inte säger något om kvalitén men väl möjligheterna att få det rätt.
Så skolboksexemplet kanske mer gäller Sentec.

av **Nagrania** » 2004-11-09 12:09

Det här är säkert inget problem, jag skulle tveklöst göra samma sak om jag hade ett par K2:or. F.ö. förstörs inte högtalarena om det mot förmodan skulle låta sämre än passivdelning. NN jag vet att du tänker ha dina subbar, alltså är det där med DC slutsteg inte aktuellt för dig. Jag beskriver bara hur jag har gjort med mina JBL:er. Jag kommer också att skaffa (bara) ett par subbar till min rigg. Hoppas bara att mitt hus inte rasar samman.

av **NNord** » 2004-11-09 12:14

JBL K2 har ju redan aktiva analoga och digitala filter,
de finns att köpa.. Dock inte med digitala ingångar.
Och de är gamla och kostar MULTUM.

Det skall gå smärtfritt att överföra till digitala filter!

av **NNord** » 2004-11-09 12:16

K2´s filter är inte så väldigt komplicerade, JBL kan bygga högtalare
och kompenserar inte bort en dålig konstruktion med stora dyra
filter.. Jag är optimistisk.

av **Harryup** » 2004-11-09 12:20

GO for it NN.
Problem är till för att lösas när dom existerar.
Tycker som Nagrania, bara att koppla ur och prova. Det går alltid att koppla in dom passiva igen. Och att justera in filtren optimalt tar tid, men jag kan lova dig att rosa och vitt brus låter iaf mycket bättre än en hel del nyproducerad musik.

av **Tobias** » 2004-11-09 12:21

Om JBL använder aktiva filter är de nog skräddarsydda för just den högtalare de ska användas till.
Det krävs i allmänhet en mycket komplex överföringsfunktion för att korrigera tonkurvan för element i en låda.

Även om man löser det problemet (det kan NN göra rimligt bra med sin TacT) så måste man även modifiera slutstegen för att driva elementen för lägsta möjliga distorsion. De flesta högtalarelement har lägre distorsion med passiva filter än de har direktkopplade till förstärkaren. Vissa högtalare har 10-20 ggr lägre distorsion med passiva filer än direktkopplade till en vanlig förstärkare.

Risken är dessutom stor att man förstör diskantelementen om de inte är passivt lågpassfiltrerade.

NN, om du inte är nöjd med dina högtalare tycker jag du ska byta ut dem :wink:

Men vill du experimentera, riskera att ta sönder högtalarna, lägga ut en massa pengar och troligen få sämre ljud på köpet, tycker jag du ska köpa aktiva filter :wink:

PS. Jag har använt ett aktivt filter från BSS till mina hemmabyggda högtalare. Det fungerade mycket bra, även om det brusade lite väl mycket. Det är inget fel på apparaterna. Vet man vad man gör kan man säkert få utmärkt resultat med tex FDS-366T.

av **NNord** » 2004-11-09 12:27

jag är inte det minsta missnöjd.
däremot vet jag att man kan köra dessa aktivt. accuphase har
också ett filter som skall fungera mycket bra.

varför skulle man inte kunna driva elementen direkt med slutsteg?

och horndrivern komemr inte gå sönder, den tål att spelas fullrange
tvåhundra watt utan problem, den har en akustisk avstämmning/delning i form av kaviteten bakom membranet.

av **Tobias** » 2004-11-09 12:31

Visst kan man driva elementen direkt med slutsteg, men de kommer troligen låta mer orent än med de passiva filterna.

Vad är det du vill uppnå genom att byta till aktiva filter?

av **NNord** » 2004-11-09 12:32

Ja men varför mer orent? vad baserar du det på?

bra fråga :wink:

Enda grejen jag är lite orolig för är om man inte kör digitala filtret
i full utstyrning är att det skall låta oupplöst.. men kan man ju lösa
detta på olika sätt...

av **Harryup** » 2004-11-09 12:35

På en punkt håller jag med Tobias att faktiskt brusar filtren en del.

Fast denna grunka är ju mer en Loudspeaker Management också vilket innebär rumsanpassning etc. Så att få till en kopia på originalfiltret är förmodligen inte ens önskvärt.

av **Tobias** » 2004-11-09 12:46

NN,
Det beror på en massa mekanismer, som är omöjligt att gå in på här. Enklast är att tänka sig fallet med strömdrivning istället för spänningsdrivning. (Vanliga slutsteg fungerar som spänningskällor.)

Med strömdrivning påverkas inte strömmen genom talspolen av temperaturförändringar som ger varierande impedans och termisk kompression. Den påverkas heller inte av variationer i elementets induktans som bl a beror på talspolens läge i magnetgapet.
Det finns en massa saker som påverkar högtalarens distorsion.
Genom att driva elementet med rätt impedans kan man sänka distorsionen med tiopotenser och få bättre dynamik.

av **NNord** » 2004-11-09 12:47

ja fast brusar gör ju hornen alltid i alla fall
då dom är så höga i känsligheten.

Mina brusar också, om man lägger örat till..

av **Max_Headroom** » 2004-11-09 13:50

Tobias skrev:NN,
Det beror på en massa mekanismer, som är omöjligt att gå in på här.

På faktiskt.se är ingenting omöjligt. Vi har haft trådar med hög, teknisk nivå. Vet du något, så skriv gärna det. Vi är många som vill veta och lära oss något vettigt.

av **NNord** » 2004-11-09 14:09

ja jag vill också veta..
jag vet att Morello talat om detta förut, så det ligger antagligen nått i detta resonemang.

av **Tobias** » 2004-11-09 23:59

Nej visst, ingenting är omöjligt.

Tyvärr har inte jag möjlighet att gå djupt i denna diskussion, dels pga tidsbrist och dels pga att jag själv inte har en fullständig bild av de faktorer som påverkar en högtalares förvrängning. Därför nöjer jag mig för tillfället med att säga att man kan påverka en högtalares termiska beteende och annan distorsion med ett passivt filter. Det har jag observerat och hört i mängder av högtalarelement som jag har mätt och lyssnat på.

Min poäng var alltså att det inte alls är självklart att det blir bättre om man byter ut en högtalares passiva filter mot aktiva. Det är troligare att det blir betydligt sämre, iallafall om man inte är minst lika kunnig som konstuktören av högtalaren.

Är man ute efter välljud tycker jag att det är bättre att välja en högtalare som man är nöjd med i originalutförande. Om man är väldigt duktig på högtalarkonstruktion kanske man kan förbättra en i övrigt god kommersiell högtalare, men är man så kunnig borde man väl i sådant fall kunna göra en ännu bättre högtalare av helt egen konstruktion?

av **Harryup** » 2004-11-10 00:25

Tobias skrev:
Min poäng var alltså att det inte alls är självklart att det blir bättre om man byter ut en högtalares passiva filter mot aktiva. Det är troligare att det blir betydligt sämre, iallafall om man inte är minst lika kunnig som konstuktören av högtalaren.

Håller inte riktigt med. Högtalarkonstruktören har inte byggt högtalarna för att verka optimalt i just ditt vardagsrum. Så att ha möjlighet att kunna mäta in dom och justera dom med elektroniska filter och digitala eq'n är inte särskilt omöjligt men krävar förstås teknisk utrustning eftersom det är helt omöjligt att lyssna sig fram till alla inställningar. Skulle snarare säga att det vore svårare att konstruera ett passivt filter ifrån start.
Och det intressanta med alla högtalare är väl att utgångspunkten är bra element. Hur många "bra" högtalare har dåliga element men fantastiskt filter och därför låter bra?
Har en känsla av att det snarare är "bra" element och ett hyggligt filter.
Själv skulle jag aldrig få ihop ett passivt filter som ens lät ok om man har element med så olika verkningsgrad som man har om man bygger med horn och vanliga basreflexer eller slutna lådor i en högtalare.
Men blanda inte ihop analoga aktiva filter där man på sin höjd kan ställa frekvens och kanske branthet med dessa grunkor, för isf förstår jag kritiken.