Dynaco SCA-35

av **Larsho** » 2004-10-25 15:17

Någon som har lyssnat på denna rörhäck :?:

Intryck

av **Bill50x** » 2004-10-25 19:21

Senaste tillfället jag lyssnade på denna var 1970 i en skivbutik i Gamla Stan, tillsammans med ett par Carlsson OA-5or. Då lät det väldigt bra....

/ B

av **jonte0** » 2004-10-25 21:08

Hade ett par men bytte till mig ett par Quad IIor som jag tyckte var bättre. Rör kvaliten/brukstiden var iofs. okänd på båda !

Dynacon lät väldigt trött men rör mysigt ändå !

/

av **Flint** » 2004-10-27 18:20

Dynaco SCA35. Inge Vidare men bättre än en Edison/Andersson.

av **Bill50x** » 2004-10-27 18:22

Flint skrev:Dynaco SCA35. Inge Vidare men bättre än en Edison/Andersson.

Finns en sådan stärkare att köpa för 1500:-, kanske ett bra val ihop med ett par renoverade Carlsson OA-14?

/ B

av **Larsho** » 2004-10-28 07:55

Flint

Vad har Andersson gjort dig för ont :?:

av **Flint** » 2004-10-28 10:23

Larsho skrev:Flint

Vad har Andersson gjort dig för ont

En gång för alla. Absolut ingenting. Jag pratar om ljudet som hans förstärkare presterar och inte om konstruktören personligen. Även du borde kunna inse den skillnaden. Hans prylar är ju ganska vanliga och av den anledningen lämpliga att jämföra med.
Du frågade om Dynaco SCA35, jag svarade och gjorde en jämförelse för att förtydliga och för att motivera min subjektiva uppfattning.

av **Larsho** » 2004-10-28 10:26

Flint

Kan tyvärr inte hålla med dig om att hans apparater är "vanliga"

av **Rydberg** » 2004-10-28 10:34

Vanligt förekommande kanske flint menar :wink:

av **Flint** » 2004-10-28 11:01

Rydberg
Rätt.

av **Flint** » 2004-10-28 11:03

Larsho skrev:Flint

Kan tyvärr inte hålla med dig om att hans apparater är "vanliga"

Du behöver inte. Jag respekterar din uppfattning och förväntar mig att det är ömsesidigt.

av **Birger** » 2004-10-28 11:03

Dynaco är odynamiskt rörskräp. Finns massor av bättre rörgrejer från ex Kina.

av **tascam(inaktiv)** » 2004-10-28 14:50

SCA 35 är nog inget rörskräp :roll:

Har iofs aldrig lyssnat på en, men äger däremot storebror ST70.
Borde vara samma "sound" i dessa maskiner med skillnaden att
st70 ger 2+35 w istället för 2*17 w som sca 35 ger.
Försök att få tag i en som inte är moddad på något vis, utan
helt original, har fått för mig att dom låter bäst då.
Dom är inte dyra att köpa så du har inget att förlora.
Så mitt råd är att dom är helt okey för det priset.

av **Flint** » 2004-10-28 15:25

tascam
Jag har bara hört ST70 en gång men jag tror att du har rätt. Det bör vara en bra stärkare. Däremot har jag ägt en SCA35 i 25 år och kört den i omgångar. I början som original och sedan tröttnade jag på den och byggde om den till ett rent slutsteg efter eget huvud. Min uppfattning om den utgår från hur den lät i original. Om man ska rangordna de tre vanligaste Dynacostegen MkIII, ST70 och SCA35 så tror jag att det blir: Bäst ST70 sen SCA35 och sist monoblocket MkIII.

av **Johan_Lindroos** » 2004-10-28 15:30

Larsho skrev:Flint

Kan tyvärr inte hålla med dig om att hans apparater är "vanliga"

Håller ej med.

av **tascam(inaktiv)** » 2004-10-28 16:51

Flint: Som sagt har jag aldrig hört sca35.
Men däremot har jag hört ett par mkIII:or som var starkt moddade,
och dom lät inte alls bra.basfattiga , och rent tråkiga att lyssna på, ingen spelglädje alls.
Därför så har jag fått intrycket att man skall låta dom vara i orginalskick.
ST70:an är jag mycket nöjd med, skulle gärna ha liiiiiite mer effekt i den, men den spelar på rätt duktigt ändå med sina 70w.

av **Mr_Ekan** » 2004-10-28 17:28

Larsho skrev:
Flint

Kan tyvärr inte hålla med dig om att hans apparater är "vanliga"

Håller ej med.

Håller med.

Du som kan dina rör Flint; lyft fram lite bra rörsteg i ljuset (utöver dina egna

). Jag gillar ju Edison Triod. Förklara hur fel jag har.

Ekan

av **Harryup** » 2004-10-28 18:02

Har hört SCA35 och den upplever jag som trött. Stereo70 är en mycket bättre apparat.

av **Flint** » 2004-10-28 19:25

Mr_Ekan
Jag har inte testat så många typer och modeller utan mest byggt eget. Jag har alltså inte jämfört mina byggen mot andra förstärkare utan mot min minnesbild av livemusik. Allt jag har testat inkl EAR509 har fått spö av mina bästa steg och det rejält. Förstärkare som jag har fått bra intryck av är Radford STA25 och Quad II.

av **The_logical** » 2004-11-07 20:33

SCA-35 är inte det en integrerad förstärkare? hade en sådan för en ca 20 år sedan, har iaf för mig den hette så.
/Lasse

av **Larsho** » 2004-11-09 14:56

Flint

Känns ju skönt att du är så blygsam avseende dina egna
produkter, men för mig är det en gåta att man kan få ett
bra intryck av Quad II som enligt mig är en mkt medioker produkt :?:

och samtidigt dissa bla Edison Triod :roll:

av **Harryup** » 2004-11-09 15:39

Håller med larsho.
Har aldrig hört en Quad II som inte låtit komprimerad i jämförelse med en Leak TL12. Att moddade Dynacogrejor låter illa är ju troligare än att dom låter bra. För många kallade och för få utvalda. Det gäller allt som moddas.

av **Larsho** » 2004-11-09 15:56

Leak TL12 skulle vara trevligt att få höra

av **DQ-20** » 2004-11-09 16:46

Larsho skrev:Flint

Känns ju skönt att du är så blygsam avseende dina egna
produkter, men för mig är det en gåta att man kan få ett
bra intryck av Quad II som enligt mig är en mkt medioker produkt och samtidigt dissa bla Edison Triod

Inte alls konstigt och känt sedan länge!

Se här:

"It has been remarked that if one selects his own components, builds his own enclosure, and is convinced he has made a wise choice of design, then his own loudspeaker sounds better to him than does anyone else's loudspeaker. In this case, the frequency response of the loudspeaker seems to play only a minor part in forming a person's opinion."

Beranek, L. L. (1954). Acoustics. McGraw-Hill: New York. p.208.

Torde även gälla förstärkare.

Sniping from the sidelines,

/D

Edit: smiley

av **Larsho** » 2004-11-09 16:50

brukar inte läsa sådan rappakalja :!:

av **DQ-20** » 2004-11-09 17:13

Larsho skrev:brukar inte läsa sådan rappakalja

/D

av **Mr_Ekan** » 2004-11-09 23:40

brukar inte läsa sådan rappakalja

Rappakalja = böcker? :wink:

av **Bill50x** » 2004-11-09 23:51

Mr_Ekan skrev:
brukar inte läsa sådan rappakalja

Rappakalja = böcker?

Rappakalja är ett finskt ord och är, enligt uppgift, en benämning/namn på ett mycket dåligt öl.....

/ B

av **Mr_Ekan** » 2004-11-09 23:55

Tack för klargörandet!

av **avr7000** » 2004-11-10 00:01

Dålig "svagdricka"...
Så dåligt smakar den faktiskt inte... inte om man gillar vanlig svagdricka i alla fall :wink: