LTS - marknadsföringskampanj

[DQ-20]

PekkaJohansson: "Mycket bra idé! Det skulle förmodligen bli en hel del musik, eftersom musikupplevelser är subjektiva..."

Så ni är inte lika likriktade när det gäller själva musiken som grejerna den spelas genom? Det var ju trevligt i alla fall. Och det gläder mig att åtminstone du inte verkar vara typen som bara lyssnar på "hifi-musik".

Det man märker om man tar del av LTS verksamheten (möten, MoLt, snack) är att det flesta av medlemmarna, isynnerhet de tongivande, är veritabla musikgalningar. De som har teknisk kunskap inom området tycks oftast ha sugits in i detta av kärlek till musik, inte till apparaterna. Spännvidden är verkligen mycket stor och speciella "audiofilskivor" lyser med sin frånvaro. Snarast verkar sporten att vara att hitta "vanliga" skivor som är musikaliska höjdare och som dessutom har god återgivning.

/D

[matså]

Snarast verkar sporten att vara att hitta "vanliga" skivor som är musikaliska höjdare och som dessutom har god återgivning.

Det där borde egentligen inte vara någon sport, alla skivor borde ha god återgivning. Alla som släpper skivor med kass återgivning borde få tio års fängelse

[subjektivisten]

Inom LTS diskuterar man återgivning. Ett begrepp som inom den komersiella HiFi-pressen och branchen i allmänhet, verkar vara i det närmaste okänt. Och många av dom som vet vad det innebär anser att det är något fult, som skall bekämpas.

En annan sak är att LTS då och då hävdar att dyrt inte alls är det samma som bra, och det det finns riktigt bra, billiga produkter. Det här retar ju naturligtvis upp folk som lever på att sälja dyra, undermåliga produkter och/eller folk som köpt dylika produkter och inte vill stå och se att dom blivit lurade.

LTS - för god återgivning
HiFi-pressen (där dom flesta hämtar sin "information") - Det finns inget rätt ljud. Tycker du det låter bra är det bra.

Saken är dock, att "låter bra" inte är liktydigt med "god återgivning" vilket många varken kan eller vill förstå.

Du som är fysiker, tycker du att det är förtroendeingivande när tex. Art Dudley på Stereophile hyllar en rörhäck med 30% THD samtidigt som John Atkinsson (som mäter) mer elelr minder avfärdar den som crap? Kan det inte vara så att Art Dudleyhar extremt taffligt omdömme och helt enkelt inte förmår att detektera den snudd på extrema förfrängningen?

Någon lånar hem kablar och testar en kvällen och upptäcker vilken otroligt skillnad det blir. Tittar man sedan på någon av MASTODONT TRÅDARNA OM KABLAR så kan man se att de med de största och dyrarste kablar erkänner att de inte kan höra skillnad i ett blindtest. De blir kallsvettiga av inte veta vad de lyssnar på, de blir stressade av detta faktum.

Och LTS:are undrar varför folk är trötta på deras snack när dom sätter sig på höga hästar och försöker se ner på folk
Om man kunde vara mer öppen och inse att alla INTE delar deras syn och att dom INTE har mer fel än dom själva om det så kanske man slipper en hel del av detta trams.

/Mattias, rörkille

[Max_Headroom]

1. Varför det inte skulle vara intressant för gemene man att veta att förespråkare och motståndare gemensamt sätter upp en test som man är överrens om och genomför den utan att i förväg va så teoretiskt negativa (obs inte ifrågasättande denna gång).
Denna gång kanske Shatki, nästa kablar, nästa något annat.

Därför att såväl shatkis som kablar egenskaper redan är kända. Ett test tillför ingen ny kunskap.
Med begränsade resurser i såväl tid som pengar är det bättre att testa sådant som kan vara medlemarna till gagn. T.ex. rimligt prissatta förstärkare, högtalare och andra apparater. Att testa extremdyra saker kan i och för sig vara kul, men inte så värdefullt, kanske. Men man måste ju få ha lite kul också...

[DQ-20]

Snarast verkar sporten att vara att hitta "vanliga" skivor som är musikaliska höjdare och som dessutom har god återgivning.

Det där borde egentligen inte vara någon sport, alla skivor borde ha god återgivning. Alla som släpper skivor med kass återgivning borde få tio års fängelse

Nja det är nog ingen bra idé: då kan de ju inte släppa en ny skiva innan de är helt ute. Kan du inte tänka dig någon form av kroppsstraff istället? Smisk med Sword? Pli med Ply? Kan det va något?

[Maarten]

Men Subjektivisten, vad är SANT? Finns det en eller flera sanningar, eller är det sant att inget är sant?

Mer konkret: Är det fel att försöka hävda att 10% dist är mer än 5%? Är det fel att hävda att man kan höra skillnad i ett test med en viss sannolikhet? Är det fel att hävda att en del inte utgår från vilja till reproduktion, medans andra försöker att utgå från reproduktion?

Eller är det bara hur det framförs som är störande?

[Harryup]

Max:
Poängen är att för en gång skull sammanföra troende och skeptiker så kan man beta av fenom som båda grupperna tycker är självklara.

Lovar att det kommer vara lärorikt för båda grupperna. Ingen av falangerna kommer ha alla rätt.

Att avfärda saker som redan kända skulle inte föra vetenskapen framåt särskilt mycket. Sanningar som är några år gamla måste ibland revideras inom vetenskapen. Och backar vi 50 år, hur mycket av vedertagna sanningar har inte omkullkastats.
Att inte vara intresserad är en sak, att avfärda är en annan.

[DQ-20]

Och LTS:are undrar varför folk är trötta på deras snack när dom sätter sig på höga hästar och försöker se ner på folk
Om man kunde vara mer öppen och inse att alla INTE delar deras syn och att dom INTE har mer fel än dom själva om det så kanske man slipper en hel del av detta trams.

/Mattias, rörkille

När undrade en "LTS:are" senaste varför vissa inte delar deras åsikter? Den här tråden intierades ju av Flint! Vad gäller att ha fel och rätt så finns det områden där det är mindre lämpligt att tala om fel och rätt, t.ex. när det gäller det vi kallar tycke och smak. Men vissa saker handlar faktiskt om fel och rätt, även inom ljudåtergivning. Påståenden om att man kan höra skillnad på en anläggning med eller utan Shakti är antingen rätt eller fel. Det går att objektivt verifiera utan att vi fäller värdeomdömen som berör vad vi tyckte bättre eller sämre om ljudet. Om man tycker att B&Ws högtalare låter bättre än JBL:s är ett smakomdöme och kan inte vara föremål för någon objektiv kunskap. Om man föredrar rörhäckar framför transitorförstärkare - samma sak: endast du kan välja för dig själv.

Vad gäller höga hästar så verkar detta bara ett nedsättande omdöme om de som har verklig kunskap inom något ämne. Det är mycket snack om att "tala ned" så fort det känns att man hamnat i underläge i debatten. Själv tycker jag snacket om "höga hästar" mest handlar om ringaktning för den professionella kunskap som finns på forumet. De flesta har någon form av yrkesexpertis där man kan säga att "så här är det". Att vissa gjort vår hobby till sitt yrke borde stämma till eftertanke och respekt när dessa uttalar sig om sitt yrkesområde. Jag vet att jag själv skulle bli ganska putt om någon dilettant kom och skulle berätta hur jag skulle sköta mitt yrke. Om jag sedan skulle få höra att jag inte borde sitta på mina höga hästar när jag försöker förklara för vederbörande varför jag gör på ett visst sätt...

/D

[PekkaJohansson]

Nej, det föreligger ingen likriktning inom LTS vare sig vad gäller musik eller apparatur. Själv har jag ägt såväl Quad II:or och ST-70 som Hiragas Nemesis och NAD 208. Jag är dessutom ganska ensam om att samla på tjejgrupper från 60-talet och att digga Edvard Persson och Johnny Bode på 78-varvare. Andra har andra specialintressen. Det är denna mångfald som gör det så intressant att mötas inom ramen för en förening.

Det är rimligt att anta att människor som är intresserade av god återgivning intresserar sig för produkter som fyller detta krav. Eftersom vi gärna vill att det ska vara förmånligt att vara LTS-medlem förhandlar vi fram rabatter med leverantörer och återförsäljare av både musik och teknik. Då kan förstås fler än en person komma att handla en viss produkt. Men, återigen, i den heterogena LTS-skaran finns en uppsjö av varierande anläggningar och lyssningsmiljöer.

Korrekt uppfattat: jag finner sk hifi-musik intill döden tråkig! Därför lyssnar jag nästan aldrig numera på mässor, och knappt i butiker, eftersom man i dessa sammanhang verkligen kan tala om kosyndromet, dvs att alla följer ledaren. Pink Floyd, Eagles och allehanda 70-talsgubbrock, gles vokaljazz och någon stånkande bluesgubbe emellanåt - nej tack! Roligare då med alla människor man möter i verkligheten som lyssnar på allt från latinoversioner av Kraftwerk (pröva Senor Coconut!) till ungerska gladjazzband, samt att odla de egna specialintressena.

Harryup frågar om urvalskriterier för LTS tester. Kortfattat kan sägas att tekniska sektionen står för urval och tester, och ett varierande antal människor medverkar vid lyssningsproven. Allt sker ideellt och i mån av tid/resurser. Därför en relativt styvmoderlig behandling av produkter som inte håller måttet, även om grupptester, framför allt av hemmabioprodukter, blivit vanligare under senare år.

Med vänlig hälsning

Pekka

[DQ-20]

Att avfärda saker som redan kända skulle inte föra vetenskapen framåt särskilt mycket. Sanningar som är några år gamla måste ibland revideras inom vetenskapen. Och backar vi 50 år, hur mycket av vedertagna sanningar har inte omkullkastats.
Att inte vara intresserad är en sak, att avfärda är en annan.

Det du säger gäller inom det VETENSKAPLIGA området. Där formulerar forskare, som vigt många år att sitt liv att ta sig fram till forskningsfronten, frågor och test som kan förändra/utöka vår gemensamma kunskap. Anledning till att de har tid till detta beror på att det inte håller på och geggar runt med det redan kända i tid och otid utan tar sig an det nya. För de (vi) som befinner sig långt innanför kunskapsgränsen kan experiment tjäna som pedagogiska verktyg men någon ny kunskap i vetenskaplig mening tillför de icke. Behovet av att "se med egna ögon" varierar dock starkt från person till person.

/D

[matså]

Jaha, då skall inte Subjektivisten, bli medlem hos LTS i år heller?

Dahlis, vad menar du, jag menar ljudkvaliten på skivorna, alltså att alla skivor borde ha bra ljudkvalite, vare sig det gäller sångudinnan Spears eller någon annan.

[Martin]

alltså att alla skivor borde ha bra ljudkvalite, vare sig det gäller [sätt in valfritt ord i din fantasi]-gudinnan Spears eller någon annan.

Borde ha? Har de det då? Jag förstår inte vad du menar.

[DQ-20]

Dahlis, vad menar du, jag menar ljudkvaliten på skivorna, alltså att alla skivor borde ha bra ljudkvalite, vare sig det gäller sångudinnan Spears eller någon annan.

Ja, det menar jag med. Men jag tycker inte att Britney skall få sitta inne för det. Du kan säkert hitta på något konstruktivt som involverar både Sword och Ply som kan få henne att sluta upp med dumheterna. Tänk inte för mycket bara.

/D

[Harryup]

Dahlqvist:
Drar jag fel slutsats av ditt resonemang om jag summerar enligt följande.

Om en hängiven stenägare skulle i en blindtest kunna bevisa för dig att det finns en skillnad på att använda stenen eller inte, SÅ kommer du inte vara intresserad för du vet att den inte fungerar. Så om du ovetandes skulle deltaga i en sådan blindtest och kunna höra skillnad så skulle den ändå inte existera pga av du inte kommer tro på det du hör?
Eftersom redan vet allt?

Byt gärna ut stenen, mot kabel, eller valfri produkt som du redan "känner till allt om" innan du har testat den.

Kan en produkt någonsin upplyftas ifrån att vara verkningslös till faktiskt fungerande oavsett orsak?

Är själv inte ägare av en sten, men jag har heller ingen aning om den är helt verkningslös i alla sammanhang även om det är troligt.

[mattepatte(removed)]

mats-gudinnan spears ? Jag förstår inte ?

[EngelholmAudio_inaktiv]

En lista med rekommenderad musik skulle jag inte vilja ha. Låt folk få lyssna på vad de vill. Hela LTS idé om ljudåtergivning bygger på att man ska kunna spela vilken skiva som helst och höra den så bra återgivet som möjligt. Sedan kan man ju få lyssna till vilken skitmusik eller jättebra musik som helst tycker jag. Alla har ju olika musiksmak!
Däremot finns ju MoLtens Guldnot som delats ut ytterst sparsamt. För att en skiva ska få Guldnoten krävs att den är BÅDE musikaliskt och ljudtekniskt bra, liksom att det är enighet bland flera att det verkligen är en bra inspelning. Jag kan inte i huvudet vilka skivor som fått utmärkelsen dock.

Vettigt!

Jag skulle kunna se en poäng med att visa upp exempel på skivor/musik som föreningen anser är "bra inspelad/mixad/mastrad". Och bara för att man har den listan uppe så betyder väl inte det att man likriktar musiksmaken? Snarare ger ett litet sample på vad "bra inspelning" kan ge för resultat?

Men jag kan förstå om detta är något man helst håller för sina medlemmar...

[mattepatte(removed)]

Stenägare, rörkillar och alla andra...ormstövlar

Visst verkar Pekka vara en särdeles trevlig prick ?

Skulle kunna gå med i LTS bara för det

[matså]

mattepatte, jag var ironisk. men hon har gjort några låtar som jag gillar.

Dahlis man fördärvar inte Supras saker på så sätt. du hädar!

[Blue]

Haha... det är just när man kommer in på om sjävla skivorna i sig har bra eller mindre bra musikåtergivning som det börjar bli riktigt roligt. I de flesta fall är det ju så att en producent har mixat ihop ett ljud som han och artisten/gruppen är nöjda med. Sedan kan detta vara helt värdelöst hört med en hifisnubbes öron.

Alltså... att en skiva har "god återgivning", vad i all sin dar betyder det? Att det var en övergrym gitarrförstärkare som användes vid inspelningen, eller en "neutral" mikrofon, eller att studion var dämpad på ett föredömligt vis?

Och sedan, oavsett om man med de fina FE-testerna kan visa att en produkt i hifikedjan inte "färgar hörbart", så är det fortfarande i princip omöjligt att veta om det verkligen låter så som det gjorde i matsringsstudion och så som musikskaparna ville att det skulle låta.

Detta enkla faktum gör att begreppen "neutralitet" och "korrekt återgivning" inte känns fullt så meningsfulla för mig som dom, av allt att döma, gör för er LTSare.

[Harryup]

Vad gäller höga hästar så verkar detta bara ett nedsättande omdöme om de som har verklig kunskap inom något ämne. Det är mycket snack om att "tala ned" så fort det känns att man hamnat i underläge i debatten. Själv tycker jag snacket om "höga hästar" mest handlar om ringaktning för den professionella kunskap som finns på forumet. De flesta har någon form av yrkesexpertis där man kan säga att "så här är det".
/D

Host host,
skulle vilja säga att man skall inte bara hålla bekanta för sakkunniga.
Det kan ju vara så att man inte känner till folks bakgrund. Skulle vilja påstå att sämsta diskussionsklimatet blir då folk uttalar sig enligt med vad man har lärt sig utan att lyssna på den man diskuterar med och kanske utan att ifrågasätta sina egna kunskaper. Och hur skall man diskutera med en LTS:are som säger "jo jag vet för att IÖ har testat".
När man själv kanske också testat och funnit motsatsen. Jag törs istället påstå att flertalet av här aktiva LTS:are har aldrig gett sig i en diskussion utan hävdar att "så här är det!"
Dock lär jag mig dagligen av att deltaga här, och visst har jag haft fel ibland. Men när gav sig en ingenjör senast för att en "novis" praktiska erfarenheter slår ingenjörens teoretiska kunskaper?
Vad "ni" måste förstå bättre är att teoretiska modeller kan begränsas ganska präktigt av praktiska begränsningar. Vare sig dom är pengar, tid, marknad, efterfrågan, förstånd, nonchalans, missförstånd, utföranden etc.

Men annars är väl allt bra

[Martin]

En bra inspelning kan tex vara att den (i en bra anlägging) har en realistisk ljudbild med rumsinformation och där akustiska intrument låter verkligt.

Det är mycket tycke och smak men jag tycker ändå man kan prata om bättre och sämre inspelningar i många fall. Man kan ana vilken ambition inspelningen har, ifall den är gjord för att låta så verklig som möjlig eller inte och därifrån bedöma hur pass verkligt den låter.

Men jag lyssnar mest på kassa inspelningar eftersom musiken tilltalar mig. Kammarmusik, jazz och sånt trams tilltalar mig inte så mycket.

[DQ-20]

Om en hängiven stenägare skulle i en blindtest kunna bevisa för dig att det finns en skillnad på att använda stenen eller inte, SÅ kommer du inte vara intresserad för du vet att den inte fungerar. Så om du ovetandes skulle deltaga i en sådan blindtest och kunna höra skillnad så skulle den ändå inte existera pga av du inte kommer tro på det du hör?

Nu börjar vi närma oss pudelns kärna: "om en hängiven stenägare skulle i ett blindtest kunna bevisa". Det är här processen måste börja: hos den som kommer med det nya fantastiska påståendet. Att det scenairo du tecknar skulle vara omöjligt kan man naturligtvis inte säga. Att påstå att något är omöjligt är direkt ovetenskapligt. Men om "om" inte fanns vore katten kung. Tillverkare och ivrare för diverse "tweaks" vars fysikaliska inverkan strider mot gängse teorier (och följaktiligen alla tidigare resultat som faktiskt följer teorin) genomför själva inte dessa test. Hade de gjort det hade produkterna antingen a) visat sig verkningslösa eller b) faktiskt visat sig ha den påstådda effekten med vetenskaplig bevis och allt. I valet mellan att testa eller inte testa vetenskapligt väljer alla tweakstillverkare att inte testa. Varför? Är man som jag lite skeptiskt lagd mot det osannolika så får man verkligen vatten på sin kvarn.

/D

[Maarten]

Jag skulle kunna se en poäng med att visa upp exempel på skivor/musik som föreningen anser är "bra inspelad/mixad/mastrad". Och bara för att man har den listan uppe så betyder väl inte det att man likriktar musiksmaken? Snarare ger ett litet sample på vad "bra inspelning" kan ge för resultat?

Men jag kan förstå om detta är något man helst håller för sina medlemmar...

Jag har haft en ide om att lägga upp några sådana tips på hemsidan, men inte jobbat för det av två skäl: Dels måste man förstå vad återgivning betyder och konskvenserna av att man lyssnar på en hel kedja; - kan slå vad om att det kommer att finnas en del som sitter med anläggningar där det är för mycket bas/diskant men bedömer skivan som för bastung eller för vass. Du ser, det blir lätt ett cirkelresonemang och det krävs att alla intresserade har hyfsad koll på målsättning och utförande om det inte skall missförstås.
Den andra anledningen är att det tar så j-kla mycket kraft och tid att åstadkomma något sådant.

[Harryup]

Stenägare, rörkillar och alla andra...ormstövlar

Visst verkar Pekka vara en särdeles trevlig prick ?

Skulle kunna gå med i LTS bara för det

Vet du Mattepatte,
jag kan tänka mig att dom flesta, kanske rent av alla LTS:are är trevliga. Nåja, bland så många borde väl rent statisktiskt sett finnas nån som inte är trevlig. Vet du nån Mattepatte?

[DQ-20]

Haha... det är just när man kommer in på om sjävla skivorna i sig har bra eller mindre bra musikåtergivning som det börjar bli riktigt roligt. I de flesta fall är det ju så att en producent har mixat ihop ett ljud som han och artisten/gruppen är nöjda med. Sedan kan detta vara helt värdelöst hört med en hifisnubbes öron.

Alltså... att en skiva har "god återgivning", vad i all sin dar betyder det? Att det var en övergrym gitarrförstärkare som användes vid inspelningen, eller en "neutral" mikrofon, eller att studion var dämpad på ett föredömligt vis?

Och sedan, oavsett om man med de fina FE-testerna kan visa att en produkt i hifikedjan inte "färgar hörbart", så är det fortfarande i princip omöjligt att veta om det verkligen låter så som det gjorde i matsringsstudion och så som musikskaparna ville att det skulle låta.

Detta enkla faktum gör att begreppen "neutralitet" och "korrekt återgivning" inte känns fullt så meningsfulla för mig som dom, av allt att döma, gör för er LTSare.

Haha? Vad är det som är så roligt med att ljudet på en skiva kan vara mer eller mindre troget artistens intentioner?

Vad gäller studioproducerade skivor finns det inget akustiskt rum att återskapa och återgivningsbegreppet blir mer problematiskt. Artist och producent bestämmer förhoppningsvis "soundet" tillsammans. Om de gör detta på en anläggning som har krokig frekvensgång kommer den att låter annorlunda när den spelas upp på en anläggning med jämnare frekvensgång. Om detta är något som sker oavsiktligt tycker jag att man kan säga att skiva har dålig återgivning av det sound som artisten ville ha. Kraftig distortion och kompression som tillförts i mastringsledet är definitivt inte bra återgivning av det mix som skickades in för mastringen. Ibland kan man nog misstänka att ljudkvaliteten hade varit en annan om artisten hade haft mer kontroll och insikt om vad som är möjligt. Dessutom kan ju direkta missljud förekomma som inte uppfattas pga av att exvis monitorhögtarna inte har tillräcklig bandbredd och dynamik för att detektera missljuden.

När det gäller akustiska händelser så finns det en fysisk verklighet som kan fångas. Dynamik, bandbredd och kompatibilitet med stereosystemet är då (relativt objektiva) aspekter som lägger grunden till hur bra resultat hela återgivningskedjan kan uppnå. Ljudet skall ju klarar sig hela vägen från mikrofonen fram till högtalaren och alla leden är delar i samma kedja.

/D

[Flint]

Haha... det är just när man kommer in på om sjävla skivorna i sig har bra eller mindre bra musikåtergivning som det börjar bli riktigt roligt. I de flesta fall är det ju så att en producent har mixat ihop ett ljud som han och artisten/gruppen är nöjda med. Sedan kan detta vara helt värdelöst hört med en hifisnubbes öron.

Alltså... att en skiva har "god återgivning", vad i all sin dar betyder det? Att det var en övergrym gitarrförstärkare som användes vid inspelningen, eller en "neutral" mikrofon, eller att studion var dämpad på ett föredömligt vis?

Och sedan, oavsett om man med de fina FE-testerna kan visa att en produkt i hifikedjan inte "färgar hörbart", så är det fortfarande i princip omöjligt att veta om det verkligen låter så som det gjorde i matsringsstudion och så som musikskaparna ville att det skulle låta.

Detta enkla faktum gör att begreppen "neutralitet" och "korrekt återgivning" inte känns fullt så meningsfulla för mig som dom, av allt att döma, gör för er LTSare.

Haha? Vad är det som är så roligt med att ljudet på en skiva kan vara mer eller mindre troget artistens intentioner?

Vad gäller studioproducerade skivor finns det inget akustiskt rum att återskapa och återgivningsbegreppet blir mer problematiskt. Artist och producent bestämmer förhoppningsvis "soundet" tillsammans. Om de gör detta på en anläggning som har krokig frekvensgång kommer den att låter annorlunda när den spelas upp på en anläggning med jämnare frekvensgång. Om detta är något som sker oavsiktligt tycker jag att man kan säga att skiva har dålig återgivning av det sound som artisten ville ha. Kraftig distortion och kompression som tillförts i mastringsledet är definitivt inte bra återgivning av det mix som skickades in för mastringen. Ibland kan man nog misstänka att ljudkvaliteten hade varit en annan om artisten hade haft mer kontroll och insikt om vad som är möjligt. Dessutom kan ju direkta missljud förekomma som inte uppfattas pga av att exvis monitorhögtarna inte har tillräcklig bandbredd och dynamik för att detektera missljuden.

När det gäller akustiska händelser så finns det en fysisk verklighet som kan fångas. Dynamik, bandbredd och kompatibilitet med stereosystemet är då (relativt objektiva) aspekter som lägger grunden till hur bra resultat hela återgivningskedjan kan uppnå. Ljudet skall ju klarar sig hela vägen från mikrofonen fram till högtalaren och alla leden är delar i samma kedja.

/D

Det finns något rörande i din naiva idealistattityd.
Jag tippar att någon hundradels promille av dagens musik spelas
in rent akustiskt och hamnar på skiva utan någon som helst bearbetning.

[DQ-20]

Det finns något rörande i din naiva idealistattityd.
Jag tippar att någon hundradels promille av dagens musik spelas
in rent akustiskt och hamnar på skiva utan någon som helst bearbetning.

Frågeställningen var om man kan tillämpa återgivningsbegreppet på inspelningar. Och jag redovisade skälen till varför jag anser att man kan det. Istället för att uttala dig om min attityd så kanske du kan torka tårarna, snyta dig och sedan förklara för forumet vad som är fel på den här bilden. Och om nu inspelningen "bearbetas", mot vilket mål skall den "bearbetas"? Försämrad återgivning? Förbättrad återgivning? None of the above?

/D

[mattepatte(removed)]

Stenägare, rörkillar och alla andra...ormstövlar

Visst verkar Pekka vara en särdeles trevlig prick ?

Skulle kunna gå med i LTS bara för det

Vet du Mattepatte,
jag kan tänka mig att dom flesta, kanske rent av alla LTS:are är trevliga. Nåja, bland så många borde väl rent statisktiskt sett finnas nån som inte är trevlig. Vet du nån Mattepatte?

Förmodar att du syftar på mig, måste dock göra dig besviken med att klargöra att jag inte är medlem i LTS.

[Bill50x]

Ja, jisses grabbar... här vänder man ryggen till en enda kväll och så rasar det in 4 sidor diskussioner om LTS - snyggt jobbat Flint

Men för att lugna alla berörda; nej jag är inte någon chefsideolog, har aldrig varit och kommer aldrig bli. Vad har jag sagt som skulle ge den tanken?

Men jag tycker det är kul att diskutera, ännu roligare om jag lyckas vända upp och ner på några ideologiska stenar. Det skulle vara kul att kunna röra om i grytan typ denna tråd, men just nu är Flint den okrönte konungen - hahaha!

En del av diskussionen handlar om vad LTS tycker och inte tycker. Och det baseras på några få av medlemmarnas inlägg här. Så jag hålla med denne någon som tycker att vi borde ta dessa inlägg som personliga åsikter och inte en deklaration av LTS´ officiella hållning.

Ni som läst tidigare inlägg vet vad jag tycker om f/e-testen. Men det hindrar inte att den är ETT verktyg bland många andra för att testa/utvärdera apparater. Men, i sådana här diskussioner blir det lätt svart/vitt av alltsammans. Till LTS´ och IÖ´s försvar kan jag berätta att jag läste en test av en Erik Andersson rörhäck (i en gammal MoLT), IÖ ansåg den mycket bra och beundransvärt lågdistande. Jag tror inte att LTS/IÖ är generella motståndare till tex rörsteg, utan snarare företräder en nyktert teknisk hållning till återgivningen av diverse apparatur. Men det hindrar inte min åsikt att vi kanske ändå inte klarar av att mäta alla de parametrar vi tycker oss höra.

Jag tycker mig ha lika rätt att anse att en apparat låter naturtroget och "rätt" trots närvaron av dist - inte "tack vare" som det ofta hävdas från teknikerhåll.

Nog om detta, nu är det dax för lite glögg, det finns fler sinnen än öronen som ska ha sitt

/ B[/i]

[Harryup]

Stenägare, rörkillar och alla andra...ormstövlar

Visst verkar Pekka vara en särdeles trevlig prick ?

Skulle kunna gå med i LTS bara för det

Vet du Mattepatte,
jag kan tänka mig att dom flesta, kanske rent av alla LTS:are är trevliga. Nåja, bland så många borde väl rent statisktiskt sett finnas nån som inte är trevlig. Vet du nån Mattepatte?

Förmodar att du syftar på mig, måste dock göra dig besviken med att klargöra att jag inte är medlem i LTS.

Nä Mattepatte, det gjorde jag inte eftersom jag inte känner dig.
Har ingen anledning att anta att du inte skulle vara trevlig.
Ursäkta, om det kunde missförstås.