Idé till basabsorbent

av **Martin** » 2008-09-15 19:46

Jag fick hem en till soffa igår och när jag skruvade fast armstöden och tittade på det här fick jag en idé.

Bild

Skulle man inte kunna göra en basabsorbent av utrymmet i ryggstödet. Det är slutet och skulle kunna bli tätt med lite trälim runt kanterna. Om man bara tar upp hål i mellanväggarna och sätter en botten på det hela och lämnar en basreflexöppning. Utrymmet är ca. 116L och jag har alltså två sådana likadana soffor (ja ena är grön men som princip då).

Problemet i mitt rum är att det är ganska kvadratiskt har väggar av betong och ett par jobbiga resonanser kring 40Hz.

av **PetterPersson** » 2008-09-15 20:08

Ja. Räkna här

http://82.95.237.142/mhsoft/Helmholtzabsorber.asp

av **Martin** » 2009-03-21 12:52

Skivor till botten är tillsågade och det blir justerbart "basreflexhål". Hålsågssats är inköpt från biltema till hålen i mellanväggarna.

Tips på dämpmaterial som inte kliar eller luktar och är lätt att införskaffa?

av **housemicke** » 2009-03-21 14:06

ja det är väl bara att göra så att lådorna blir slutna, och sen montera i ett rör i varje kavitet.

av **sprudel** » 2009-03-22 02:21

Jag proppade mina dylika hålrum fulla med markskivor, även utrymmet under soffan. 3 soffor i vardagsrummet fick samma behandling och det syns inte :wink:

Men jag tror hon anar :roll:

av **celef** » 2009-03-22 09:22

sån där syntetisk vadd lär duga

kraftigare dämpning behövs nog inte då absorbenten inte är en bredbandsdito

av **DQ-20** » 2009-03-23 10:25

celef skrev:sån där syntetisk vadd lär duga

kraftigare dämpning behövs nog inte då absorbenten inte är en bredbandsdito

Nja... Syntetisk vadd har ju knappt någon dämpning att tala om. Det har däremot får-, glas- och mineralull. Den bör dock vara av rimlig volymvikt - inga markskivor alltså.

/D

av **celef** » 2009-03-23 10:30

varför vill man införa kraftig dämpning i en låda med en så begränsad bandbredd? bandbredden är väl lika bredbandig som ett uppochnervänt V

av **housemicke** » 2009-03-23 16:38

är det bättre att göra nån sorts ull/vadd-dämpare av den eller en resonator?

av **DQ-20** » 2009-03-23 17:05

celef skrev:varför vill man införa kraftig dämpning i en låda med en så begränsad bandbredd? bandbredden är väl lika bredbandig som ett uppochnervänt V

Kraftig och kraftig och begränsad och begränsad. Man vill under alla omständigheter inte införa ytterligare en resonator i rummet. Om resonatorn skall "suga upp" ljudenergin så måste den dämpas och det gör man lämpligast med dämpmaterial. Nu är jag mer amatör än du men bandbredden för resonansen är väl ändå fh/Q. Om resonatorn är avstämd vid 100 Hz och har ett q-värde på 1 så blir då bandbredden 100 Hz. Vid ett q-värde på 0,5 blir bandbredden 200 Hz.

/D

av **phon** » 2009-03-23 19:04

Man vill kanske ha samma eller lite lägre Q-värde på dämparen (-arna) än man har på toppen som skall dämpas. Ingen hit om dämparen står och ringer också.

av **celef** » 2009-03-23 19:27

nu hänger jag inte med, en sådan absorbent står väl inte och sjunger lite hur som helst vid vilka frekvenser som helst, detta oavsett mängden dämpmaterial? dämpmaterialet ökar väl bara absorbentens bandbredd, sänker q?

av **DQ-20** » 2009-03-24 14:17

celef skrev:nu hänger jag inte med, en sådan absorbent står väl inte och sjunger lite hur som helst vid vilka frekvenser som helst, detta oavsett mängden dämpmaterial? dämpmaterialet ökar väl bara absorbentens bandbredd, sänker q?

Nej, inte vilken frekvens som helst utan den står och sjunger vid resonansfrekvensen. Generellt kan man säga att q-värde anger kvoten mellan den lagrade energin och förlusterna i systemet. Ju större den lagrade energin i förhållande till förlusterna, desto längre tid tar det för systemet att göra sig av med den lagrade energin. En resonator blir en absorbent först när det gör sig av med energin genom att förvandla den till friktionvärme. Det gör den genom att luft passerar genom någon form av dämpmaterial, t.ex. fårull. Alla praktiska resonatorer har visserligen förluster men det är ju dumt att ha en resonator som klingar längre än den resonans man vill dämpa. Skall man blir av med resonansen fort måste man öka dämpningen eftersom q=1/2*dämpningen

Wikipedia har en allmän sida som q-värde där man kan titta på olika sätt att härleda q-värdet så att man kan betrakta det "ur olika vinklar".

http://en.wikipedia.org/wiki/Q_factor

Kanske någon av proffsen har en mer pedagogisk förklaring.

/D

Edit: Jävligt krattigt skrivet.

av **celef** » 2009-03-25 12:05

jag tror att det bara är väldigt styva absorbenter typ byggda av keramik som risk för långa ringtider finns, byggen av träskivor som soffan så är nog risken väldigt liten

man kanske kan testa med att blåsa över munnen på en tom glasflaska och samtidigt spelar upp en matchande ton, vad händer med tonen med och utan dämpmaterial i flaskan?

av **PeterAkemark** » 2009-03-25 12:12

Martin: Hur tänker du dig att kontrollera avstämningen av absorbenterna och matcha dem mot aktuell rumsresonans?

av **DQ-20** » 2009-03-25 14:40

celef skrev:man kanske kan testa med att blåsa över munnen på en tom glasflaska och samtidigt spelar upp en matchande ton, vad händer med tonen med och utan dämpmaterial i flaskan?

Det ska jag göra! Jag tror att effekten blir att "tonen" blir svagare men att förstärkningen blir bredare, dvs. att man kan glida lite upp och ned på tonen och ändå uppleva en viss resonans. När man blåser på flaskor känner man ju rent fysiskt när man når fh.

/D

av **Martin** » 2009-03-25 19:57

PeterAkemark skrev:Martin: Hur tänker du dig att kontrollera avstämningen av absorbenterna och matcha dem mot aktuell rumsresonans?

Det kommer foton sedan som förklarar mer. Det blir 3skivor totalt på ca 60cm som slutande botten under soffryggstödet. Den tredje skivan har frästa längsgående spår i sig längs halva skivan och den skruvas fast en av de fasta skivorna så att hålet går att justera från 0 till ca. 25cm.

Har just köpt skruv, ytterligare ett litet steg i rätt riktning.

av **celef** » 2009-03-27 00:09

Dahlqvist skrev:
celef skrev:man kanske kan testa med att blåsa över munnen på en tom glasflaska och samtidigt spelar upp en matchande ton, vad händer med tonen med och utan dämpmaterial i flaskan?

Det ska jag göra! Jag tror att effekten blir att "tonen" blir svagare men att förstärkningen blir bredare, dvs. att man kan glida lite upp och ned på tonen och ändå uppleva en viss resonans. När man blåser på flaskor känner man ju rent fysiskt när man når fh.

/D

jag provade nyss med en 1,5l pet-flaska, blåste och blåste och fick fram att fh ligger vid 115hz ungefär, petade i lite akustilux till flaskhalsens "baksida" och fick inte ut någon ton alls, för visst ska dämpningen sitta där för att nå maximal friktion?

av **Martin** » 2009-03-28 21:31

av **housemicke** » 2009-03-28 22:29

celef skrev:gon ton alls, för visst ska dämpningen sitta där för att nå maximal friktion?

luft har väl ingen friktion, däremot adhesion och viskositet.

av **Martin** » 2009-03-28 22:48

Mitt logiska tänkande svek mig när det gäller längden på skårorna i förhållande till skivan under.

av **celef** » 2009-03-29 09:31

housemicke skrev:
celef skrev:gon ton alls, för visst ska dämpningen sitta där för att nå maximal friktion?

luft har väl ingen friktion, däremot adhesion och viskositet.

luften rör väl på sig vid ljud, knuffar ljudet framåt, om man inför friktion så absorberas ljudet. en ljudvåg har väl tryck och rörelsemaximum, om man monterar något som bromsar rörelsen så dämpas ljudet, mineralull är bra på att bromsa rörelsen med friktion till värme, jag tror det är så

av **DVD-ai** » 2009-03-30 12:13

housemicke skrev:
celef skrev:gon ton alls, för visst ska dämpningen sitta där för att nå maximal friktion?

luft har väl ingen friktion, däremot adhesion och viskositet.

Viskositet är materials inre friktion, alltså friktinen mellan molekylerna

av **DVD-ai** » 2009-03-30 12:14

Martin skrev:

Mitt logiska tänkande svek mig när det gäller längden på skårorna i förhållande till skivan under.

Spännande bygge

rolig ide som jag själv funderar på att göra en variant av nu faktiskt, för att försöka få bort min elaka 25-40Hz pik i rummet... :cry:

Hur blev resultatet, hur du testat och kommit fram till något vettigt resultat ?

av **Martin** » 2009-03-30 12:53

Har inte testat på riktigt ännu

av **DVD-ai** » 2009-03-30 15:03

ok, men när så görs vore det spännande med kanske lite mätnignar på med och utan absorbenten i arbete

det e en bra ide i alla fall !

av **hama65** » 2009-04-14 19:23

Vad händer?

av **Martin** » 2009-04-14 23:14

Ingenting. Jag ska be shifts komma över någon dag så vi kan justera in den. Så tråkigt och hålla på och lyssna själv, behöver en andra åsikt.

av **Martin** » 2012-02-01 12:26

Jag får väl erkänna att detta blev ganska misslyckat. Ingen direkt hörbar skillnad förrutom att soffan började knaka efter ingreppet.

Nu har jag ändå flyttat och då har basproblemen minskat en hel del, alternativt flyttat på sig.

av **sprudel** » 2012-02-01 12:48

DQ-20 skrev:
celef skrev:sån där syntetisk vadd lär duga

kraftigare dämpning behövs nog inte då absorbenten inte är en bredbandsdito

Nja... Syntetisk vadd har ju knappt någon dämpning att tala om. Det har däremot får-, glas- och mineralull. Den bör dock vara av rimlig volymvikt - inga markskivor alltså.

/D

Varför ringa volymvikt?