LTS - marknadsföringskampanj

[matså]

Herr A*, det där du frågade, var bluesmännen har fått sin inspiritation är ju från slavarnas musik, när de inte fick lov att prata med varandra på fälten men fick lov att sjunga. Någon sorts meddelanden mellan dom, har jag för mig.

[Audiomanikern]

Hej!

Jo, el A*lltså "bluesgubbarna" var ju faktiskt.se samma slavar vars musik som ifrån o ljuda som den
lät (o låtit uti 1000-tals år) - utur "slavsång" succesivt i sin tur utvecklats och nånstans ha hämtat
("snott") inspiration samt slutligen blitt blues! Nu försökA* ej på ngt vis ta ifrån "svarta" i USA deras
eeenooorma musik-världshistoriska input & geni men menA* man inte å ena sidan bestämt kan hävda
några (ex Rolling Stones) sno saker & ting fast samtidigt häfvda andra (bluesgubbarna) ej ens blifva
inspirerade? Exempelvis sådan synnerligen simpel sak som var komma bluesgubbarnas musikinstrument
ifrån? Vet väl alla, PantBanken juh ! Jo jo men mera kulturellt/geografiskt sett?


F.ö. faktiskt.se detta där: 2-vägs Monolog med A* o sååå... sjuungA* 2-vägs Monolog i Stereååå!
nog funkA*llt måntro som shysst sångtext! (... i småstjärnornA*)

Mvh A*

[Blue]

Om någon intresserad har missat det tänkte jag bara upplysa om att det av allt att döma nu finns en 208 till salu på Blocket för 7,5 lök. Först till kvarn!

[Johan_Lindroos]

En lista med rekommenderad musik skulle jag inte vilja ha. Låt folk få lyssna på vad de vill. Hela LTS idé om ljudåtergivning bygger på att man ska kunna spela vilken skiva som helst och höra den så bra återgivet som möjligt. Sedan kan man ju få lyssna till vilken skitmusik eller jättebra musik som helst tycker jag. Alla har ju olika musiksmak!
Däremot finns ju MoLtens Guldnot som delats ut ytterst sparsamt. För att en skiva ska få Guldnoten krävs att den är BÅDE musikaliskt och ljudtekniskt bra, liksom att det är enighet bland flera att det verkligen är en bra inspelning. Jag kan inte i huvudet vilka skivor som fått utmärkelsen dock.

Vettigt!

Jag skulle kunna se en poäng med att visa upp exempel på skivor/musik som föreningen anser är "bra inspelad/mixad/mastrad". Och bara för att man har den listan uppe så betyder väl inte det att man likriktar musiksmaken? Snarare ger ett litet sample på vad "bra inspelning" kan ge för resultat?

Men jag kan förstå om detta är något man helst håller för sina medlemmar...

Ljudhemliga Sällskapet vore ju en tråkig benämning på LTS...
Därför kollade kollade på LTS hemsida för att se om det möjligtvis kanske står där! Den som söker han finner...

Gå in på www.lts.a.se. Klicka på Musik, välj Guldnoten.

Där ser du vilka alster som fått Guldnoten.

Det är inte särdeles många som du ser!

Personligen är jag inte så intresserad av klassisk musik, så jag har inte skaffat någon av dessa skivor. Men de är ju något att provlyssna i butiken i alla fall och då hör man ju om det är något att köpa till sig själv.

[Blue]

För övrigt funkar inte nya LTS-sidan alls hos mig. Verkar inte vara anpassad för Mac.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Hej
(Jösses vad faktiskt.se är segt idag )

Jag tror att en stor del av irritationen är att LTS försöker muta in ord med sina egna betydelser. Transparant ljud är inte längre vad det var, renhet mäts i dist och inte i upplevlse "höra fler detaljer", hifi är hög trovärdighet mot signalen - inte mot musiken.

Jag tror att många (andra än LTS'are) kan känna sig lite överkörda av detta. Många känner att man inte längre "får" använda sig av sitt gamla beprövade vokabulär.
-"Jämför jag produkt A med B så uppskattar jag transparansen och detaljnivån hos B bättre."
Genast är det språkförbistring och i formsammanhang diskussion kring definitioner, testmetoder etc. Transparant som i F/E-test eller som i upplevelse? Detaljnivån som att disten mätbart är låg eller upplevelsen?

Ett annat "problem" är att vi läser om medlemmar i LTS som minsann har rör, horn och lyssnar på massor med dist. Men vart är dom? Är det musikintresset som gör att dom är med i LTS? Och varför är det bara fundamentalisterna som hörs och syns på nätet?

[Audiomanikern]

Och varför är det bara fundamentalisterna som hörs och syns på nätet?

- Ty dom äro dem mest maniska samt idoga A*rbetsmyrornA*!

Mvh A*

[Flint]

Hej
(Jösses vad faktiskt.se är segt idag )

Jag tror att en stor del av irritationen är att LTS försöker muta in ord med sina egna betydelser. Transparant ljud är inte längre vad det var, renhet mäts i dist och inte i upplevlse "höra fler detaljer", hifi är hög trovärdighet mot signalen - inte mot musiken.

Jag tror att många (andra än LTS'are) kan känna sig lite överkörda av detta. Många känner att man inte längre "får" använda sig av sitt gamla beprövade vokabulär.
-"Jämför jag produkt A med B så uppskattar jag transparansen och detaljnivån hos B bättre."
Genast är det språkförbistring och i formsammanhang diskussion kring definitioner, testmetoder etc. Transparant som i F/E-test eller som i upplevelse? Detaljnivån som att disten mätbart är låg eller upplevelsen?

Ett annat "problem" är att vi läser om medlemmar i LTS som minsann har rör, horn och lyssnar på massor med dist. Men vart är dom? Är det musikintresset som gör att dom är med i LTS? Och varför är det bara fundamentalisterna som hörs och syns på nätet?

Instämmer.

[Svante]

Hej
(Jösses vad faktiskt.se är segt idag )

Jag tror att en stor del av irritationen är att LTS försöker muta in ord med sina egna betydelser. Transparant ljud är inte längre vad det var, renhet mäts i dist och inte i upplevlse "höra fler detaljer", hifi är hög trovärdighet mot signalen - inte mot musiken.

Ljudbeskrivande ord betyder helt enkelt olika saker för olika personer, så är det bara. Jag vet inte varför, men undersöker man det så är det uppenbart. Ska man kunna använda dem utan förvirring måste de standardiseras. Det är inte lätt. Om LTS ska diktera vad orden ska betyda, vet jag inte, men det är i alla fall bra om någon försöker definiera vad olika ord betyder.

Försök få ett ljud beskrivet av någon annan får du se. Lyssna sedan på ljudet. Jag garanterar* att det inte låter som du trodde.

*Under förutsättning att du och den andra personen inte har "kalibrerat" era vokabulär, och att ljudet inte beskrivs med liknelser till välkända ljud ("som en helikopter").

[Bill50x]

"Ljudbeskrivande ord betyder helt enkelt olika saker för olika personer, så är det bara."

Jomenvisst. I Sverige säger en gris "Nöff nöff", i Finland "Röh röh" och i Amerika "Oink oink" - bara för att ta ett exempel....

/ B

[Svante]

"Ljudbeskrivande ord betyder helt enkelt olika saker för olika personer, så är det bara."

Jomenvisst. I Sverige säger en gris "Nöff nöff", i Finland "Röh röh" och i Amerika "Oink oink" - bara för att ta ett exempel....

/ B

Allvarligt...

[Flint]

LTS:s färgning av HiFi-begreppet.

LTS verkar starta ung. halvvägs in i den tekniska delen av ljudåtergivningskedjan. HiFi-begreppet börjar definieras där den elektriska signalen blir mätbar.
För mig och många andra (tror jag) börjar den med instrumentens ljud och egenskaper i verkligheten.

[Svante]

LTS:s färgning av HiFi-begreppet.

LTS verkar startar ung. halva vägen in i den tekniska delen av ljudåtergivningskedjan. HiFi-begreppet börjar definieras där den elektriska signalen blir mätbar.
För mig och många andra (tror jag) börjar den med instrumentens ljud och egenskaper i verkligheten.

Jag vet inte hur det är för LTS, men pratar man naturtrohet så börjar den för mig i den akustiska signalen "på plats" (om det nu är livemusik). Visst, för en del kan det tänkas börja i instrumenten, eller rentav på notpappret, men jag tycker inte att det är en hifianläggnings sak att ändra i noterna.

[Rydberg]

Visst, för en del kan det tänkas börja i instrumenten, eller rentav på notpappret, men jag tycker inte att det är en hifianläggnings sak att ändra i noterna.

Vad jobbigt att en stereoanläggning som vägra spela nått annat en Beethovens 9:a , vad du än stoppar i den ändrar den i noterna och ut kommer samma Beethovens 9:a

[DQ-20]

Hej
(Jösses vad faktiskt.se är segt idag )

Ja, det var något kopiöst. Sirap i frysen, typ.

Jag tror att en stor del av irritationen är att LTS försöker muta in ord med sina egna betydelser.

Ligger nog mycket i det.

Transparant ljud är inte längre vad det var, renhet mäts i dist och inte i upplevlse "höra fler detaljer", hifi är hög trovärdighet mot signalen - inte mot musiken.

Stämmer nog delsvis med nidbilden, men inte vad LTS skriver om i MoLt. "Renhet" tror jag inte används där så ofta som begrepp men mäts gör det sällan. Det tog till exempel flera år innan Sentec steget PA9 mättes (på medlemmars begäran), och det var inte Öhman som tog fram resultaten utan Richard Berglund. Och det behövdes ju inte - det saknade ju hörbara fel. Jag har forfarande ingen aning om vad Rotel 1090 och 1080 mätte i test (distortion alltså), ej heller NAD 208. Och då har jag ändå läst MoLt sedan 1992. Att höra fler detaljer kan ju faktist har sin orsak i kompression. Det kan låta jättetrevligt men det är ju inte god återgivning.

Jag tror att många (andra än LTS'are) kan känna sig lite överkörda av detta. Många känner att man inte längre "får" använda sig av sitt gamla beprövade vokabulär.
-"Jämför jag produkt A med B så uppskattar jag transparansen och detaljnivån hos B bättre."
Genast är det språkförbistring och i formsammanhang diskussion kring definitioner, testmetoder etc. Transparant som i F/E-test eller som i upplevelse? Detaljnivån som att disten mätbart är låg eller upplevelsen?

Återigen tycker jag att det ligger mycket i det du säger. Men jag tycker också att en vettig och välinformerad forumdeltagare som du inte bör förlänga myten om LTS mätiver. Det mäts nästan aldrig mer än kanske frekvensgång, och då bara för att förstå varför lyssningtesterna gav det resultat de gav.

Ett annat "problem" är att vi läser om medlemmar i LTS som minsann har rör, horn och lyssnar på massor med dist. Men vart är dom? Är det musikintresset som gör att dom är med i LTS? Och varför är det bara fundamentalisterna som hörs och syns på nätet?

Om jag får tala för mig själv (som jag misstänker vissa skulle kunna tänka sig kalla en tvättäkta LTS-fundamentalist) så har mina egna inlägg här aldrig haft för avsikt att få folk att köpa grejor som LTS har testat positivt. Verkligen inte. Inte heller att dessa grejor skulle vara "bättre" i någon allmän mening utan endast i förhållande till en noggrant specificerat sammanhang (som kanke inte är så "bara" när allt kommer omkring.) Men rätt skall vara rätt ibland tycker jag. Om utsagor är sanna eller falska spelar roll. När direkta missförstånd (oavsiktliga eller inte) blir "sanningar" genom ständig upprepning vad skall man då göra om man tycker det är fel? OCH det finns mycket objektivt att säga om återgivning som inte har att göra med tycke och personlig smak utan är ren och skär naturvetenskap.

Men att intellektuellt erkänna att ljudåtergivning inte är magi* utan fysikaliska realitetetet betyder inte nödvändigtvis att det subjektiva måste ge vika. Själv kan jag pilla med rörförstärkare och vinyl och tycka att det låter rent gudomligt utan att samtidigt behöva inbilla mig att det är god återgivning och en lämplig måttstock att bedöma bra inspelningar med. Att jag "hör fler detaljer" på grund av minskad dynamik istället för ökad dynamik minskar inte min njutning av de nya detaljer jag trots allt hör. Att det finns en objektiv verklighet att ta hänsyn till gör inte mina subjektiva bedömingar mindre suveräna. Att när jag lyssnar på min (relativt) transparenta anläggning och tycker att det låter taskigt ibland inte behöva springa iväg och köpa nya grejor utan bara konstatera att inspelningen lät taskigt helt enkelt är inte dogm utan en ren befrielse. Det är bara när man försöker tvinga på den objektiva verkligheten sin subjektiva uppfattning som det blir problematiskt. Jag tror att en del människor inte alltid ser att kopplingen mellan vad man vet och vad man föredrar inte behöver vara stenhård.

/D

*) Om musik är magi skall jag låta vara osagt. Men misstanken finns.

[Svante]

Visst, för en del kan det tänkas börja i instrumenten, eller rentav på notpappret, men jag tycker inte att det är en hifianläggnings sak att ändra i noterna.

Vad jobbigt att en stereoanläggning som vägra spela nått annat en Beethovens 9:a , vad du än stoppar i den ändrar den i noterna och ut kommer samma Beethovens 9:a

Ja tänk, eller Britney Spears sjungande Beethovens 5:a... Baby one more ta-ta-ta-tajm...

[Svante]

*) Om musik är magi skall jag låta vara osagt. Men misstanken finns.

Att Bert inte tror det är ju uppenbart, men så kan man fråga sig om han förstått vad musik är. F.ö. är det väl så att vi tenderar att kalla det vi inte förstår helt och fullt, men som ändå berör, för magiskt eller gudomligt.

[DQ-20]

LTS:s färgning av HiFi-begreppet.

LTS verkar starta ung. halvvägs in i den tekniska delen av ljudåtergivningskedjan. HiFi-begreppet börjar definieras där den elektriska signalen blir mätbar.
För mig och många andra (tror jag) börjar den med instrumentens ljud och egenskaper i verkligheten.

Förutom att du som vanligt har fått fel för dig om LTS så är problemet vad som är verkligheten som skall återges: en typisk verklighet, ungefär "som det rimligen borde låta tycker jag" eller en specifik verklighet, ungefär "som det lät när det verkligen lät någonting den gången innan vi fångade signalen på skiva".

Att det finns praktiska problem med att göra inspelningar och att någon 100%-ig återgivning inte kan uppnås bör inte blandas ihop med målet. Tycker jag.

/D

[Bill50x]

Men att intellektuellt erkänna att ljudåtergivning inte är magi* utan fysikaliska realitetetet betyder inte nödvändigtvis att det subjektiva måste ge vika. Själv kan jag pilla med rörförstärkare och vinyl och tycka att det låter rent gudomligt utan att samtidigt behöva inbilla mig att det är god återgivning och en lämplig måttstock att bedöma bra inspelningar med. Att jag "hör fler detaljer" på grund av minskad dynamik istället för ökad dynamik minskar inte min njutning av de nya detaljer jag trots allt hör. Att det finns en objektiv verklighet att ta hänsyn till gör inte mina subjektiva bedömingar mindre suveräna. Att när jag lyssnar på min (relativt) transparenta anläggning och tycker att det låter taskigt ibland inte behöva springa iväg och köpa nya grejor utan bara konstatera att inspelningen lät taskigt helt enkelt är inte dogm utan en ren befrielse. Det är bara när man försöker tvinga på den objektiva verkligheten sin subjektiva uppfattning som det blir problematiskt. Jag tror att en del människor inte alltid ser att kopplingen mellan vad man vet och vad man föredrar inte behöver vara stenhård.

Läs, mina vänner, läs och njut! Det bästa jag läst på länge, och definitivt en brygga mellan mätnissar och subjektivister. Det enda felet med inlägget är att det inte är gjort av mig

/ B

[Flint]

Ett intryck jag har fått av vissa LTS:are genom åren.
Jag undrar om inte vissa LTS:are ibland störs av musiken. Den kan ju vara så bra så att koncentrationen på dist och avgrundsdjup högupplöst lågbas grumlas. Tänk att tappa koncentrationen på att leta fel och färgning. Pinsamt. "Bort med musiken. Det är roligare att pilla med distbekämpning".

[mattepatte(removed)]

Nu börjar det låta som vanföreställningar !
Vilket trauma kan ha utlöst detta ältande ?

[Svante]

Ett intryck jag har fått av vissa LTS:are genom åren.
Jag undrar om inte vissa LTS:are ibland störs av musiken. Den kan ju vara så bra så att koncentrationen på dist och avgrundsdjup högupplöst lågbas grumlas. Tänk att tappa koncentrationen på att leta fel och färgning. Pinsamt. "Bort med musiken. Det är roligare att pilla med distbekämpning".

Javisst! Menar du att det är fel???

[Bill50x]

Ett intryck jag har fått av vissa LTS:are genom åren.
Jag undrar om inte vissa LTS:are ibland störs av musiken. Den kan ju vara så bra så att koncentrationen på dist och avgrundsdjup högupplöst lågbas grumlas. Tänk att tappa koncentrationen på att leta fel och färgning. Pinsamt. "Bort med musiken. Det är roligare att pilla med distbekämpning".

Hehe, du är inte rädd att sticka ut hakan... Var din förra flickvän LTS´are kanske

"Hellre lyssna på en perfekt återgiven grävskopa än en något mindre perfekt återgivning av ett bra musikstycke" var det någon som i en artikel beskrev en äkta audiofil...

Å andra sidan har jag en massa filer med musik distad i varierande grad (pinis, men har inte lyssnat på dem än...) - gjorda av, ja vem...

Ahhhh, jag bara älskar ljudet av krossat glas när stenarna viner - hahaha!

Nä, nu måste jag samla ihop mig för nästa attack mot mätnissarna, dom där små grå som smyger omkring i skogen....

/ B

[Flint]

Nu börjar det låta som vanföreställningar !
Vilket trauma kan ha utlöst detta ältande ?

Svaret är mycket enkelt. LTS börjar lyssna på musik istället för på ljud och samtidigt kastar knippet med pekpinnar. Då ska jag dela en kopp kaffe med dom. Det kaffet bör vara ofärgat i form av svart.

[Flint]

Hehe, du är inte rädd att sticka ut hakan... Var din förra flickvän LTS´are kanske

Nej men ungarnas morsa hade kanske ett och annat att säga om bl.a. högtalarkablar. Jag bejakade givetvis hennes kvinnlighet genom att tillåta henne att städa. Jag skulle nästan vilja uttrycka det som att jag uppmuntrade hennes behov av att städa. Själv tog jag hellre en öl och tittade på medan hon trasslade in sig i dyrsnörena. En gång fastnade hon så illa att jag var tvungen att löda loss henne. Det kallar jag jämlikhet och delat hushållsarbete. Händelsen ledde tyvärr till att jag fick kall mat i två veckor men sen blev både hon och maten varm å go igen. Ibland är dom svåra att förstå dom små liven.

__________

Ett samtal mellan Gud och Kalle 48 (skild).

Gud: Kalle, du får önska dig precis vad du vill. Jag ska uppfylla det.
Kalle: Jag vill att du fixar en bro från Europa till USA så att jag kan bila över till musikens Mekkka.
Gud: Det går inte. Helt omöjligt. Jag har inte de resurserna. Du får hitta på något annat.
Kalle: OK. Fixa så att jag förstår kvinnan då.
Gud: Hm.. Öööööö... Hur många körfält skulle det va' på bron, sa du?

[Maarten]

Helt fenomenal tråd ...... Dock hyfsat bra dialog av Dahlquist och Engelholm. Lite synd eftersom jag från början uppfattade Flint's frågeställningar som intressanta och värda att tas på allvar. Tyvärr försvann detta i rök och sken-eld..

Flint din skojare! Det är du som just nu är fundamentalist! .....- 'Förbjud ordet transparent, ofärgad etc annars förbannas ni ända in i h-lvetet och där är det minsann inte transparent och ofärgat utan j-vligt rökigt och varmt... känn efter själva med era slokande subjektivistiska nervtrådar så får ni se'...
(För övrigt anser jag att det inte är mer 'fel' att vara fundamentalist än att vara utslätat till intighet.... så det ligger ingen värdering i ordet ovan.)

Eller nåt?

Jag blir också förbluffad över att det skall vara så otroligt svårt att förstå att det är musiklyssning och njutning det i slutändan handlar om för alla, oavsett filosofi. Varför snackas det om att LTS mäter i negativa ordalag, när det är ytterst lite mätningar som görs? Den ENDA skillnaden är att LTS har en lyssningsmetodik som är noggrannare än vanlig lyssning, som berättar hur varje provad apparat klarar av att förmedla musik.
Detta måste vara svårartad språkförbistring, annars....?

Dessutom, ALLA gör egentligen mätningar på lyssningsvis! Även den mest inbitne antimätnisse gör en mätning så fort personen börjar tänka på hur det låter!!! Där är alla audiofiler mer eller mindre skadade eller sjuka! Lycklig är den som aldrig har hållt på med HiFi och som har oskulden och naiviteten kvar!

Se där, nu skrev jag ett inägg ändå och lade några pinnar på brasan...

[Nattlorden]

För mig och många andra (tror jag) börjar den med instrumentens ljud och egenskaper i verkligheten.

Förklara gärna hur du skall kunna få ett konsekvent beteende att dra några slutsatser ifrån för uppbyggandet av en anläggning i så fall - eftersom beteendet mellan instrumentets ljud och pressat fonogram inte är lika från ett fonogram till ett annat.

[Maarten]

Jag tror att en stor del av irritationen är att LTS försöker muta in ord med sina egna betydelser. Transparant ljud är inte längre vad det var, renhet mäts i dist och inte i upplevlse "höra fler detaljer", hifi är hög trovärdighet mot signalen - inte mot musiken.

Jag tror att många (andra än LTS'are) kan känna sig lite överkörda av detta. Många känner att man inte längre "får" använda sig av sitt gamla beprövade vokabulär.

Bra poäng Pär!

Fast jag håller ju precis med dig, för HiFi ÄR trovärdighet mot musiken. Jag har heller inte sett att t ex Pekka m fl skulle hävda något annat. Tvärtom, -det har varit ett argument som har använts just av dessa herrar.
(Att sedan signalen dras in i resonamenget är en bi-sak och ett resultat av att musiken färdas i ledningar, men det har ingen praktisk betydelse för musiklyssning. Det har bara värde som förståelse.)

[Maarten]

Flint, Pär m fl!

Är det bland annat detta som ni saknar bland alla ord? : http://www.lts.a.se./musik/startMusik.html

Kopplingen till musiken, känslan, upplevelsen? Ni behöver ju inte hålla med i resonamanget, men....

[Maarten]

Dessutom, ALLA gör egentligen mätningar på lyssningsvis! Även den mest inbitne antimätnisse gör en mätning så fort personen börjar tänka på hur det låter!!! Där är alla audiofiler mer eller mindre skadade eller sjuka! Lycklig är den som aldrig har hållt på med HiFi och som har oskulden och naiviteten kvar!

Se där, nu skrev jag ett inägg ändå och lade några pinnar på brasan...

Jag måste tillägga en sak, nämligen att de enda som antagligen inte värderar och bedömer (dvs mäter!!) sin omgivning, medvetet eller omedvetet, via alla sina sinnen antingen är komplett (befriad?) idiot eller upplyst!

Så vilket är det, alla ni som argumenterar i denna tråd (inkl mig själv)

Kan ni med ärlighet säga att ni inte sitter och mäter? HA!... Jag skulle tro att ni alla gör det mer eller mindre....