Mårten Design Coltrane testas i senaste HiFi+

av **Nattlorden** » 2004-11-17 15:16

Rydberg skrev:Vi kanske ska bygga en formel 1 bil i MDF istället

Kommer inte att klara krocktestkraven som gäller för en F1:a. Dessutom väger det för mycket.

Förstår inte jämförelsen - sedan när skulle lättare vikt på en högtalare vara en nödvändig förbättring (om du inte tycker Kedros Ocelia(sp?) är det bästa som finns, dvs)

av **Marbrink** » 2004-11-17 15:16

Då är det ju j#vligt dumt att uttala dig som du gör, eller?

av **Nattlorden** » 2004-11-17 15:19

marbrink skrev:Då är det ju j#vligt dumt att uttala dig som du gör, eller?

Nej, hurså? Hade det funnits en länk som ingått i denna tråden, så hade jag ju följt den. Men sådan har inte funnits och då får man ju teoretisera från det givna materialet. Jag är inte synsk.

av **Naqref** » 2004-11-17 15:21

Nattlorden skrev:
marbrink skrev:Då är det ju j#vligt dumt att uttala dig som du gör, eller?

Nej, hurså? Hade det funnits en länk som ingått i denna tråden, så hade jag ju följt den. Men sådan har inte funnits och då får man ju teoretisera från det givna materialet. Jag är inte synsk.

A* gav en länk dit.

av **Martin** » 2004-11-17 15:22

utmejslade

Jag tycker Coltrane verkar ha flera positiva designfeatures. Tex baffelformen med avfasningar mm. Det lär förbättra och stabilisera ljudbilden rätt mycket.

Fast de har en del idéer om hur saker och ting funkar som jag (som högtalakonstruktionsintresserad

) inte riktigt kan acceptera. Särskillt det utpräglade användandet av exotiska material och dyra komponenter, man undrar ju liksom hur pass medvetna deras krav/mål är.

De högtalare jag har lyssnat på är Monk:en, de lät helt ok även om det finns bättre högtalare billigare.

av **Max_Headroom** » 2004-11-17 15:25

Martin skrev:Fast de har en del idéer om hur saker och ting funkar som jag (som högtalakonstruktionsintresserad ) inte riktigt kan acceptera. Särskillt det utpräglade användandet av exotiska material och dyra komponenter, man undrar ju liksom hur pass medvetna deras krav/mål är.

Håller med.

av **Rydberg** » 2004-11-17 15:26

Då är man alltså lika dum på MD som i resten av världen:

Kolfiber i cyklar har två fördelar: styrka och förmåga att dämpa vibrationer. Tyvärr finns också en nackdel: det är dyrt.

carbon fiber is very stiff, and a good damper

av **Naqref** » 2004-11-17 15:33

Huruvida kolfiber i sig har bra dämpning är relativt oväsentligt då det inte är ett homogent material här. Det är i stor del beroende av vilket bindemedel man har. Stor skillnad på kofiber-polyester resp kolfiber-epoxy...

av **Nattlorden** » 2004-11-17 15:37

Naqref skrev:A* gav en länk dit.

Ber om ursäkt, men jag har scrollat genom hela tråden och hittar fortfarande ingen. Har den funnits tidigare då, my mistake, men jag har inte sett sådan.

av **Rydberg** » 2004-11-17 15:38

Jo jag såg att det fanns olika typer, tror säkert att MD har valt den mest lämpliga varianten

av **Max_Headroom** » 2004-11-17 15:41

Rydberg skrev:
Kolfiber i cyklar har två fördelar: styrka och förmåga att dämpa vibrationer. Tyvärr finns också en nackdel: det är dyrt.

En cykel ska vara lätt. Det är inte alls nödvändigt för en högtalare, tvärtom en stor massa en fördel.
Visst, man kan säkert bygga bra högtalarlådor i kolfiber, särskilt om dom ska bara runda/halvrunda. Men rent ljudmässigt, så hävdar i alla fall jag att man för en betydligt lägre kostand kan bygga ett lika bra, eller bättre, kabinett.

av **Naqref** » 2004-11-17 15:44

Nattlorden skrev:
Naqref skrev:A* gav en länk dit.

Ber om ursäkt, men jag har scrollat genom hela tråden och hittar fortfarande ingen. Har den funnits tidigare då, my mistake, men jag har inte sett sådan.

Audiomanikern skrev:... A*lltså "ljudmässigt var (träColtrane) riktigt lyckad." men det är lättare att sälja
högtalare medels rymdteknik o diamanter för sådant är "en del" redan imponerade av?

Härifrån

Det gäller att läsa det finstilta...

av **Rydberg** » 2004-11-17 15:45

Max_Headroom skrev:
Martin skrev:Fast de har en del idéer om hur saker och ting funkar som jag (som högtalakonstruktionsintresserad ) inte riktigt kan acceptera. Särskillt det utpräglade användandet av exotiska material och dyra komponenter, man undrar ju liksom hur pass medvetna deras krav/mål är.

Håller med.

Även IÖ använder ju exotiska (nåja) material (finaste kardade fårull) i sina es-högalare så md är ju inte ensamma. Jag ser inget fel i att använda bra material

av **Nattlorden** » 2004-11-17 15:47

Naqref skrev:Det gäller att läsa det finstilta...

Om ursäkt alla, den missade jag alltså totalt 3ggr. :!:

av **Rydberg** » 2004-11-17 15:48

Max_Headroom skrev:
Rydberg skrev:
Kolfiber i cyklar har två fördelar: styrka och förmåga att dämpa vibrationer. Tyvärr finns också en nackdel: det är dyrt.

En cykel ska vara lätt. Det är inte alls nödvändigt för en högtalare, tvärtom en stor massa en fördel.
Visst, man kan säkert bygga bra högtalarlådor i kolfiber, särskilt om dom ska bara runda/halvrunda. Men rent ljudmässigt, så hävdar i alla fall jag att man för en betydligt lägre kostand kan bygga ett lika bra, eller bättre, kabinett.

Vad skönt det måste vara att va expert inom alla områden som du är M_H :twisted:

av **Rydberg** » 2004-11-17 15:49

Nattlorden skrev:
Naqref skrev:Det gäller att läsa det finstilta...

Om ursäkt alla, den missade jag alltså totalt 3ggr.

En gång till får du be om ursäkt sen så är vi nöjda :wink:

av **Martin** » 2004-11-17 15:49

Rydberg skrev:
Max_Headroom skrev:
Martin skrev:Fast de har en del idéer om hur saker och ting funkar som jag (som högtalakonstruktionsintresserad ) inte riktigt kan acceptera. Särskillt det utpräglade användandet av exotiska material och dyra komponenter, man undrar ju liksom hur pass medvetna deras krav/mål är.

Håller med.

Även IÖ använder ju exotiska (nåja) material (finaste kardade fårull) i sina es-högalare så md är ju inte ensamma och jag ser inget fel i det

Fel? Det är inget fel i att använda ett exotiskt material om man kan motivera behovet av det. Förresten hur dyrt och ovanligt är ull på en skala? Finns ju hur mycket får som helst. :lol:

av **Rydberg** » 2004-11-17 15:53

Martin skrev:
Rydberg skrev:
Max_Headroom skrev:
Martin skrev:Fast de har en del idéer om hur saker och ting funkar som jag (som högtalakonstruktionsintresserad ) inte riktigt kan acceptera. Särskillt det utpräglade användandet av exotiska material och dyra komponenter, man undrar ju liksom hur pass medvetna deras krav/mål är.

Håller med.

Även IÖ använder ju exotiska (nåja) material (finaste kardade fårull) i sina es-högalare så md är ju inte ensamma och jag ser inget fel i det
Fel? Det är inget fel i att använda ett exotiskt material om man kan motivera behovet av det. Förresten hur dyrt och ovanligt är ull på en skala? Finns ju hur mycket får som helst. På Gotland finns det fler får än människor.

Jag håller helt med dig Martin! Jag tror även att gubbarna på MD fått ett mycket bra kabinett med hjälp av kolfibern.

Ja lådorna väger 210 kilo (i68es) mot 50 kilo för i56s, massa bly i dem. Säkerligen inte helt billiga att tillverka.

Måste vara drömhögtalaren

av **Marbrink** » 2004-11-17 15:56

Fattar inte varför det kommer en massa kritik mot att MD använder kolfiber när det visade sig vara det bästa alternativet rent ljudmässigt... Skönt med nytänkande och företag som vågar testa!

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-17 16:01

Rydberg skrev:
Max_Headroom skrev:
Martin skrev:Fast de har en del idéer om hur saker och ting funkar som jag (som högtalakonstruktionsintresserad ) inte riktigt kan acceptera. Särskillt det utpräglade användandet av exotiska material och dyra komponenter, man undrar ju liksom hur pass medvetna deras krav/mål är.

Håller med.

Även IÖ använder ju exotiska (nåja) material (finaste kardade fårull) i sina es-högalare så md är ju inte ensamma. Jag ser inget fel i att använda bra material

Själv använder jag ull från finaste öländska fåren. Får som ätit kalksten och orkider i hela sina liv!

av **Martin** » 2004-11-17 16:04

MD använder ju någon typ av exotiskt material i princip i varje komponent. Element med keramiska/diamant membran, kolfiberkabinett, uteslutande dyra komponenter osv. Hur mycket budget blir över till själva konstruktionsarbetet undrar man ju. Det verkar mera som att välja ut de mest exklusiva komponenterna som högtalarens budget tillåter är huvudsakliga verksamheten. :roll:

Jag tycker bra högtalarkonstruktion är när man kan väl motiverat prisoptimera varje detalj så att resurserna hamnar där det gör störst förbättring.

av **Nattlorden** » 2004-11-17 16:04

Rydberg skrev:
Nattlorden skrev:
Naqref skrev:Det gäller att läsa det finstilta...

Om ursäkt alla, den missade jag alltså totalt 3ggr.

En gång till får du be om ursäkt sen så är vi nöjda

Ber alla* om ursäkt en gång till!

*förutom Rydberg

av **Rydberg** » 2004-11-17 16:18

av **Isidor** » 2004-11-17 16:48

Jag tänkte bara inflika att praktiska kolfiberlaminat oavsett matris har relativt låg dämpning med en förlustfaktor eta runt sådär 0.001-0.01. M.a.o. ringer det ganska ordentligt om kolfiberlaminat. Den som inte tror mig kan prova att knacka lite lätt på en modern hockeyklubba, ett GRG Carl-Gustaf, eller en noskon till Gripen.

Den enda fördelen en kolfiberkomposit uppvisar i ljudavstrålningsavseende gäller den höga styvheten, då densitet och speciellt förlustfaktor är relativt låga. Det är alltså långt ifrån givet att en kolfiberbaserad låda har tekniskt sett bättre egenskaper än en sandwichdämpad MDF-lösning. I normalfallet skulle jag nog vilja påstå att det är tvärtom.

Jag är rädd att det ligger massor av hightech-förväntningar inbyggda i lyssningsintrycken här. Marknadsföringsmässigt är fördelarna för kolfiber däremot odiskutabla. :wink:

Fast Coltrane kan ju mycket väl låta utmärkt hur som helst. Som jag har varit inne på tidigare så är superlåg ljudavstrålning från lådan knappast den viktigaste parametern för välljud.

av **AndersJ** » 2004-11-17 17:37

Isidor

eller en noskon till Gripen

Blir det inte problem med kolfiber framför radarn?

Naqref

Stor skillnad på kofiber-polyester resp kolfiber-epoxy...

Kolfiber/polyester är normalt en kombinaton man inte använder, förutom polyesterns sämre mekansika egenskaper så väter den inte kolfibern lika bra som epoxy.

av **Isidor** » 2004-11-17 18:08

Anders,

Blir det inte problem med kolfiber framför radarn?

Jo, men problem är till för att lösas.

av **AndersJ** » 2004-11-17 18:23

Isidor

Jo, men problem är till för att lösas.

Efter det uttalandet är det obligatoriskt att också förklara varför ett elektriskt ledande material inte nödvändigtvis är av ondo i en radom

av **patrikf_inaktiv** » 2004-11-17 18:38

Isidor skrev:

" Som jag har varit inne på tidigare så är superlåg ljudavstrålning från lådan knappast den viktigaste parametern för välljud."

Visst, men är någon parameter som påverkar ljudet oviktig om man har ambitionen att tillverka världens bästa högtalare?

av **Martin** » 2004-11-17 18:46

patrikf skrev:Isidor skrev:
" Som jag har varit inne på tidigare så är superlåg ljudavstrålning från lådan knappast den viktigaste parametern för välljud."

Visst, men är någon parameter som påverkar ljudet oviktig om man har ambitionen att tillverka världens bästa högtalare?

Nä precis. Då är det ju extra viktigt att man inte väljer ett dyrt kolfiberkabinett som är mer resonansvilligt. :wink:

av **Isidor** » 2004-11-17 19:29

Anders,

Efter det uttalandet är det obligatoriskt att också förklara varför ett elektriskt ledande material inte nödvändigtvis är av ondo i en radom

Du vet vad man brukar säga: jag skulle kunna berätta det för dig, men då måste jag ta livet av dig sedan.

Patrik,

Visst, men är någon parameter som påverkar ljudet oviktig om man har ambitionen att tillverka världens bästa högtalare?

Ja, massor om påverkan inte är hörbar.

Det pratas oändligt mycket strunt om att allting är hörbart när vissa saker inte ens är i närheten av att vara det. Men ingen hightech är onödig om ambitionen snarare är att sälja så många högtalare som möjligt. Inget fel i det heller - pengar och hightech är roligt. Men i just det här fallet skulle jag våga sätta en liten slant på att kolfiberlådan hade en högre ljudavstrålning än MDF-sandwichvarianten.

Martin,

Nä precis. Då är det ju extra viktigt att man inte väljer ett dyrt kolfiberkabinett som är mer resonansvilligt.

Exakt.