Moderator: Redaktörer
pLudio skrev:Varför inte AAC?
pLudio skrev:n3mmr skrev:pLudio skrev:Varför inte AAC?
Det påverkar knappast frågan!
Är inte AAC modern snålkodning och Apples preferens till skillnad från mp3?
Om du vill mäta iPod:en tycker jag du skall använda ALAC.
n3mmr skrev:Kan man sen använda uppspelningen av de där testtonerna från iPoden för att få en realistisk mätning av iPod+snålkodningens verkliga kvaliteter?
perstromgren skrev:n3mmr skrev:Kan man sen använda uppspelningen av de där testtonerna från iPoden för att få en realistisk mätning av iPod+snålkodningens verkliga kvaliteter?
Men iPodens elektronik är väl nästan lika begränsande som kodningen? Vill du mäta kombinationen, alltså?
pLudio skrev:n3mmr skrev:Du ignorerar frågan.
Nej, jag förstår den bara inte. Eller så tycker jag att du skall använda ALAC när du konstruerar ditt filter.
n3mmr skrev:...stedy-state-signaler ....
Morello skrev:n3mmr skrev:...stedy-state-signaler ....
Varför använda låneord när vi har ett adekvat domestiskt vokabulär?
rikkitikkitavi skrev:Morello skrev:n3mmr skrev:...stedy-state-signaler ....
Varför använda låneord när vi har ett adekvat domestiskt vokabulär?
domestisk... det är inte ens ett låneord![]()
messerschmidt har talat...
nmmr: syftar du på kontinuerliga, periodiska signaler?
Svante skrev:Ett svar då, tror jag:
Sinussignaler hör till det som är enklast att snålkoda, så om man för över en snålkodad sinussignal till telefonen och mäter på det som kommer ur den så skulle jag gissa att den dist man kan mäta INTE kommer från snålkodningen.
Sen undrar jag om det verkligen är så illa ställt att man inte kan lägga över en wav-fil. Det kan man på min telefon iaf, men det är ju en Nokia.
n3mmr skrev:Svante skrev:Ett svar då, tror jag:
Sinussignaler hör till det som är enklast att snålkoda, så om man för över en snålkodad sinussignal till telefonen och mäter på det som kommer ur den så skulle jag gissa att den dist man kan mäta INTE kommer från snålkodningen.
Sen undrar jag om det verkligen är så illa ställt att man inte kan lägga över en wav-fil. Det kan man på min telefon iaf, men det är ju en Nokia.
Hmm. Tack för ett svar.
A: iPod Touch är ingen telefon.
B: Det finns annat än sinus.
C: jo, Man kan lägga över en wav-fil.
Men jag vill mäta hela apparaten inkl snålkodningen.
Och det jag undrar är om man kan dra säkra enkla slutsatser om systemets förmåga att återge musiksignaler ur mätningar av hur det fungerar med enkla, lättsnålkodade signaler, typ sinus, eller om man måste använda komplexare signaler som stressar snålkodningen hårdare för att veta att man inte missar nån påverkan.
rikkitikkitavi skrev:Morello skrev:n3mmr skrev:...stedy-state-signaler ....
Varför använda låneord när vi har ett adekvat domestiskt vokabulär?
domestisk... det är inte ens ett låneord![]()
messerschmidt har talat...
nmmr: syftar du på kontinuerliga, periodiska signaler?
Morello skrev:rikkitikkitavi skrev:Morello skrev:n3mmr skrev:...stedy-state-signaler ....
Varför använda låneord när vi har ett adekvat domestiskt vokabulär?
domestisk... det är inte ens ett låneord![]()
messerschmidt har talat...
nmmr: syftar du på kontinuerliga, periodiska signaler?
Det var ju ett Gunnar Sträng-citat.
MrQaffe skrev:Går det att få nått vettigt resultat ur en sådan mätning som görs med statiska (icke musik) signaler i en snålkodare, kodningen kommer ju att uppföra sig olika när man matar den med musiksignal , det gör väl dessutom att man inte kommer att kunna kompensera för ev frekvensgångsfel o dyl, för även kompenseringarna passerar ju i så fall snålkodningen och vägs in i den totala signalen och borde kunna påverka den.
Morello skrev:Det var ju ett Gunnar Sträng-citat.
Svante skrev:MrQaffe skrev:Går det att få nått vettigt resultat ur en sådan mätning som görs med statiska (icke musik) signaler i en snålkodare, kodningen kommer ju att uppföra sig olika när man matar den med musiksignal , det gör väl dessutom att man inte kommer att kunna kompensera för ev frekvensgångsfel o dyl, för även kompenseringarna passerar ju i så fall snålkodningen och vägs in i den totala signalen och borde kunna påverka den.
Nej tester av snålkodare är ett knepigt kapitel. De mäter egentligen ruskigt dåligt, speciellt map SNR. Det är liksom det som är hela vitsen, man accepterar ganska starka störsignaler, men lägger dem spektralt så att örat inte uppfattar dem som så starka.
Det enda som är realistiskt och vetenskapligt vettigt för en glad amatör är nog F/E-lyssning.
n3mmr skrev:Svante skrev:MrQaffe skrev:Går det att få nått vettigt resultat ur en sådan mätning som görs med statiska (icke musik) signaler i en snålkodare, kodningen kommer ju att uppföra sig olika när man matar den med musiksignal , det gör väl dessutom att man inte kommer att kunna kompensera för ev frekvensgångsfel o dyl, för även kompenseringarna passerar ju i så fall snålkodningen och vägs in i den totala signalen och borde kunna påverka den.
Nej tester av snålkodare är ett knepigt kapitel. De mäter egentligen ruskigt dåligt, speciellt map SNR. Det är liksom det som är hela vitsen, man accepterar ganska starka störsignaler, men lägger dem spektralt så att örat inte uppfattar dem som så starka.
Det enda som är realistiskt och vetenskapligt vettigt för en glad amatör är nog F/E-lyssning.
TACK!
Nu faller det på plats:
Det man kan göra först är att ta over en Wav-fil, mäta iPodens elektronik, alltså D/A + analogdel.
Kan man i alla fall bedöma en snålkodnings upplevda frekvensgång, alltså upplevelsen av klang, m h a ett snålkodat frekvenssvep?
Hum skrev:Riktig koll får man bara här när man skriver postumt.
Svante skrev:n3mmr skrev:Svante skrev:MrQaffe skrev:Går det att få nått vettigt resultat ur en sådan mätning som görs med statiska (icke musik) signaler i en snålkodare, kodningen kommer ju att uppföra sig olika när man matar den med musiksignal , det gör väl dessutom att man inte kommer att kunna kompensera för ev frekvensgångsfel o dyl, för även kompenseringarna passerar ju i så fall snålkodningen och vägs in i den totala signalen och borde kunna påverka den.
Nej tester av snålkodare är ett knepigt kapitel. De mäter egentligen ruskigt dåligt, speciellt map SNR. Det är liksom det som är hela vitsen, man accepterar ganska starka störsignaler, men lägger dem spektralt så att örat inte uppfattar dem som så starka.
Det enda som är realistiskt och vetenskapligt vettigt för en glad amatör är nog F/E-lyssning.
TACK!
Nu faller det på plats:
Det man kan göra först är att ta over en Wav-fil, mäta iPodens elektronik, alltså D/A + analogdel.
Kan man i alla fall bedöma en snålkodnings upplevda frekvensgång, alltså upplevelsen av klang, m h a ett snålkodat frekvenssvep?
Nja... Nä, jag skulle inte våga lite på det. Den kan variera rätt mycket med nivån, nämligen.
Om du tar mitt RTSect och tittar på spektrum medan du spelar en snålkodad signal, så kommer du att se att frekvenser över 16 kHz bara finns där när signalen är stark. Och vad kodarna gör i övrigt, det har vi vanliga dödliga inte så mycket koll på.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 24 gäster