Smal baffel minskar kantreflexer?

[kodapa]

Borde det inte vara så att en smal baffel begränsar kantreflexer? Det är ju bara från en viss frekvens refleteras från baffeln. Ju smalare baffeln är desto högre är denna frekvens. På samma sätt borde ju frevenser under baffelsteget (i sidled) inte reflekteras mot kanten?

[Piotr]

Ja, typ, för ett basmellanregister i en tvåvägare för att ta en vanlig högtalarvariant.

Är elementet stort i förhållande till baffeln så är sannolikt elementet i sig ganska riktat vid den frekvens som börjar få så stort fasskifte så att det blir ett problem. Riktat=smalstrålande alltså och elementet spelar då inte så mycket ljud i riktning mot baffelns eller lådans kanter.

När man sedan kommer upp till diskanten så har man problem på en typisk högtalare. En lätt hornladdning kan öka på riktverkan och reducera problemet.


/Peter

[Naqref]

Mja.... Vid baffelkanten så reflekteras i princip alla frekvenser. Det beror på att ljudet får en möjlighet att avvika (diffract) runt hörnet. Möjligheten till att ljudvågen kan böja sig runt hörnet och stråla i en större vinkel ger ofelaktligen en reflex i motfas precis vid baffelkanten (reflektion mot tunnare medium). För vågor med kortare våglängd (diskant) så blir avvikelsen inte så stor (de har hög riktverkan/är mer plana) och därmed blir reflexen mindre.

1. En mindre baffel gör att reflexen blir starkare (relativt direktljudet) i o m att avståndet till kantreflexen är mindre. Det ger en starkare effekt av diffraktionen med mindre bafflar.

2. Det mindre avståndet till baffelkanten gör att även relativt korta vågor har en sfärisk utbredning. Det ger större möjligheter till att slinka runt hörnet. Det i sin tur ger en starkare kantreflex för ett större frekvensområde.

Summa summarum. Mindre bafflar ger inte mindre diffraktoriska effekter utan mer.

[NADifierad]

Finns det universal waveguides att montera "vanliga" diskanter i ?
Och skulle inte det ge samma fördel som en hornladdning, vad avser riktverkan?

[kodapa]

Mja.... Vid baffelkanten så reflekteras i princip alla frekvenser. Det beror på att ljudet får en möjlighet att avvika (diffract) runt hörnet. Möjligheten till att ljudvågen kan böja sig runt hörnet och stråla i en större vinkel ger ofelaktligen en reflex i motfas precis vid baffelkanten (reflektion mot tunnare medium). För vågor med kortare våglängd (diskant) så blir avvikelsen inte så stor (de har hög riktverkan/är mer plana) och därmed blir reflexen mindre.

1. En mindre baffel gör att reflexen blir starkare (relativt direktljudet) i o m att avståndet till kantreflexen är mindre. Det ger en starkare effekt av diffraktionen med mindre bafflar.

2. Det mindre avståndet till baffelkanten gör att även relativt korta vågor har en sfärisk utbredning. Det ger större möjligheter till att slinka runt hörnet. Det i sin tur ger en starkare kantreflex för ett större frekvensområde.

Summa summarum. Mindre bafflar ger inte mindre diffraktoriska effekter utan mer.

1. Ljust det, så blir det ju!
2. Hmm, det stämmer nog också, du är inte dum (men det vet vi ju redan)

OK, då är det olika avstånd till kanterna som gäller? Så att man slipper reflex och därigenom utsläckning/förstärkning från alla håll?

Läser just på i detta ämne, rund baffel med centrerat element inge bra...

[Naqref]

Olikaavstån till kanterna är bättre. Det ger mer tidmässigt utsmetade reflexer och det ger jämnare frekvensgång (åtminstone i en riktning).

Hittade en bra sida om diffraktion (dock inte om kantreflexer).
http://www.acoustics.salford.ac.uk/fesc ... ffract.htm

[Piotr]

Naq, jag vet inte om jag har termerna klara för mig.

Menar du att diffraktion och reflektion är det samma?

Jag anser inte att en frekvens som har en våglängd många ggr större än baffelns dimensioner ger en reflektion trots att det sker en diffraktion runt baffeln och lådan.

Hursom är ju effekten väldigt olika beroende på våglängd.


/Peter

[Svante]

Jag anser inte att en frekvens som har en våglängd många ggr större än baffelns dimensioner ger en reflektion trots att det sker en diffraktion runt baffeln och lådan.

Alltså, med diffraktion brukar man ju mena det som går runt hörnet. Men det strålar ju också ljud framåt vid baffelkanten och det är väl diffraktion det med, men jag tänker ofta på det som en reflex.

Det strålar definitivt framåt från kanten, och vid låga frekvenser är strålningen ur fas med källan på baffeln eftersom löpvägen mellan källa och kant är försumbar jämfört med våglängden. Kantreflexen (eller diffraktionen framåt då) är precis så stark att den tar ut spegelkällan som baffeln ger.

Vi har ju tre källor, den ursprungliga (+1) spegelbilden i baffeln (+1) och kanten (-1). Summan blir +1, precis som om källan var i fri rymd. Vid låga frekvenser alltså.

Baffelsteget börjar uppstå när löpvägen börjar närma samma storleksordning som en våglängd.

Håller fö med om allt som Nq har sagt.

[Naqref]

Naq, jag vet inte om jag har termerna klara för mig.

1. Menar du att diffraktion och reflektion är det samma?

2. Jag anser inte att en frekvens som har en våglängd många ggr större än baffelns dimensioner ger en reflektion trots att det sker en diffraktion runt baffeln och lådan.

Hursom är ju effekten väldigt olika beroende på våglängd.


/Peter

1. Nej. Diffraktion betyder bara vågböjning. Diffraktion finns när ljudet avböjs. När ljudet avböjs så blir det en ändring i den akustiska impedansen. Det kan generera en reflex. Killarna som har benkoll på diffraktion sysslar vanligen inte med ljud utan ljus.

2. Om man inte räknar med att det blir en motfasreflex så kommer Svantes program Edge inte att fungera. Inte heller det matlabscript jag gjorde för 12-14 år sedan. Och mätningarna är konsekventa med deras resultat vilket innebär att det måste finnas en motfasreflex även vid lägre frekvenser oavsett vad du anser.

[paa]

Finns det universal waveguides att montera "vanliga" diskanter i ?
Och skulle inte det ge samma fördel som en hornladdning, vad avser riktverkan?

Det finns ju Monacor WG-300 Wave Guide, som man med mer eller mindre möda kan anpassa till olika 1" domar.

[NADifierad]

Finns det universal waveguides att montera "vanliga" diskanter i ?
Och skulle inte det ge samma fördel som en hornladdning, vad avser riktverkan?

Det finns ju Monacor WG-300 Wave Guide, som man med mer eller mindre möda kan anpassa till olika 1" domar.

De borde även ge en höjning av känsligheten, eller?

[Naqref]

Finns det universal waveguides att montera "vanliga" diskanter i ?
Och skulle inte det ge samma fördel som en hornladdning, vad avser riktverkan?

Det finns ju Monacor WG-300 Wave Guide, som man med mer eller mindre möda kan anpassa till olika 1" domar.

De borde även ge en höjning av känsligheten, eller?

Jepps men bara i det område där diskanten sprider bra. När den börjar beama så minskar effekten från hornet. Den effekten kan man tydligt se på Seas element med waveguide.

[NADifierad]

Finns det universal waveguides att montera "vanliga" diskanter i ?
Och skulle inte det ge samma fördel som en hornladdning, vad avser riktverkan?

Det finns ju Monacor WG-300 Wave Guide, som man med mer eller mindre möda kan anpassa till olika 1" domar.

De borde även ge en höjning av känsligheten, eller?

Jepps men bara i det område där diskanten sprider bra. När den börjar beama så minskar effekten från hornet. Den effekten kan man tydligt se på Seas element med waveguide.

Då får man kanske börja blanda in contourfilter, och annat krångligt, för att få det att jobba optimalt

[skrutten]

Då får man kanske börja blanda in contourfilter, och annat krångligt, för att få det att jobba optimalt

Just så men kanske inte så ändå, ett tillsynes vanligt filter räcker oftast.

[NADifierad]

Då får man kanske börja blanda in contourfilter, och annat krångligt, för att få det att jobba optimalt

Just så men kanske inte så ändå, ett tillsynes vanligt filter räcker oftast.

Skönt, Skrutten ! Att något för en gångs skull inte måste leda till en ny problematik!