En vision, kanske en om Ino

[LindeberG]

Ett sådant element som LMS blir inte lågdistande, det är inte fysiskt möjligt.

Klart det är fysiskt möjligt p.g.a. att elementet är extremt dimensionerat detta element har enorm magnetstyrka (magneten väger 15 kg.) och en perfekt linjär slaglängd på 60mm!

[LindeberG]

Värme i talspolen har inte med med termisk kompression att göra, så vitt jag vet. Undrar vem det är som snackar "mumbo jumbo"...

Tydligen du eftersom termisk kompression har väldigt mycket med talspolarna att göra.

Med termisk kompression menar i alla fall jag uppvärmning av luften av den kompression som blir i lådan p.g.a konens slag. I en liten låda så ändras volymen så pass mycket att det här blir en faktor som orsakar oljinjäriteter.

Uppvärming av talspolen är en annan sak

Nej.

[MattiasKarlsson]

Max_Hardcore, Don't feed the troll.

[schmutziger]

Ett sådant element som LMS blir inte lågdistande, det är inte fysiskt möjligt.

Klart det är fysiskt möjligt p.g.a. att elementet är extremt dimensionerat detta element har enorm magnetstyrka (magneten väger 15 kg.) och en perfekt linjär slaglängd på 60mm!

Istället för att pilla navelludd så copy pastar jag lite istället.
Kanske kan vara relevant för diskussionen ?

Det jag sagt är att lådvolymen bör vara stor i förhållande till pumpvolymen, om inte distorsionen från själva luften skall bli för stor.

Det betyder att högtalare som inte kan spela jättehögt inte heller behöver vara jättestora.
PS. Jag brukar säga att en högtalare som skall uppfylla "rimliga krav" bör ha en lådvolym som är 15 ggr större än maximal pumpvolym P-P. Det vill säga 30 ggr mer än peak-displacementet i en riktning.
"Rimliga krav" bör man ställa på normala högtalare och på högklassiga basmoduler (som ju genom sin ljudtrycksförmåga förhoppningsvis typiskt arbetar långt under sin maximala kapacitet).

"Höga krav" kan och bör man ställa på fullregisterhögtalare som inte förmår de ultrahöga ljudtrycken, men där ljudkvalitetskraven är mycket stora, hela vägen upp till det maximala ljudtryck den kan prestera.
"Höga krav" tycker jag är 30 ggr mer än P-P-volymen, det vill säga 60 ggr peak-displacementet.

"Extrema krav" kan och bör man ställa på högtalare som är avsedda vara endast för de invigda...
Med "Extrema krav" menar jag 60 ggr mer än P-P-volymen, det vill säga 120 ggr peak-diplacementet.


Kan tillägga att jag inte talar om den mekaniska lådvolymen, utan om den isotermiserade.


En sluten låda kan inte pumpa mer luft än högtalarelementet, varför lådan i regel kan vara mycket mindre än en basreflexlåda för samma element.


PPS. "Rimliga krav" betyder att lådans inre aldrig utsätts för ljudtryck värre än 162 dB RMS.

"Högsta krav" betyder att lådans inre aldrig utsätts för ljudtryck värre än 156 dB RMS.

"Extrema krav" betyder att det aldrig uppkommer ljudtryck större än 150 dB RMS inuti lådan.


PPS. Man bedrar sig som vanligt om man stirrar sig blind på en enda parameter. En högtalare som uppfyller extrema krav enligt en måttstock endast, till exempel den ovanstående, kan vara precis hur dålig som helst. Surprised Sad Mad

Men, en högtalare som INTE uppfyller ens rimliga krav enligt ovanstående kan inte vara hur bra som helst*. Helheten är ju som vanligt en kombinationen av en ofantlig massa enskildheter.[b]

Jag gjorde en simulering på det där och om rörelsen helt skulle kontrolleras av luftens fjädring så ger 150 dB inuti lådan 1 % distorsion. 160 dB ger 3% distorsion. 140 dB ger 0,3 % distorsion.

Vid frekvenser under fs är detta ganska sant, eftersom systemets fjädring kontrollerar rörelsen. Vid högre frekvenser blir systemet mer och mer masskontrollerat och då minskar betydelsen av luftens olinjäritet, dels pga masskontrollen, dels pga att ljudtrycksnivån inuti lådan sjunker.

Det finns ju flera distorsionsmekanismer i en basreflexhögtalare, men den dist som kommer i från olinjäritet i luften i lådan är precis lika stor med basreflex och sluten låda. Den är nämligen nära relaterad till ljudnivån inuti lådan, som i sin tur är nära relaterad till ljudnivån utanför lådan.

Man kan räkna ut* att ljudtrycket inuti lådan är

4*pi*r*c²/(w²*Vb)

gånger högre inuti lådan.

r=avstånd mellan mik och högtalare (utanför lådan) i m
c=345 m/s
w=2*pi*f, f=frekvensen i Hz
Vb=lådvolym i m³

Om man tex tar en låda på 100 liter och frekvensen 50 Hz blir ljudtrycket ~150 ggr, eller 44 dB högre inuti lådan än på 1 m avstånd i fri rymd.

Iom att det står 1/w² i formeln lutar alltså ljudnivån inuti lådan med - 12 dB/oktav jämfört med ljudnivån utanför och eftersom det står 1/Vb så blir ljudnivån högre inuti en mindre låda.

Vid låga frekvenser i en typisk hifihögtalare kan ljudnivån utan vidare vara 40-60 dB högre än utanför lådan. Tumregelmässigt bör man väl inte överstiga ~160 dB inuti lådan. Det gör det svårt att göra små lådor som avger höga ljudtryck. Många blir förvånade att ljudnivån är så hög inuti lådan, men det är tom så att de små högtalare som sitter i mobiltelefoner naggar på den gränsen i sitt normala arbetsområde.

* Formeln gäller för låga frekvenser, approximativt upp till den frekvens där den mest lågfrekventa resonansen (stående vågen) inträffar i lådan.

Svante och Öhman qoutes om nån undrar

ps. inte att jag satt o pillade navelludd utan det som stod i quotsen

[LindeberG]

Max_Hardcore, Don't feed the troll.

Mattias det enda trollet i den här tråden liksom många andra är DU, synd (eller lustigt kanske?) att du aldrig fattar det.

[Sanny_X]

Hoppas att Twilighter är nöjd med hur tråden har blivit...

[MagnusÖstberg]

Hoppas att Twilighter är nöjd med hur tråden har blivit...

Jag tror han får sålla lite, men han har fått goda råd.

Jag tycker han gör rätt som lyssnar av lite på argumenten, och hans nästa steg skulle om jag får rekommendera, vara att hitta några som kan låta honom lyssna lite på olika system.

Infraliknande system finns i Jönköping och Trollhättan eftersom de flesta verkar väljabasreflexvarianterna eftersom det blir billigare system.

Mitt systemär inte riktigt respektabelt än, men han är välkommen iallafall

[MattiasKarlsson]

Hoppas att Twilighter är nöjd med hur tråden har blivit...

Han fick lite råd över PM med. Vill han ha mer så är det ju bara att skriva i tråden.

[paa]

Luften i lådan har adiabatisk kompression om den saknar dämpmaterial och har isotermisk kompression om den är fylld med ett idealt dämpmaterial. I båda fallen har luften olinjär fjädringskonstant, och om högtalarkonen är tung och har stor pumpförmåga och lådan är förhållandevis liten så blir den olinjäriteten att räkna med.
Termisk kompression brukar man kalla det när spolen värms upp av hög inmatad effekt så den får högre resistans, vilket ger lägre verkningsgrad för elementet.

[Twilighter]

ja jo det är intressant alla gånger:)

trollhättan va d nån soms a nått om?

det är ju ganska nära här så:)


om man jämför infra pch profundus ?

kvalikativ basinformation , säg mellan 20-100hz runt 100db eller så ( för att inte låta vansinniga ljudtryck i sig sätta gränserna : om ni förstår

[Max_Headroom]

ja jo det är intressant alla gånger:)

trollhättan va d nån soms a nått om?

det är ju ganska nära här så:)


om man jämför infra pch profundus ?

kvalikativ basinformation , säg mellan 20-100hz runt 100db eller så ( för att inte låta vansinniga ljudtryck i sig sätta gränserna : om ni förstår

Vill man ha kvalitativ basinformation så rekomenderas 4 källor placerade på linje bakom topparna.
Att gå från 2 till 4 baslådor är en väldig skillnad. Hellre 4 8"are än 2 12", om pengar och plats är en fråga. 2 12or kommer att kunna spela starkare, men hur ofta har man behov av dessa extrema ljudtryck, egentligen?

[MattiasKarlsson]

om man jämför infra pch profundus ?

kvalikativ basinformation , säg mellan 20-100hz runt 100db eller så ( för att inte låta vansinniga ljudtryck i sig sätta gränserna : om ni förstår

Infra går ju lite lägre men det handlar nog mest om filmer för att nyttja det. 100 dB är inte speciellt högt, nog lättare om du får lyssna på några system så vet du nog sen vad som kan vara intressant.

Håller även med Max, 4 st basmoduler ska du försöka satsa på. Sen gäller det att välja hur högt du vill spela.

[Twilighter]

vilket system har lägst dist överlag?

[MattiasKarlsson]

vilket system har lägst dist överlag?

Det beror på hur högt du ska spela. Redan pi60s har grymt låg dist om du inte ska spela rejält högt. Så det beror hur högt du ska spela. Spelar du inte så högt så är det ingen mening att köpa för stort system, skillnaden märks ju inte förens dom börjar låta ansträngda.

[rexq]

ingen mening att köpa för stort system, skillnaden märks ju inte förens dom börjar låta ansträngda.

Säger han som ska byta upp sig från i32s till i64s.

[MattiasKarlsson]

Jag är kanske gillar att spela högt ibland

[MagnusÖstberg]

vilket system har lägst dist överlag?

Infrabaserade system, dvs akivt kompenserade slutna lådor. Det krävs dock 6st Infra-6 sådanna för att kunna leverera samma ljudtryck över 80hz (?) som 2 stycken basreflexbaserade Profundus-X.

Eftersom Infra-X (6 stycken 10"-are) iallafall är billigare än 2 Z-basmoduler och kan leverera över 120db så duger det ju långt!

Men det har jag ju skrivit tidigare

I Trollhättan finns den synnerliggen trevliga AVR7000 på forumet som kan ge dig en insikt om vad ett bra bassystem kan leverera. Hans system är inte byggt på Ino, men är av ett Infraliknande koncept med flera strålande källor som är aktivt kompenserade.

Jag tycker det är värt att prata med honom om en lyssning. Det blir inte sämre än så iallafall

[steveo1234]

Nu blev jag nyfiken. Jag har inte sett något element som mäter snyggare än LMS-Ultra. Känner du till något sådant och vart kan jag isåfall hitta mätningar på det?
Elementet är förvisso inte prisvärt, men, som jag ser det så är det extremt välpresterande.

Egentligen spelar väl priset ingen roll för prestandan. Det passar inte mig helt enkelt, och anledningarna har jag angivit i tråden.

Jag kan inte hitta några invändningar mot prestandan utan enbart invändningar mot några stycken enskilda parametrar. Stämmer det med din bild?

Problemet är ju att parametrarna just leder till problem som inte är överkommliga på annat vis än att man accepterar ett slutresultat som för mig har oacceptabla brister.

Skall man titta på perimeterfunktioner så ser det ju snyggt ut med sådanna anslutningsdon, rent av imponatorfaktor, men jag föredrar enkla lödöron.

Det jag vänder mig mot är att elementet kräver en låda som gör det mycket besvärligt att få ett system som inte redivisar procentsatser av distrosion enkom baserat på den inneslutna luftens olinjäritet. Till detta kommer temisk kompression (jo jag lovar att när ett element med låg känslighet mattas med tusentals watt är det en faktor). Att mata in mycket effekt blir nödvändigt när lådan är så liten.

Man kan konstatera att elementet är gjort för att kunna flytta mycket luft utan att ta så stor plats och det har gjort med den förmodligen medvetna konsekvensen att såväl termisk som mekanisk kompression leder till ökad dist.

Jag gillar system där den uppkomna (av elementets egenskaper bestämda) lådkonstruktionen inte destruktivt påverkar elementets grunddata eller tillför mer dist än elementet själv har.

De element du själv använder dig av tycker jag är klassen bättre!

Jag förstår att du invänder mot den höga rörliga massan, men, är inte slutresultatet det som är viktigast?
Att anslutningsdonen är av en viss sort kan jag hålla med om är, auhm, fjantigt, men, om slutresultatet är ”best in class” så får de se ut hur de vill. Fast, å andra sidan uppskattar jag inte design särskilt mycket (vilket framgår ganska väl i min medlemspresentation tror jag )
Angående din invändning av lådstorleken. Jag förstår inte varför Ilkka byggde in elementet i en 100liters låda. Enbart luftens olinjäritet ger upphov till uppemot 6% distorision vid Xmax. Jag antar att det är en testlåda. Men, oavsett vilket, din invändning i detta fallet kan undanröjas genom att använda en låda med vettigare dimensionering. Säg 1000liter? Jag tittar själv på detta elementet och jag har ca 1500liters volym per element. Det gör ju att luftfjädern i stort sett kan ignoreras.

Jag tycker inte heller att elementet distorderar mycket. Jag påstår till och med att jag inte sett något element som distorderar mindre, trots den uppenbart felaktigt dimensionerade lådan. Jämför jag LMS med något välkänt (och på detta forumet respekterat element) Peerless XLS 10” så uppvisar XLS över 30% distorsion vid 20hz jämfört med de under 4% distorsion (THD) som LMS har. Och då talar vi vid de relativt moderata ljudtrycketr 100db. Men oavsett ljudtryck så mäter LMS BÄTTRE än XLS. Trots de flashiga skruvterminalerna…

För övrigt uppskattar jag att diskusionen hålls på en relativt god nivå med trevligt humör och jag hoppas det kan fortsätta, trots diverse marodörer som gör sitt bästa för att förhindra detta...

[niklas]

Det krävs dock 6st Infra-6 sådanna för att kunna leverera samma ljudtryck över 80hz (?) som 2 stycken basreflexbaserade Profundus-X.

Men det där kan väl inte stämma. Vid så "höga" frekvenser borde Infra-6 kunna spela betydligt starkare än pX-2. Det är vid låga frekvenser (där man har bidrag från porten med pX-2) som kapaciteten för Infra är sämre och detta kompenseras med fler lådor. Eller har jag fattat det fel?

[Max_Headroom]

Ett sådant element som LMS blir inte lågdistande, det är inte fysiskt möjligt.

Klart det är fysiskt möjligt p.g.a. att elementet är extremt dimensionerat detta element har enorm magnetstyrka (magneten väger 15 kg.) och en perfekt linjär slaglängd på 60mm!

Ett sådant element som LMS blir inte lågdistande, det är inte fysiskt möjligt.

Klart det är fysiskt möjligt p.g.a. att elementet är extremt dimensionerat detta element har enorm magnetstyrka (magneten väger 15 kg.) och en perfekt linjär slaglängd på 60mm!

Att magneten är tung är ju en sak. Helt ovesäntlig, faktiskt.se. Tittar man på det som faktiskt ÄR intressant, BL, så ser man att den ligger ungefär på vad som är normalt för bättre PA-element i samma storleksklass. Man kan knappast begära mera i det avseendet. Att kalla det enormt är dock en överdrift.

Slaglängd på 60 mm linjärt gäller för själva motorn, och vi får förmoda att upphängningen beter sig skapligt linjärt (helt linjär är den inte, det går inte då deformationen av den yttre upphängnigen blir olika beroende på om konen rör sig innåt eller utåt, men inom ett visst område är den skillnaden så liten att den kan försummas). Men nu är det ju inte så att det är elementet alena man splar med utan element + låda. Och en sådan liten låda som det här elementet är avsett för ger problem i form av dist som flera redan har skrivit om i tråden.

[Max_Headroom]

vilket system har lägst dist överlag?

Man måste ta hänsyn till placeringen i rummet för att kunna svara på det. Men man har förståss mycket mer möjligheter med 4 lådor än 2.

[steveo1234]

Ino elementen tål ju betydligt mer effekt i topparna, men i de lägsta frekvenserna är det ju xmax som normalt sätt begränsar.

Frågan är hur "Inos" baselement står sig mot detta monster. http://www.audiopulse.com/products/subw ... /lms-ultra
Svaret är nog att monstret vinner med stor marginal om man verkligen behöver det extremextrema.

Det där var ett skämt?

Nu blev jag nyfiken. Jag har inte sett något element som mäter snyggare än LMS-Ultra. Känner du till något sådant och vart kan jag isåfall hitta mätningar på det?
Elementet är förvisso inte prisvärt, men, som jag ser det så är det extremt välpresterande.

Efter en snabbkoll på tillverkarens hemsida kan man konstatera att dom har en elementserie som heter axis som verkar betydligt vettigare. Fortfarande för stor rörlig massa för att passa mina idéer, man ändå 140 gram mindre än för den knasiga lms-ultra. Känsligeheten är också för låg, men det kan skyllas på den stora rörliga massan.

Vill man ha seriösa baselement så vänder man sig lämpligen till Skaaning och köper flexunit-element.
Det finns en del att hitta på PA-sidan också, men det blir dyrt. Inte så jättestort utbud heller då Fs ofta ligger väldigt högt. Men en del har Fs på 25-27 Hz och då går grejjorna att köra hemma med bra resultat.

Tjenixen där.
Well, nu vet jag inte vad dina ideer. Men, mina ideer är 4 stycken i en 6500liters låda och mata dem med knappt 2000W. Jag har fortfarande inte htitat nått bättre alternativ. Och med bättre så menar jag inte snyggare skruvterminaler, finare name eller lägre Mms. Jag pratar lågdistorderande rakt frekvenskurva med kapacitet för höga ljudtryck.
Menar du att Flexunit är ett bättre element? Isåfall, vad baserar du det på? Har du någon länk till någon oberoende testare?

[Max_Headroom]

Jag förstår att du invänder mot den höga rörliga massan, men, är inte slutresultatet det som är viktigast?
Att anslutningsdonen är av en viss sort kan jag hålla med om är, auhm, fjantigt, men, om slutresultatet är ”best in class” så får de se ut hur de vill. Fast, å andra sidan uppskattar jag inte design särskilt mycket (vilket framgår ganska väl i min medlemspresentation tror jag )
Angående din invändning av lådstorleken. Jag förstår inte varför Ilkka byggde in elementet i en 100liters låda. Enbart luftens olinjäritet ger upphov till uppemot 6% distorision vid Xmax. Jag antar att det är en testlåda. Men, oavsett vilket, din invändning i detta fallet kan undanröjas genom att använda en låda med vettigare dimensionering. Säg 1000liter? Jag tittar själv på detta elementet och jag har ca 1500liters volym per element. Det gör ju att luftfjädern i stort sett kan ignoreras.

Jag tycker inte heller att elementet distorderar mycket. Jag påstår till och med att jag inte sett något element som distorderar mindre, trots den uppenbart felaktigt dimensionerade lådan. Jämför jag LMS med något välkänt (och på detta forumet respekterat element) Peerless XLS 10” så uppvisar XLS över 30% distorsion vid 20hz jämfört med de under 4% distorsion (THD) som LMS har. Och då talar vi vid de relativt moderata ljudtrycketr 100db. Men oavsett ljudtryck så mäter LMS BÄTTRE än XLS. Trots de flashiga skruvterminalerna…

För övrigt uppskattar jag att diskusionen hålls på en relativt god nivå med trevligt humör och jag hoppas det kan fortsätta, trots diverse marodörer som gör sitt bästa för att förhindra detta...

Slutresultatet är starkt beroende av den rörliga massan.
Peerless XLS 10” har väl ca 1/3 av membranarean, så en jämföresle dom emellan är väl lite orättvis?

Skulle jag köpa element i den här prisklassen skulle ha kontaktat Skaaning direkt, och fått element som passar precis den applikation jag tänkte mig. Du får 2 specialbyggda Flex Unit 15"are till priset av en LMS. Och då får du 2 element med vettig dimensionering.
Ev. något färdigt från JBL förutsatt att det element jag ville gick att få tag i.
LMS kostar 1600 USD. Säg att man får dom för 12000 momsat, tullat och klart. Per styck. Det blir 48000 om man ska ha 4 (och det ska man). Jag tror nog man kan få bättre löningar i så fall genom att köpa andra element som är avsedda för större lådor för låt säga 30000. Då har man kvar 18000 som man kan göra nåt annat för + att man fått bättre basrigg.
LMS-elementet kan väl i och för sig vara intressant om man har väldigt ont om plats och ändå vill kunna få rejäla ljudtryck.

[Max_Headroom]

Tjenixen där.
Well, nu vet jag inte vad dina ideer. Men, mina ideer är 4 stycken i en 6500liters låda och mata dem med knappt 2000W. Jag har fortfarande inte htitat nått bättre alternativ. Och med bättre så menar jag inte snyggare skruvterminaler, finare name eller lägre Mms. Jag pratar lågdistorderande rakt frekvenskurva med kapacitet för höga ljudtryck.
Menar du att Flexunit är ett bättre element? Isåfall, vad baserar du det på? Har du någon länk till någon oberoende testare?

Nej, jag har inte någon länk. Men flex units är just flexibla. Dom byggs speciellt anpassade till den applikation du ska ha dom till. Därför är det också svårt med tester, då elementen hela tiden kundanpassas.
Men varför skulle det vara bättre? Tja, lägre rörliga massa, bättre kylning av talspolen, möjlighet att välja underhängd talspole, du kan få SD-motor (tror det går även på 15"arna), högre känslighet. Kort sagt: Precis vad jag gillar.

Nu har ju tillgång till så stor låda, så du skulle ju faktiskt kunna utnyttja denna väldiga skalglängd.
Ska du gå på LMS skulle jag rekomendera 18"aren, då den har ett bättre förhållande mellan membranarea och rörlig massa.

[steveo1234]

Jag förstår att du invänder mot den höga rörliga massan, men, är inte slutresultatet det som är viktigast?
Att anslutningsdonen är av en viss sort kan jag hålla med om är, auhm, fjantigt, men, om slutresultatet är ”best in class” så får de se ut hur de vill. Fast, å andra sidan uppskattar jag inte design särskilt mycket (vilket framgår ganska väl i min medlemspresentation tror jag )
Angående din invändning av lådstorleken. Jag förstår inte varför Ilkka byggde in elementet i en 100liters låda. Enbart luftens olinjäritet ger upphov till uppemot 6% distorision vid Xmax. Jag antar att det är en testlåda. Men, oavsett vilket, din invändning i detta fallet kan undanröjas genom att använda en låda med vettigare dimensionering. Säg 1000liter? Jag tittar själv på detta elementet och jag har ca 1500liters volym per element. Det gör ju att luftfjädern i stort sett kan ignoreras.

Jag tycker inte heller att elementet distorderar mycket. Jag påstår till och med att jag inte sett något element som distorderar mindre, trots den uppenbart felaktigt dimensionerade lådan. Jämför jag LMS med något välkänt (och på detta forumet respekterat element) Peerless XLS 10” så uppvisar XLS över 30% distorsion vid 20hz jämfört med de
under 4% distorsion (THD) som LMS har. Och då talar vi vid de relativt moderata ljudtrycketr 100db. Men oavsett ljudtryck så mäter LMS BÄTTRE än XLS. Trots de flashiga skruvterminalerna…

För övrigt uppskattar jag att diskusionen hålls på en relativt god nivå med trevligt humör och jag hoppas det kan fortsätta, trots diverse marodörer som gör sitt bästa för att förhindra detta...

Slutresultatet är starkt beroende av den rörliga massan.
Peerless XLS 10” har väl ca 1/3 av membranarean, så en jämföresle dom emellan är väl lite orättvis?

Skulle jag köpa element i den här prisklassen skulle ha kontaktat Skaaning direkt, och fått element som passar precis den applikation jag tänkte mig. Du får 2 specialbyggda Flex Unit 15"are till priset av en LMS. Och då får du 2 element med vettig dimensionering.
Ev. något färdigt från JBL förutsatt att det element jag ville gick att få tag i.
LMS kostar 1600 USD. Säg att man får dom för 12000 momsat, tullat och klart. Per styck. Det blir 48000 om man ska ha 4 (och det ska man). Jag tror nog man kan få bättre löningar i så fall genom att köpa andra element som är avsedda för större lådor för låt säga 30000. Då har man kvar 18000 som man kan göra nåt annat för + att man fått bättre basrigg.
LMS-elementet kan väl i och för sig vara intressant om man har väldigt ont om plats och ändå vill kunna få rejäla ljudtryck.

Jag tycker inte att jämförelsen är orättvis. XLS, oavsett rimligt antal kommer helt enkelt inte ner i de fina distorsionssiffrorna som LMS uppvisar. Inte ens om man använder så många att de har samma Vd som LMS. Det är detta som är min poäng. Jag tycker att LMS får helt orättvis behandling här. Ja, elementet är dyrt som ett helvete och har flera tradeoff man kanske inte kan leva men. Men i min värld så är det fortfarande det bästa elementet som finns att köpa, som jag har sett iaf.
Är Skaaning bättre? Ja, det är de kanske. Men, det finns hundratals (om inte tusental?) andra element att välja på. Jag är , i strikt och grå faktiskt.se anda, inte intresserad av flashiga element eller tuffa namn eller ens röda koner. Jag bryr mig bara om slutresultatet. Mätbara slutresultat. Skaaning skulle kunna vara ett alternativ, men just nu är de bara ett av många. Åtminstone tills något mätbart på dem presenteras. Jag har ingen anledning att tro att de kan bygga bättre element än någon annan tillverkare?

Anledningen till att jag väntar med att beställa är som sagt att de är ganska dyra. Mycke tpengar för en förbättring som kanske inte ens hörs...

[MagnusÖstberg]

Det krävs dock 6st Infra-6 sådanna för att kunna leverera samma ljudtryck över 80hz (?) som 2 stycken basreflexbaserade Profundus-X.

Men det där kan väl inte stämma. Vid så "höga" frekvenser borde Infra-6 kunna spela betydligt starkare än pX-2. Det är vid låga frekvenser (där man har bidrag från porten med pX-2) som kapaciteten för Infra är sämre och detta kompenseras med fler lådor. Eller har jag fattat det fel?

Absolut! Jag förtjänar att placeras inuti steveo1234 baslådor i en vecka!

[MagnusÖstberg]

Anledningen till att jag väntar med att beställa är som sagt att de är ganska dyra. Mycke tpengar för en förbättring som kanske inte ens hörs...

Jag tror ärligt talat att det vore att slänga pengarna i sjön...

[steveo1234]

Det krävs dock 6st Infra-6 sådanna för att kunna leverera samma ljudtryck över 80hz (?) som 2 stycken basreflexbaserade Profundus-X.

Men det där kan väl inte stämma. Vid så "höga" frekvenser borde Infra-6 kunna spela betydligt starkare än pX-2. Det är vid låga frekvenser (där man har bidrag från porten med pX-2) som kapaciteten för Infra är sämre och detta kompenseras med fler lådor. Eller har jag fattat det fel?

Absolut! Jag förtjänar att placeras inuti steveo1234 baslådor i en vecka!

Utmärkt. Ät upp dig ordentligt så kan jag ju passa på att använda dig för att experimentera hur dämpning påverkar ljudkvaliteten :O)

[steveo1234]

Anledningen till att jag väntar med att beställa är som sagt att de är ganska dyra. Mycke tpengar för en förbättring som kanske inte ens hörs...

Jag tror ärligt talat att det vore att slänga pengarna i sjön...

Ja, det är det kanske. Men lite nyfiken är man allt. Jag kommer antagligen att köpa 4 elle 8 element av annan tillverkare än jag har nu bara för att jämföra. Jag får väl jaga vidare efter alternativ....

[MagnusÖstberg]

Tror tyvärr min kropps densitet passar ändamålet förträffligt!