Hjälp med att tyda test på NAD -slutsteg !

av **NNord** » 2004-11-28 19:16

Här är ett test av NAD 218THX som skall vara i stort sett samma
pryl som S200.

http://www.stereophile.com/amplificationreviews/899nad/

Om ni kollar in alla mätvärden, säger det er någonting?
Jag förstår mig inte på allt..

Hur klarar den drift i 2ohm tillexempel, för basbruk. Distorsion osv.

av **Callisto** » 2004-11-28 20:50

Kunde inte låta bli att skratta lite när jag läste en kommentar i reviewartikeln

"NAD's trademark tonal balance was immediately recognizable: a rich, tubelike, dimensional presentation, most of whose flaws were euphonic or subtractive, and consonant with the musical experience. On well-recorded vocal works, all voices, male and female, had a rich, supple palpable quality, much as one would expect from a more expensive tube amplifier."

NAD med rörförstärkarljud

.
Hur går det ihop, är det något som NAD ägare inte vill bli jämförda med så är det väl ljudet från rör....

.

EDIT: namnet Transparent har nu fått en helt ny innebörd :wink:

.

av **Morello** » 2004-11-28 20:56

Mätningarna är ok, men inte outstanding.

av **NNord** » 2004-11-28 22:21

Aha, så detta är fullgott att använda som bassteg
i 2-ohm då...

Morello, vad är det som gör steget dåligt i mätningarna..
Distorsion eller färgning eller nått sådant?

Calisto,
sådanna "personliga kommentarer" ger jag inte mycket för.
Det är ju högst individuelt.
Jag är bara intresserad av hur det mäter till denna applikation.

av **Callisto** » 2004-11-28 23:25

NNord> Det var en reflektion lite off topic av mig. Det var bara lite udda att läsa med tanke på att resencenten har lyssnat på MÅNGA förstärkare och har ganska diger erfarenhet i jämförelse med många andra.

Likaså så finner han stor ljudskillnad mellan Rotel och NAD vilket ter sig konstigt med tanke på att dessa två ska klara F/E testet galant och vara transparenta

.

av **Morello** » 2004-11-28 23:32

Tycker det är helt irrelevant att generalisera och påstå att ett specifikt fabrikat har ett visst "sound". Det är ju bara att titta på ett antal Krell-, NAD-, och Rotelsteg för att inse att olikheterna kan vara högst påtagliga, både avseende prestanda och arkitektur.

av **Naqref** » 2004-11-29 00:30

Callisto skrev:NAD med rörförstärkarljud .
Hur går det ihop, är det något som NAD ägare inte vill bli jämförda med så är det väl ljudet från rör.... .

Tror nog många ägare av den lilla 3020 skulle tycka det var en OK komplimang

av **Nattlorden** » 2004-11-29 09:04

Callisto skrev:Likaså så finner han stor ljudskillnad mellan Rotel och NAD vilket ter sig konstigt med tanke på att dessa två ska klara F/E testet galant och vara transparenta .

Hur vore det om du läste rekommenderat listan innan du påstår något? NAD 218 THX & Rotel RB-991 står inte med på den - ingen som påstått dem varken klara F/E eller vara transparenta.

Bakläxa!

av **NNord** » 2004-11-29 10:42

Jo calisto, men NAD är ju ett sådant företag som
inte utvecklar eller tillverkar allt "inhouse". Dvs
ta en titt på NAD 208 vs S200, totalt olika, och
framtagna av olika företag. Likaså S300, liknar
ingen annan NAD-konstruktion.

Det gemensamma med alla NAD-apparater är då
att man får ganska mycket för sina investerade pengar.

Rotel däremot, utvecklar nog allt sitt själv, och enklare
generaliseras. Fast det är nog aldrig en bra idé ändå..
Även företag kan ha sina upp och ner -gångar.

av **Kraniet** » 2004-11-29 10:52

skulle nog vilja påstå att de flesta tillverkare har ett "sound" sen om det är medvetet elelr ett resultat av hur grejjorna är byggda är kanske en annan sak.
Sen är väl frågan om de är medvetna om hur deras produkter låter. De kanske inte ens hör skillnad på ditt och datt. I det fallet kan man ju knappast beskylla dom för "sound"-makare mer än nån annan. Frågar är bara vad dom gjort sig "skyldiga" till istället..

av **NNord** » 2004-11-29 10:53

Ja men vissa företag arbetar ju med att ha sitt eget "sound".

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-29 10:59

Callisto skrev:NNord> Det var en reflektion lite off topic av mig. Det var bara lite udda att läsa med tanke på att resencenten har lyssnat på MÅNGA förstärkare och har ganska diger erfarenhet i jämförelse med många andra.

Likaså så finner han stor ljudskillnad mellan Rotel och NAD vilket ter sig konstigt med tanke på att dessa två ska klara F/E testet galant och vara transparenta .

Varken NAD S200 eller NAD 218thx har klarat F/E-lyssningstest. Däremot har Rotel RB-1080 och RB-1090 nästan klarat det. Står i Musik & ljudteknik, fast vilket nummer det var kommer jag ej ihåg.
Alltså ter sig uttalandet inte så konstigt!

Edit: Jag lade till vilka Rotlar det handlade om.

av **NNord** » 2004-11-29 11:38

Johan, vad va det nu som S200 inte fixade i testet?
Vad om basområdet?

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-29 11:52

NNord skrev:Johan, vad va det nu som S200 inte fixade i testet?
Vad om basområdet?

Nu kommer jag inte exakt ihåg, men den påverkade ljudet mestadels i högre frekvensregister. Hur den lät i basregistret kommer jag tyvärr inte ihåg. Läs testen vettja!

av **Nattlorden** » 2004-11-29 11:56

Klipper från en gammal fråga, där del av svaret finnes:

Naqref skrev:
frauxm skrev:
Lindroos (eller ngn annan som vet)
Har LTS testat NAD 216 THX? Resultat?

Ingen som vet

jo det är testat med ungefär samma resultat som s200, ok i basområdet annars liten färgning.

(Min kursivering)

av **Callisto** » 2004-11-29 12:23

ok, det var att hårddra det lite granna att säga att de klarar F/E testet. Jag visste inte att det skilde så mycket mellan de olika modellerna :oops:

. Då borde det skilja ganska mycket eftersom karaktären går mot rör.

Men jag kan inte hålla med dig helt och hållet Morello att olika märken inte har sitt sound. Mark Levinson, Krell, AR, Bryston, Musical Fidelity, Gryphon osv. Man känner igen deras adelsmärke oavsett modell men visst det märks mer på deras bättre modeller.

av **Rydberg** » 2004-11-29 12:32

Callisto skrev:hårddra

Hårdra.

Att hårdra är att dra för långtgående slutsatser av något. Krystat och överdrivet. Hårdra kommer ursprungligen från det fornsvenska hardragha. Det betydde att dra någon i håret och att slåss. Men sedan 1749 använder vi ordet i en mer bildlig mening. I att våldföra sig på budskap. Många tror att hårdra är detsamma som att hårddra (med två d). Men det senare är en rent teknisk term för att dra någonting hårt, till exempel en koppartråd.

av **Callisto** » 2004-11-29 12:37

Härligt, vi har en medlem av svenska akademien här på forumet

.

av **Belker** » 2004-11-29 14:38

Nej, han får concipios nyhetsbrev varje dag...

av **Rydberg** » 2004-11-29 15:02

Belker skrev:Nej, han får concipios nyhetsbrev varje dag...

Vad får jag för nått säger du :?:

av **NNord** » 2004-11-29 15:08

MEN VAFAAAAAN ÄNNU EN AV MINA TRÅDAR SOM BLIR HELT OFF TOPIC

:evil:

SNART SÅ

SEN EVERYONE GOES

DAMN

av **NNord** » 2004-11-29 15:09

moderatorer, kan ni inte göra mig till admin så
jag kan tabort off topic -inlägg i mina trådar

gråt :cry:

av **NNord** » 2004-11-30 16:54

Vad händer med alla värden om man bryggkopplar NAD S200 ?
Ökar dist? Kan man inte köra låg ohmiga laster längre?

av **NNord** » 2004-11-30 17:00

Man ska tydligen kunna höja BIAS, vad händer då?

av **Callisto** » 2004-11-30 17:12

bryggkopplar du så lär inte nätdelen orka med vid lägre impedanser

.

av **NNord** » 2004-11-30 19:52

Jahapp, ja så va det ja...

av **NNord** » 2004-11-30 20:04

Ett test

hifi-musik Nr 2001-5.

8 ohm 259 watt
4 ohm 461 watt
2 ohm 736 watt
1 ohm 988 watt

Och MCC pos: 143 amp
MCC neg: 166 amp.

av **Callisto** » 2004-11-30 21:17

NNord skrev:Ett test

hifi-musik Nr 2001-5.

8 ohm 259 watt
4 ohm 461 watt
2 ohm 736 watt
1 ohm 988 watt

Och MCC pos: 143 amp
MCC neg: 166 amp.

Har du också FTC värdena för 8,4 och 2 ohm. Lite intressant kanske, för du vill väll ha effekt som är långvarigare än 10 mS (kubmätning)

.

av **Naqref** » 2004-11-30 22:14

Callisto skrev:Har du också FTC värdena för 8,4 och 2 ohm. Lite intressant kanske, för du vill väll ha effekt som är långvarigare än 10 mS (kubmätning) .

Intressant Callisto att du vill ha de 'sunkiga' FTC-värdena oxå! De tycker jag personligen kan säga en del om man har de andra värden och definitivt mer än de irrelevanta kubmätningarna.

av **NNord** » 2004-11-30 22:40

Nej det har jag inte några... sådanna...
Behövs de också?

Är det bara kortvarigt de dära kubmätnignarna eller?

Finns det inte på testet som stereophile gjorde då?