Stereophile utser "Årets Produkter"

av **Margaux** » 2004-11-28 14:50

Harry Up

Jag håller med dig om hornhögtalare.

En styrka som elektrostater har är ju mikrodetaljerna. Däremot är de inte dynamiska om den totala ljudnivån är lite högre. På moderata nivåer är de dock härliga.

Det lilla jag har hört av hornhögtalare eller hybrider av dessa (typ Alcapella Violon) har visat på en överlägsen dynamisk förmåga. Det är som om vissa instrument plötsligt har en separat ljudkontroll.

Vad tycker du är för och nackdelar med horn? Vilka tycker du om?

av **Hetsporren** » 2004-11-28 14:54

Nu kanske vi snart kan lämna allt högtalarprat och återgå till Stereophiles lista?

av **Margaux** » 2004-11-28 14:58

Fast Alcapella Violon låg väl på första plats för högtalare år 2003 Stereophile

av **subjektivisten** » 2004-11-30 19:05

Morello skrev:
Bill50x skrev:
Morello skrev:På denna berömda A-lista har förekommit slutsteg med distorsion upp till approximativt 30%(trettio procent) samt högtalare som bäst platsar på soptippen. Samtidigt har det förekommit minst sagt högklassiga produkter.

Kan det vara så att "dom" lyssnar efter andra saker än vad du gör?

/ B

Kan det kanske vara så att "dom" inte lyssnar speciellt noga alls och att "dom" inte har musikreproduktion som utgångspunkt?
Observera att det bara är en liten klick(bland annat Art Dudley och hans föregångare Jonathan Scull) av Stereophiles skribenter som fyllar dessa distorsionsmaskiner.

haha, ja, vad ska man säga? Folket kring LTS har alltid rätt, vi andra har alltid fel. Varför kolla jag in på detta forumet igen? :roll:

av **Isidor** » 2004-11-30 20:39

subjektivisten,

Ja, varför gjorde du det? Om du är så säker på att du har rätt får du väl övertyga oss andra, som av väl definierade skäl (se ovan) helt håller med Morello här, om att vi har fel och inte komma med innehållslösa inlägg. Gör gärna ett nytt försök där du tillför diskussionen något.

av **Martin** » 2004-11-30 20:43

Alltså om man missar att höra 30% dist och samtidigt hör sk. "fördelar" så kanske man inte är så bra hifiskribent. Antingen hör man inte tillräckligt bra och inbillar sig saker i stället, eller så tycker man helt enkelt att 30% dist är en fördel. Jag ser inga andra alternativ. 30% dist borde vara något som är värt att kommentera i ljudet från en förstärkare i vilket fall som helst (ganska ovanliga och utstickande prestanda kan man säga), det tror jag de flesta skulle hålla med om.

av **Max_Headroom** » 2004-11-30 20:47

Martin skrev:Alltså om man missar att höra 30% dist och samtidigt hör sk. "fördelar" så kanske man inte är så bra hifiskribent.

Kanske är det så att en tidning som publicerar dyligt inte är så bra den heller?

Jag gjorde det igen! HAHAHAHAHA!

av **Callisto** » 2004-11-30 21:10

Mycket tjat om 30 % dist., vilken förstärkare pratar ni om i detta fall som har denna enorma dist.

AR har en hel del lyssningstrevliga konstruktioner (för att vara rörkonstr.), men några 30 % dist. är det inte tal om

.

edit: grovt stavfel

av **Nattlorden** » 2004-11-30 21:15

Jadis kanske?

av **Martin** » 2004-11-30 21:16

Callisto: Rörförstärkare brukar ju låta bra också (precis som transistorförstärkare) men troligen inte de få som har 30% dist. :lol:

av **Isidor** » 2004-11-30 21:23

Max,

Stereophile är både bra och dålig. Det finns en för high-end-press mycket ovanlig vetenskaplig inriktning som bl.a. yttrar sig i de relativt omfattande mätningar som utförs. John Atkinson har också arbetat en hel del med att försöka relatera mätresultat för högtalare till subjektiva omdömen, något som har resulterat i papers i JAES och föredrag för AES. Atkinson gjorde faktiskt t.o.m. en ansats att blindtesta i stor skala för tiotalet år sedan men gick rätt in i väggen efter att samtliga guldöron på redaktionen misslyckats med att höra skillnad mellan testobjekten (effektförstärkare om jag minns rätt).

Sedan finns även en kommersiell verklighet som gör att man inte kan vara hur knastertorra som helst eftersom det inte säljer särskilt många exemplar av magasinet och framför allt inte drar in några annonser. Och det är där allas vårt favoritgäng kommer in...

av **Max_Headroom** » 2004-11-30 21:58

Isidor skrev:Atkinson gjorde faktiskt t.o.m. en ansats att blindtesta i stor skala för tiotalet år sedan men gick rätt in i väggen efter att samtliga guldöron på redaktionen misslyckats med att höra skillnad mellan testobjekten (effektförstärkare om jag minns rätt).

Har jag förståt rätt att man klarade att skilja dom åt, och beskriva deras egenskaper i öppna tester, men inte i blindtest?
Skillnaderna är alltså så små att dom inte upptäcks i blindtestet, eller så är dom inte ens hörbara alls.

Alltså fortsätter tidningen med öppna tester och redovisar fiktiva skillnader mellan olika apparater, tester som sedan delvis ligger till grund för folks inköp. Seiröst? Måttligt tycker Max. Det är dock möjligt att Stereophile är bättre än övriga, men eftersom medelnivån är ultralåg, så räcker det inte att vara bättre än alla andra för att vara bra.

av **Naqref** » 2004-11-30 22:21

Max_Headroom skrev:Alltså fortsätter tidningen med öppna tester och redovisar fiktiva skillnader mellan olika apparater, tester som sedan delvis ligger till grund för folks inköp. Seiröst? Måttligt tycker Max.

Förvisso kanske inte så extremseriöst men ändock bättre att de finns och publicerar tester där man kan läsa mellan raderna (på ett rimligt enkelt sätt) än att inget kommersiellt alternativ finns. Mjo det finns ju i andra delar av världen där jag har sett mer seriösa tester men tyvärr så är svenskarna inte språkbegåvade i dessa språk i någon nämnvärd omfattning....

av **Isidor** » 2004-11-30 22:38

Max,

Ja, öppet var det ju ooootroliga skillnader förstås, varför man bestämde sig för att blindtestmetodiken måste vara felaktig.

Massor av bortförklaringar följde (fruktansvärt tungrott att blindtesta - både för testledare och lyssningspanel, testsituationen gjorde alla pressade och därmed till sämre lyssnare, ovana vid systemet o.s.v.) och det var också här som jag ledsnade ganska ordentligt på Stereofilen. Den vanligtvis så logiske Atkinson tappade greppet totalt här enligt min mening. Alternativet hade i och för sig varit att blindtesta några varv till, komma fram till att många skillnader är små eller obefintliga och lägga ned verksamheten. :wink:

Man släpper nog inte taget om en hel karriär och kör sitt levebröd i putten helt enkelt, det ligger i den mänskliga naturen. I den processen griper man efter vilka halmstrån som helst.

Men allt detta förtar inte det faktum att man i sina bästa stunder ändå förmår utklassa sina high-end-konkurrenter. Du har i och för sig rätt i att det inte krävs speciellt mycket för att åstadkomma detta heller.

av **Hetsporren** » 2004-12-01 09:18

Men allt detta förtar inte det faktum att man i sina bästa stunder ändå förmår utklassa sina high-end-konkurrenter. Du har i och för sig rätt i att det inte krävs speciellt mycket för att åstadkomma detta heller.

Klart dom utklassar alla andra bara för att du verkar gillar delar av tidningen och klart att det inte krävs speciellt mycket, alla är ju så himla okunniga i denna värld. :evil:

av **Nattlorden** » 2004-12-01 09:22

Hotspur - vilka andra tidningar har tekniska tester på utrustning som matchar eller utklassar Stereophile då?

av **Hetsporren** » 2004-12-01 09:34

vilka andra tidningar har tekniska tester på utrustning

Det är väl intressantare att läsa hur prylarna låter än hur dem mäter?

av **Harryup** » 2004-12-01 09:48

Hotspur, Hotspur!
När skall du fatta att det viktiga är hur grejorna mäter?
Rosa brus låter bättre och intressantare än alla felaktigt inspelade skivor.
Hur grejorna låter får väl andra än en själv avgöra, typ i nån förening kanske?

mvh/Harryup

av **matson** » 2004-12-01 10:05

Det är väl intressantare att läsa hur prylarna låter än hur dem mäter?

....Atkinson gjorde faktiskt t.o.m. en ansats att blindtesta i stor skala för tiotalet år sedan men gick rätt in i väggen efter att samtliga guldöron på redaktionen misslyckats med att höra skillnad mellan testobjekten....

Vad tror du själv det är för intryck som förmedlas i "apparattesttexterna"? Apparaternas verkliga signatur eller hjärnspöken?

av **Hetsporren** » 2004-12-01 10:08

Det är ytterst få förunnat att begripa skillnaden mellan hörbart korrekt återgivning och "bra ljud"

Ytterst få? Hur många sektmedlemmar har LTS, ganska många va?

PS: Jag tror inte på blindtester, så enkelt är det...

av **matson** » 2004-12-01 10:13

1000 kanske, men det är ju ganska liten del av nio miljoner......men det kanske man inte fattar då man är elva år och tror att livet är nåt jävla nöjesfält?

Vadå tror på blindtester? Du menar att det inte går att bedömma en apparat om man inte vet vad den heter och kostar? Har du ens gjort ett blindtest eller är det ännu ett fall av torrsim?

av **Nattlorden** » 2004-12-01 10:22

Hotspur skrev:Det är väl intressantare hur prylarna låter än hur dem mäter?

Varför måste man bestämma sig för vad som är intressantast? Det kan ju variera från sak till sak vad som är intressantast - men får man inte chansen att läsa det tekniska så vet man ju inte om det är intressant eller ej. Speciell grejor man inte tänker köpa eller har råd att köpa är det extra kul med att se hur de funkar in i detalj.
Sprängskisser av högtalare och högtalarelement är en extra bonus om man skulle få. Bild

Man kan ju säkert köpa bil utan att kolla motorspecifikationerna eller läsa NCAPs krockresultat eller höra var trafikmagasinets tester säger det är för effekt kvar på drivhjul eller bromssträcka och bara gå på hur den känns att köra. Men jag vill gärna få bestämma själv vad jag vill ha reda på. Bättre att sålla bort info man inte är intresserad av än att sakna något man vill veta.

av **Hetsporren** » 2004-12-01 10:28

Du menar att det inte går att bedömma en apparat
om man inte vet vad den heter och kostar?

Nej, däremot menar jag att man inte kan bedöma en apparat/anläggning utan att ha lyssnat på den ganska länge och under avslappnade former, med en stor mängd favoritskivor. För att hitta dessa apparater man tror är bra så kan man ju bl a läsa tester, lyssningstester... Eller så tror man att det finns en lista som lätt gör jobbet åt en, vilket ju är synerligen korkat. Oavsett om listan trycks av LTS, Stereophile eller What HiFi? Och oavsett om listan sammanställs efter mätningar, blindtest eller allmänt tyckande.

1000 kanske

1000? Här känns det som att ni är 4 miljoner! :evil:

av **jonasp** » 2004-12-01 10:33

Sporrbert skrev: Eller så man att det finns en lista som lätt gör jobbet åt en, vilket ju är synerligen korkat.

Vad är det då som gör stereofilens lista så intressant att diskutera?

Sporrbert skrev:1000? Här känns det som att ni är 4 miljoner!

You can run, but you cannot hide!

av **Hetsporren** » 2004-12-01 10:35

Alla listor är intressanta att diskutera, så länge man inte
inbillar sig att de är facit på något (transparens)prov...

PS: You can run, but you cannot hide! Suverän låt, grupp och platta!

av **Nattlorden** » 2004-12-01 10:39

Hotspur skrev:Alla listor är intressanta att diskutera, så länge man inte inbillar sig att de är facit på något

[strök slutet för att kunna ge] Medhåll!

av **Blue** » 2004-12-01 10:51

Hotspur: "You can run, but you cannot hide! Suverän låt, grupp och platta!"

Vilken låt? Phil Collins "Something happened on the way to heaven" eller?

av **Hetsporren** » 2004-12-01 10:54

Blue: *asg* Knappast!

Låt: It's no Good
Platta: Ultra (ett mästerverk!)
Grupp: DM

Första versen:

I'm going to take my time
I have all the time in the world
To make you mine
It is written in the stars above
The gods decree
You'll be right here by my side
Right next to me
You can run, but you cannot hide

av **Blue** » 2004-12-01 11:13

Hotspur: Okej, kom bara plötsligt att komma och tänka på den gamla Collins-slagdängan från 1990... :lol:

Jag misstänker att frasen "you can run but you can't hide" förekommer i ganska många låtar.

Bästa DM-låten är för övrigt "Personal Jesus"... fast med Johnny Cash då.

av **jonasp** » 2004-12-01 11:18

Hotspur skrev:
Platta: Ultra (ett mästerverk!)
Grupp: DM

Finns i samlingen!