Kopplade basportar

[-Martin-]

Kan man tänka sig någon vinst med att koppla ihop två (eller flera) basportar med olika längd medelst T-rör eller liknande som sedan mynnar inne i lådan? Effektiv utsläckning av portresonanser kanske(?)

[Svante]

Nä, man släcker inte resonanser på det sättet, men det blir svårare att förutsäga var de hamnar. Det är samma fenomen som att det finns rumsresonanser även i rum med snedställda väggar.

Dessutom blir det strömningstekniskt svårt att koppla ihop två flöden med ett T-rör utan att turbulens uppstår i T-et. Man vill ju ha så mjuka rundningar som möjligt, skarpa kanter drar gärna igång luftvirvlar.

Vill man dämpa en resonans så kan man antingen införa resistans (flödesmotstånd) eller se till att resonansen inte exciteras så kraftigt (via portplacering rel. elementet, tex).

[-Martin-]

Det borde bli någon form av filterfunktion. Det uppstår ju ett ömsesidigt beroende mellan "grenarna". Eller?

[Svante]

Det borde bli någon form av filterfunktion. Det uppstår ju ett ömsesidigt beroende mellan "grenarna". Eller?

Ja. Det blir utöver resonanserna ett antal nollställen. Det finns här en mycket tydlig analogi med talorganet. Man har ju ett "rör" ner till stämbanden i svalget, sedan delar det sig vid gomseglet upp i näsan och ut i munnen. Hur det där systemet fungerar är mycket väl utrett och det blir just nollställen i överföringsfunktionen.

[-Martin-]

Prexis! Och varför inte lägga dessa nollställen just där man har pipresonanserna?

[Svante]

Prexis! Och varför inte lägga dessa nollställen just där man har pipresonanserna?

Mja, den som brukar vara värst är den lägsta resonansmoden, och jag tror (utan att ha kollat) att det är svårt att få ner först nollstället så lågt.

Sen har du ju problemet med turbulens som gör att du kommer att behöve en längre pipa för samma prestanda. Vilket gör att problemen med pipresonanser blir värre i stället.

[paa]

Kan man tänka sig någon vinst med att koppla ihop två (eller flera) basportar med olika längd medelst T-rör eller liknande som sedan mynnar inne i lådan? Effektiv utsläckning av portresonanser kanske(?)

Det finns skrivet en hel del på forumet om hur man kan bekämpa portresonanser.
Sök på "Phontratt*" och "Svanteslits*"

[-Martin-]

Jo jag vet Paa, men jag försökte bara tänka i lite "nya banor".

[-Martin-]

Mja, den som brukar vara värst är den lägsta resonansmoden, och jag tror (utan att ha kollat) att det är svårt att få ner först nollstället så lågt.

Kan du inte modellera det med dina analogier?

Sen har du ju problemet med turbulens som gör att du kommer att behöve en längre pipa för samma prestanda. Vilket gör att problemen med pipresonanser blir värre i stället.

Nja, det finns ju alltid möjlighet att utforna T-kopplingar "aerodynamiskt". Jag har det t ex på min spånsug. Y-koppling borde jag skriva istället...

[Svante]

Mja, den som brukar vara värst är den lägsta resonansmoden, och jag tror (utan att ha kollat) att det är svårt att få ner först nollstället så lågt.

Kan du inte modellera det med dina analogier?

Mina och mina... Jo, de skulle funka utmärkt, men jag har inget färdigt som jag bara kan mata in rörstumpar hursomhelst, jag måste skriva ett nytt prog isf. Och det tror jag inte kommer att hända.

Sen har du ju problemet med turbulens som gör att du kommer att behöve en längre pipa för samma prestanda. Vilket gör att problemen med pipresonanser blir värre i stället.

Nja, det finns ju alltid möjlighet att utforna T-kopplingar "aerodynamiskt". Jag har det t ex på min spånsug. Y-koppling borde jag skriva istället...

Mm, man bör dock betänka att en spånsug behöver vara "aerodynamisk" i en flödesriktning, den här behöver vara det i två riktningar. Men säkert kan det göras olika bra.

[paa]

En basreflexport har väl i stort sett alltid problem med virvelbildning och medföljande brus från portändarna, och t.o.m virvelavlösning som helt blockerar flödet vid riktigt stora amplituder. Jag känner nog att om man vill förbättra marknadens basreflexlösningar så är det inte genom att införa extra vinklar och veck på portrören.
Det finns ju exempel på högtalare som inte strålar speciellt mycket övertoner genom porten p.g.a lämplig placering av port i förhållande till stående vågornas utbredning inuti lådan.

[-Martin-]

Det finns ju exempel på högtalare som inte strålar speciellt mycket övertoner genom porten p.g.a lämplig placering av port i förhållande till stående vågornas utbredning inuti lådan.

Jo, det kanske är där man ska sätta in åtgärderna istället. Det går ju alltid att hitta minima i kaviteten. Går åt en del trial-and-error dock...

[Svante]

Det finns ju exempel på högtalare som inte strålar speciellt mycket övertoner genom porten p.g.a lämplig placering av port i förhållande till stående vågornas utbredning inuti lådan.

Jo, det kanske är där man ska sätta in åtgärderna istället. Det går ju alltid att hitta minima i kaviteten. Går åt en del trial-and-error dock...

Lustigt nog handlar det inte bara om minima inuti kaviteten, utan också om att nivån vid pipresonansen ska vara låg utanför kaviteten. Det betyder att porten inte ska placeras nära elementet. Ofta (beroende på portens längd) är ljudtrycksnivåerna inuti och utanför lådan jämförbart stora vid pipresonansen.

Jag postade en bild nyligen som illustrerar detta:



Notera den lägre nivån vid pipresonansen när porten sitter på baksidan av lådan.

[phon]

Jo, det kanske är där man ska sätta in åtgärderna istället. Det går ju alltid att hitta minima i kaviteten. Går åt en del trial-and-error dock...

Det är ganska enkelt att ta ner pipresonansen med en Svanteslits med en filtbit över, eller några hål med filt som jag brukar göra.

[rotel2]

Phon: Hur många hål och vilken diameter använder du på hålen?
Hur mycket ändras avstämmningen på porten?

[Svante]

Phon: Hur många hål och vilken diameter använder du på hålen?
Hur mycket ändras avstämmningen på porten?

När jag plockade isär HöK-lådorna för någon månad sen så hittade jag två rör med tre ~5mm hål mitt på röret, men nåt fluff limmat över hålen. Phon är starkt misstänkt.

[phon]

Det är lika bra att erkänna direkt ......
gå i fängelse, gå direkt i fängelse, utan att passera gå

Men tre 5mm hål, det var där basen försvann alltså .....
Jag tror inte att fluffet blev rätt heller, det var väl täckjacksfoder .. ?

Ett eller två 3-4mm hål med filt på brukar kännas rätt lagom.
Jag har inte märkt att avstämningen ändras nåt speciellt.

[Svante]

Ah, det var fritt ur minnet, de var säkert mindre och färre.

[Jocke]

Det finns ju de som påstår att basreflex och ljudledning är samma sak. Då kan man placera porten riktigt långt ifrån elementet! Dessutom kan man åstadkomma två avstämningar på minst två olika sätt (som jag kommer på nu).

Den ena varianten beskrevs av IÖ här för ett par år sedan. En ljudledning som är öppen i båda ändar med elementet osymetriskt placerat emellan ändarna. Minns inte förhållandena eller måtten men det ska väl gå att leta upp för den hugade!

Den andra varianten har beskrivits Augspurger och tillämpats av bla Joe DÁppolito i Seas Thor. I en traditionell ljudledning (öppen i ena ändan) placeras två element där det ena är förskjutet c:a 1/4 in i pipan. Resultatet blir olika piplängd för elementen.

/Jocke

[phon]

Den ena varianten beskrevs av IÖ här för ett par år sedan. En ljudledning som är öppen i båda ändar med elementet osymetriskt placerat emellan ändarna. Minns inte förhållandena eller måtten men det ska väl gå att leta upp för den hugade!

Ja, en sån byggde jag, inspirerad av IÖ och av Bose. Den är installerad och klar och fungerar till belåtenhet. Proportionerna var 1:3 i den här, men 1:5 har nämnts. Drivern sitter i ena röret mitt för skarven på mitten.

Den andra varianten har beskrivits Augspurger och tillämpats av bla Joe DÁppolito i Seas Thor. I en traditionell ljudledning (öppen i ena ändan) placeras två element där det ena är förskjutet c:a 1/4 in i pipan. Resultatet blir olika piplängd för elementen.

/Jocke

Om man vill köra många portar och har ont om element men mycket rör, så kan man kanske tänka sig att bygga två olika ljudledningar i kors och sätta elementet i korset? Alternativt låta framsidan jobba i ena ledningen och baksidan i andra? Undrar vad som händer då ....

.

[MrQaffe]

Har för mig att Heybrook använde sig av en port med några genomborrade hål i modellen HB2, kanske någon som har kvar en sådan högtalare i originalskick som kan kontrollera hur porten ser ut ?

[paa]

Drivern sitter i ena röret mitt för skarven på mitten.
.

Behövs det inga "phontrattshål" i såna där?

[Jocke]

Ja, en sån byggde jag, inspirerad av IÖ och av Bose. Den är installerad och klar och fungerar till belåtenhet. Proportionerna var 1:3 i den här, men 1:5 har nämnts. Drivern sitter i ena röret mitt för skarven på mitten.

Vilka jäkla monster! Har du dom inne?

har själv inte tappat något horn men väl en massa andra grejer... men i den här tråden
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... appat+horn
ser man ju att elementet lastas på olika sätt på fram och baksida.

Den andra varianten har beskrivits Augspurger och tillämpats av bla Joe DÁppolito i Seas Thor. I en traditionell ljudledning (öppen i ena ändan) placeras två element där det ena är förskjutet c:a 1/4 in i pipan. Resultatet blir olika piplängd för elementen.

/Jocke

...
Alternativt låta framsidan jobba i ena ledningen och baksidan i andra? Undrar vad som händer då ....

.

Det finns nog risk för stora fasfel. Utsläckning?

Fast man kan ju klura lite... I fri luft skiljer det 180º mellan elementets fram och baksida. Vanligtvis sägs ju att ett horn vrider fasen 90º och det bör ju gälla för en kvartsvågspipa/ljudledning också. 1/4=90º.

Här kan man ju förledas att tro att 90º på var sida av elementet skulle ställa saker och ting tillrätta men jag vill tro att det 90º åt samma håll på båda sidor så vi är kvar där vi började.

Enligt Dickason motsvarar en väldämpad ljudledning snarare 3/4 våglängd än 1/4 då lufthastigheten sjunker i dämpmaterialet. Så om man dämpar ljudledningen på ena sidan men inte på den andra skulle man få 3/4-1/4=2/4=180º och eftersom fram och baksida redan skiljer 180º... . Viola!

Ska man våga tro på det här?

/Jocke

[phon]

Behövs det inga "phontrattshål" i såna där?

Har faktiskt funderat på det. Nu körde jag lite täckjacka i korta pipan.

[phon]

Vilka jäkla monster! Har du dom inne?

Ligger i bjälklaget mellan våningarna, fast inte hos mig, helt inbyggt och går inte att serva. Öppning neråt i första våningen, i vinkeln tak/vägg.

.... och eftersom fram och baksida redan skiljer 180º... . Viola!

Ska man våga tro på det här?

/Jocke

Det är bara te å prova, papprör är billiga.

[rotel2]

Svante; På bilden med portmätningarna.
Har du mätt inuti lådan eller strax framför porten ?(misstänker iof att du mätt i lådan..... )

[Svante]

Svante; På bilden med portmätningarna.
Har du mätt inuti lådan eller strax framför porten ?(misstänker iof att du mätt i lådan..... )

Nej, det är precis i portmynningens utsida.

[rotel2]

Haha, fick för mig att du var en förespråkare för att mäta port i låda
Själv så brukar jag mäta framför portmynningen men har inte observerat att det kan bli sånn skillnad på fram och baksida.

Får väl prova med lite håltagning sen då.

/Johan

[Svante]

Haha, fick för mig att du var en förespråkare för att mäta port i låda
Själv så brukar jag mäta framför portmynningen men har inte observerat att det kan bli sånn skillnad på fram och baksida.

Får väl prova med lite håltagning sen då.

/Johan

Nja att mäta i låda är en metod som har sina fördelar. Just detta är den nog ganska dålig på att illustrera.

Skillnaden är extra stor på HöKlådan. Som du kanske minns sitter porten alldeles intill elementet på framsidan. På baksidan sitter den... på baksidan (det är en extralåda jag har med ett extrahål).

[rotel2]

Klart jag minns HÖKlådan.

Finns det någon nackdel med att ha porten bakåt eller är det bara till fördel med tanke på att resonanserna minskar. (om vi bortser ifrån att vi inte kan placera lådan allt för nära bakväggen)