Goran_Rudling skrev:IngOehman skrev:Goran_Rudling skrev:...Och att sen dess har Ingetvet Öhman omfamnat kautschukteorin. Det kan nog roa ett antal av de som läser detta forum.
Sedan dess?
Om du tror att jag har haft en positiv inställning till mjukfötter
sedan dess men inte dessförinnan, och om du tror att DU har
någon inblandning i att jag ogillar spikar som underlag för hög-
talare, så behöver du tona ned din uppfattning om din betyd-
else för mina ställningstagandet till olika fysikaliska fenomen.
Nu vet jag ju inte om det är så jag skall tolka det du skriver,
men om du menade något annat så får du gärna klargöra det.
Jag har allltid placerat högtalare på mjukfötter (med alltid menar
jag all den tid jag ägnet mig åt att alls placera någonting under
högtalarna, det vill säga sedan 60-talet) och alltså adrig använt
spikfötter till högtalare, annat än för att verifiera vad de ställer
till med för musikåtergivningen.
Bäste Ingvar och all ni andra,
Oj, oj, oj, ooooh,
Har förstått att jag trampat på många ömma tår. Ursäkta mig. Såg dom inte. Ni som har ömma tår, dra in dom innan ni läser vidare.
Du kan vara lugn, under dina bomullstassar gör det inte det minsta ondt att
hamna med tårna.
Du behöver nog för andra gången tona ned din uppfattning om din betyd-
else, denna gång för mina tår.
Trampa på i klaveret du bara, du lär du inte göra någons tår illa.
Goran_Rudling skrev:Mitt första inlägg var ett försök att tala om att Herr Steindl och till viss del Herr Öhman har skrivit en del strunt om mig.
Har jag?
När skulle det ha skett menar du?
Goran_Rudling skrev:Försökte skriva det på ett sådant sätt att alla skulle förstå att det mesta var deras fria fantasier. Det gick uppenbarligen förbi de flesta. Ber om ursäkt för det.
Att du försökte gick nog ingen förbi.
Men om du inte skriver någonting överhuvudtaget om vad det nu skulle vara
som jag har skrivit för strunt om dig, så är det kanske lite svårt för dig att
vara övertygande?
Jag vet ju trots det du skrivit inte vad det är som du försökte berätta om
egentligen.
Goran_Rudling skrev:När jag skrev och bad Peter ”röka på” och berätta historien om Ivor, mig, Neil Armstrong och Bellman på månen med spikfötter, mickar i Konserthus etc. utgick jag att samtliga som läste det skulle förstå att Herr Steindl har en oerhört livlig fantasi.
Det kommer du nog inte ha någon större framgång med, med mindre än att
du berättar vad det är du prater om.
Goran_Rudling skrev:En fantasi som saknar kontakt med verkligheten. Han har ju bl.a. gjort sig själv till Linn distributör. Och han visst sålt en Systemdek, eller var det Pink Triangle till Jesus.
Det har han aldrig berättat om för mig. Vilket förvånar mig lite om det
stämmer att han gör anspråk på att ha ett sådant sälj på sin meritlista.
Han berättade för i runda tal 20 år sedan för mig att han träffat Jesus (som
då talade engelska med honom) en tid dessförinnan. Och han har senare (på
en direkt fråga från mig) berättat att han inte var säker på om han själv var
Jesus, men att han inte kunde utesluta det. En annan person (Bertil Alving)
har berättat för mig att Peter vid ett annat tillfälle (jag tror senare) har
deklarerat att han ÄR Jesus, vilket Peter dock inte sagt till mig, så jag vet
inte vad som är sant med avseende på att han skulle ha påstått något
sådant. Blev lite förvånad över påståendet att han skulle ha sagt att han
är Jesus, med tanke på det undvikande svar han gav mig när jag frågade
honom (efter att han sagt saker av lite grandios karaktär, som fick mig att
undra över detta) men det kan ju ha förflutit en del tid emellan, så jag kan
inte säga varken bu eller bä.
Vad jag däremot kan säga är att jag inte tycker att allt detta är mera märk-
värdigt än andra former av kristna trosbekännelser. Vi lever i ett land där
rätt så många människor tror på gud, och hur många har inte deklarerat sin
frälsning och berättat om sitt möte med Gud eller Jesus?
Jag tycker inte att det tillhör god tro att håna människor för deras tro, eller
för deras upplevelser och övertygelser. Det får ateisterna från sin troshori-
sont (ja, visst är de troende) ägna sig åt.
Men - jag kan försäkra att jag aldrig hört Peter berätta att han sålt någon
skivspelare till Jesus. Är du säker på att du inte hittar på eller blandar ihop?
Jag vill inte antyda att du ljuger, men jag vill gärna att du talar klartext.
Vad är det egentligen som du påstår? Om Peter skall kunna förklara sig och
försvara sig behöver du vara konkret och skippa rundpladdet. Han vet nog
bäst själv vad han anser sig ha sålt för spelare till vem. Om du är i sanning
intresserad så bör du fråga honom istället för att påstå saker åt honom.
Goran_Rudling skrev:I Peters värld har han nog gjort. Men varför sålde han inte en Linn, han var ju Linnagent. Det är mycket som är konstigt, men kan vi lämna det nu för en stund?
Tycker dels som sagt att du behöver tala klartext med avseende på vad
det är för påståenden du kommer med egentligen.
Tycker dessutom att du behöver läsa vad Peter skriver med betydligt större
noggrannhet. Han har ju med önskvärd tydlighet klargjort att han inte ens
under den tid han var Linn-agent, ville släppa systemdeck.
Då är det väl inte så märkligt om han säljer av båda? Varför skulle han vilja
ha en agentur för något utan att sälja av det?
Goran_Rudling skrev:Jag vet att din uppfattning om spikfötter inte har med mig, Neil Armstrong, Ivor, Isaac Newton och Bellman att göra. Du har enligt utsago haft den uppfattningen sen 60 talet (?) och det tror jag på. Det gör inte din uppfattning mer riktig.
Det har du helt rätt i.
Min uppfattnings riktighet har ingenting med hur länge jag haft den att göra.
Om den är riktig eller ej har att göra med vad man lägger för betydelse i
ordet riktighet, och det har att göra med hur det jag sagt korrelerar till den
nämnda mallen för vad som är riktigt.
Vad är det som du är oklar över med avseende på poängen med maximalt
mjuk förbindning mellan högtalarna och underlaget? Om det är något som
går att utreda objektivt så gör jag gärna ett försök att förklara för dig, men
om det bara är så att DU tycker det låter bättre med spikar så kan jag
redan nu förklara att jag inte påstått något annat. Vad du upplever, tycker
och tror är ju ingeting som jag kan ifrågasätta. Tror du att jag har gjort
det?
Jag har inte, och kommer inte heller, att försöka övertyga dig om att det
finns några värden FÖR DIG, med att ställa upp högtalarna så att de befrias
från de resonanser som en uppställning på spikfötter drabbar dem med. Du
skall ju göra det som DU tycker ger dig det resultat DU söker efter.
Men jag hoppas att du gör mig och alla andra ynnesten att tillåta oss, var
och en som lyssnar på musik, att ha våra åsikter också? Oavsett om vi
tycker lika eller olika. Var och en har väl rätt till sin uppfattning när det
gäller allt det som är subjektivt?
Jag har inte gjort några större anstrångningar för att försöka dissikera
detta, utan snarare försökt fokusera på fysiken och att förstå hur det
kommer sig att man hör det man hör när man ändrar en högtalares upp-
ställning.
Om jag vill ha en högtalare som står stilla, och om jag faktiskt tycker att
det låter bättre rent subjektivt när den gör det - att jag kommer närmare
musiken när jag slipper höra de tillskott som du kanske gillar, så är det väl
okej?
Eller?
Goran_Rudling skrev:Du är ordförande i Ljudtekniska Sällskapet. Och för mig betyder det att man kan ställa större krav på dig än på andra som håller på med ljudteknik. Bland annat kan man kräva att det som en ordförande säger i alla fall ska vara korrekt och inte bara en ”politiskt personlig” uppfattning.
Nej, jag är inte ordförande i LTS. Varför påstår du att jag är det när jag
redan en gång i tråden har rättat dig därvidlag? LTS nuvarande ordförande
heter Thomas Glück, och LTS förre ordförande hette Magnus Österberg.
Goran_Rudling skrev:Jag håller inte med dig om spikfötters negativa effekter. Och håller inte med dig om mjukfötters förträfflighet. Jag tror inte att alla medlemmar i LTS håller med dig heller. Inte ens alla på detta forum.
Vad är det av vad jag berättat om spikfötter och mjukfötter som du inte
håller med om?
Menar du att jag påstått något som inte är sant? Om så - berätta om det!
Vad var och en tycker om spikfötter kontra mjukfötter har jag mig veterligt
aldrig haft några synpunkter på, i varje fall inte mer än att jag redovisat
resultat från blindtester, alltså lyssningar där effekter från suggestion har
eliminerats. Det behöver man göra om man vill veta vad folk upplever på
grund av vad de hör, och inte på grund av vad de tror. Jag har i övrigt mig
veterligt bara redovisat hur det hela fungerar rent fysikaliskt, och dina
invändningar därvidlag ser jag fram emot att få höra.
Goran_Rudling skrev:Men jag kan tänka mig att många inte riktigt vågar säga vad de tycker med anledning av ditt kategoriska sätt att uttrycka dig. Det skulle vara roligt att höra vad de som läser denna tråd har för uppfattning i frågan.
Sök på spikfötter här på faktiskt. Jag kan försäkra att folk inte är blyga att
yttra sina uppfattningar här. Vet heller inte vad det är som gör att du tror
att jag skulle ha några invändningar mot någons upplevelser? Det jag intres-
serat mig för är ju att förstå upplevelserna, inte att ifrågasätta dem. Varför
skulle jag göra det? Var och en är bäst på att avgöra vad de själva upplever.
Vad jag möjligen kan bistå med bortsett ifrån att beskriva hur olika underlag
påverkar högtalarnas och golvet rörelser och att korrelera upplevelser med
fysiken, alltså försöka lära mig sambanden. Sen är det klart att en annan
sida av samma mynt är att anlysera riktighetsgraden av olika förekommade
tolkningar, eller rättare sagt hypoteser. Om någon t ex berättar att en spet-
sig sak som står mot ett trägolv utgör en mekanisk likriktare som bara släp-
per igenom energi i en riktning, så kan det väl vara en välgörning att berät-
ta och kanske med hjälp av demonstrationer visa för vederbörande hur det
fungerar på riktigt, eller tycker du inte det?
Goran_Rudling skrev:Vad jag skulle önska var att vi tillsammans kunde ta ett kort varv och reda ut frågan en gång för alla. Det kan inte vara så att vi båda har rätt.
Nej, inte om du säger att jag ha fel, och det har du sagt åtskilliga gånger.
Däremot kan det vara så att du inser att jag har rätt, och att dina upp-
levelser faktiskt inte exkluderas av vad jag skrivt. Jag har inte ifrågasatt
dina upplevelser, eller hur?
Du har däremot kommit med påstående som är i strid med den fysikaliska
verkligheten. Jag kan förstås inte veta om du fortfarande tror på de på-
ståendena, men några av dina upplevelser har jag ju aldrig förnekat.
Goran_Rudling skrev:Möjligt skulle det kunna vara så att vi båda har fel, men det har jag svårt att tro. Antingen är det så att spikfötter är bättre eller så är det inte så.
Bättre på vad då?
Tror du att det finns en entydig definition på vad som är bättre, utan att
man först utreder målet? Det gör det inte.
Jag vet inte vad du har för mål idag. Söker du att maximera en upplevelse?
Söker du att få veta vad som finns på phongrammet? Är du nöjd med det
du funnit?
Jag dömer ingen skola därvidlag. Det som gör någon lycklig utan att drabba
någon annan gör mig glad. Vad man söker är väl upp till den som söker det.
I varje fall så länge de kallar sakerna för deras rätt namn och inte bedrar
någon annan.
Goran_Rudling skrev:Jag tror att du har förmåga att ändra ståndpunkt om det visar sig att du har missförstått nåt. Visserligen har du ”satsat” rätt mycket på mjukfotssidan redan. Och mentalt kan det vara svårt att behöva ändra åsikter på ett forum. Men jag tror stort om dig.
Visst ändrar jag alltid och gärna åsikt, om jag finner att det finns skäl för
det. Ju förr dess bättre till och med. Jag finner blotta tanken på att någon
skulle tro att jag anser nå't som jag inte anser (längre, i förekommande fall)
obehaglig.
Men nu är det ju inte åsikter det handlar om. Vad du än säger är det ju
svårt för mig att deklarare att naturlagarna har ändrat sig när de inte har
det.
Och när det gäller min uppfattning om vad du har för åsikter om olika fötter,
med avseende på vad du upplever när du ställer högtalare på dem, har jag
ju inget skäl att ändra mig, eftersom jag aldrig har ifrågasatt att du upp-
lever vad du upplever. Varför skulle jag göra det? Jag vill bara förstå skälet
till det.
Men skjut för tusan - vad är det du har för ammunition som du tror skall
ändra min uppfattning? (Och vad är det för uppfattning du tror att jag har
egentligen?)
Goran_Rudling skrev:Om jag har förstått din ståndpunkt korrekt är den stora fördelen med mjukfötter att det sänker resonansfrekvensen på högtalarens rörelse. Spikfötter flyttar upp resonanserna i det hörbara området. Det ger upphov till färgning, färgning som man kan misstolka som ”bättre musikaliskt”. Är detta en korrekt förenklad sammanfattning?
Nej, det är inte alls så enkelt. Det som händer när man stället högtalare på
spikfötter är ju mycket mera än så. Resonansfrekvensen tvingas upp i audio-
området, visst, men den får även amplituden på skakningarna att växa rätt
så dramatiskt faktiskt.
Goran_Rudling skrev:Ingvar, hur låter dessa färgningar? Hur kan man identifiera dem vid en lyssning?
Det har du väl hört själv? Eller menar du att det låter likandant när hög-
talarna på spikar som när de står extremmjukt?
För din information så är det inte så märkvärdigt svårt att för att kunna
studera de där effekterna, modulera resonansfrekvensen inom vida gränser,
både genom att manipulera stödmassor och fjädringar, och det är lätt att
experimentellt påvisa svårgheterna att skilja mellan en högtalare som har en
resonansfrekvens (H) mot golvet om 1 Hz och en som har en om 0,01 Hz.
Uppenbart är det inte några signifikanta hörbara fel som tillförs av uppställ-
ningen i dessa fall, eftersom en dramatiskt modulation av beteendet fortfar-
ande inte ger upphov till några signifikanta hörbara skillnader. Att inte höra
en förändring av något brukar vara en signal om att det där något som man
ändrade inte hördes alls, varken före eller efter.
Däremot så börjar det ofta höras förändringar när resonansfrekvensen
stiger och inte bara trycks upp in i det hörbara området, utan också börjar
bete sig allt mera resonant. Och byter man spikar och/eller stativ mot andra
spikar och stativ - så låter det annorlunda.
Jag tycker inte att det är svårt att dra slutsatser om vilken återgivning
som, ur just denna aspekt, bäst speglar vad som faktiskt finns på fono-
grammet. Tycker du?
Min alldeles subjektiva uppfattning är dessutom att det faktiskt låter mera
som musik när man slipper de där spikfötterna. Och att egenarten därtill
ökar mellan alla olika fonogram med olika musik, olika musikinstrument
och olika lokaler.
Men - och det kanske är det viktigaste - jag tycker inte att frågan om spik-
fötter kontra mjukfötter är speciellt viktig alls, om man jämför med saker
som (i stigande betydelseordning) högtalare/rum, inspelningstekniken, all-
mäntillstånd (mätt och glad), Bullernivå, musiken/framförandet på fono-
grammet.
Spikfötter är inget stort problem, ens för dem som vill slippa de artefakter
de tillför*, så mycket ställer det ju trots allt inte till. Men det är ett rätt så
onödigt problem att fenomenet som sådant har dragit med sig att en mas-
sa fysikaliskt osanna påståenden har spridits. Tycker det är bättre att
säga som det är.
Vh, iö
- - - - -
*För dem som vill ha dem är det ju inget problem alls, mer är möjligen att
vissa av spikfotslösningarna är rätt dyra. Tror det finns spikfotslösningar
som (8 stycken) kostar klart över 500:- som en god vibrationsisolerande
fot ungefär gör.
Jag vet självklart inte turerna mellan Peter och Ingvar men en sak är säker, här kom hämnden! Om " ägget " jesus, lögner, brutna löften o s v. Du gillar att hämnas Ingvar och gärna med publik. Det är ju inte första gången, Tänker på den gången du ställde ut Matså till allmänt beskådande och sedan låtsades förvånad när forumets medlemmar förstod vem det var.
liknar Robinson...................
