Öhman och mjuka fötter m.m.

[Lazyworm]

Du säger:

Den anläggning är bäst som gör att instrumenten låter som mest stämda. Punkt. Punkt. Återigen punkt.

Då uppstår en fråga i mitt sinne, som jag nu riktar till dig och hoppas att du kan svara vad du menade med ovanstående påstående:

Menar du att en musikanläggning som återger instrumenten som mest stämda, även om de var ostämda vid inspelningstillfället, är de bästa musikanläggningarna?

Om så är fallet måste jag ju säga/tycka att de är dom sämsta musikanläggningarna, eftersom de så oerhört radikalt förändrar/färgar ljudet.
Då måste ju musikanläggningar nästan ha inbyggd pitchbend för att reda ut den ekvationen.

Skulle vara tacksam om du kunde förklara hur du menade här egentligen.

Jag skulle tycka om att få veta vilka skivor du har där man spelar på ostämda instrument så att även jag ska få nöjet att lyssna på dem. Då kan jag ge dig ett ännu mer uttömmande svar.

Tacksam för svar,

Vänligen,

Göran

Jag kan hinta om nirvana, Speciellt liveplattor
Kan leta upp något namn senare

[Magnuz]

Jag har inga skivor som det låter som om instrumenten skulle varit ostämda från början.

Inga Dylan-skivor i samlingen? Lyssna t.ex. på Ballad of Frankie Lee and Judas Priest från John Wesley Harding.

[lennartj]

Lite kommentarer till Kraniets inlägg strax härovan:
För mig som har akustisk musik som ett stort intresse (men inte alls utesluter mer "processade" musikformer) är det lärorikt att spela in själv och jämföra återgivningen med livesituationen jag själv spelat in. Givetvis finns det då risk att man gör något fel vid inspelningen som man kompenserar vid avspelningen. Därför är det bra att inte vara enstöring, utan ha många vänner som man bjuder in och som spelar upp sina inspelningar på min anläggning och ärligt kritiserar/ recenserar hur väl de anser att deras inspelningar låter hos mig. Det fungerar även med dem som gör studioproduktioner, som kan bedöma om återgivningen hos mig motsvarar deras monitorlyssning eller det ljud de avser att ska komma från slutprodukten (CD'n oftast). När det gäller rent elektronisk musik har de få producenter jag känner en väldigt flexibel inställning och urskuldar sig att de inte själva har perfekt monitorlyssning utan tycker konsumenten har stor frihet för sin uppspelning, bara han/hon tycker om hur det låter så är det ok.

Med min bakgrund framhärdar jag att återgivning av levande akustisk musik, eller andra akustiska ljud är de enda säkra referenser vi har.

Att använda standardiserade insignaler, som pulser etc och mäta responsen på lyssningsplatsen med alla hötalare (2 eller 5+1 eller annat antal) har vi för närvarande inga metoder att få ut meningsfulla resultat från. På enskilda högtalare i dämpad omgivning, i viss mån ja, men inte för totalljudet.

Musikåtergivning är ingen exakt vetenskap med de analysmetoder som är tillgängliga idag och jag tror (och hoppas) att den aldrig kommer att bli det, det är tjusningen med ämnet för mig, men verkar vara en svårförståelig fasa för andra

[verdad]

Goran_Rudling skrev:

Är vi överens om att i de fall när instrumenten är stämda så är den anläggning bäst som låter som om instrumenten är mest stämda?

Tacksam för svar,

Vänligen,

Göran

Här är vi överens.

[Goran_Rudling]

Rudling får svara för sig, men jag ser det så här. Man" förutsätter att musikerna stämmer sina instrument så gott det går eller dom kan. Likaså att den tes som Richard alltid tar upp (och som han rätt i) är att en anläggning bara kan försämra ljudet, inte förbättra. Alltså, ju bättre stämt instrumenten låter, ju riktigare är ljudåtergivningen. Ljudet kan aldrig bli "bättre stämt" eftersom ljudanläggningen inte kan förbättra ljudet. Eller annorlunda, max är bäst. Och var instrumenten ostämda vid inspelningstillfället så låter dom så. Men dom ska givetvis inte låta mer ostämda än dom var.

Håller jag med dig? Till 100 %. Och jag håller med Richard att en anläggning bara kan försämra (förlora information).

Om det är svårt att förstå vad jag skriver, kanske ska ni läsa vad Bill50x skriver. Vet inte om jag håller med honom i allt. Men det som han skrev nu var bra.

Undrar var man får det därifrån att man spelar på ostämda instrument. Visserligen låter det så på vissa "high end" anläggningar men man måste ju förstå att det är orimligt att tro att orkestrar inte stämmer sina instrument.

[peetwa]

Varje gång en jazz eller soul sångare/sångerska walear, varje gång en gitarrist/basist/keybordist/munspelare böjer en ton varje anslag på en cymbal hör du toner som ligger hörbart utanför vår västerländska tolvtoniga skala. Det är dels detta som gör att det är så svårt att återge musik i tex en ringsignal. Att det vid ett tillfälle endast skulle finnas ”rena” toner i en musikinspelning är nog endast sannolikt för ringsignaler och midilåtar.

[Kraniet]

Lite kommentarer till Kraniets inlägg strax härovan:
För mig som har akustisk musik som ett stort intresse (men inte alls utesluter mer "processade" musikformer) är det lärorikt att spela in själv och jämföra återgivningen med livesituationen jag själv spelat in. Givetvis finns det då risk att man gör något fel vid inspelningen som man kompenserar vid avspelningen. Därför är det bra att inte vara enstöring, utan ha många vänner som man bjuder in och som spelar upp sina inspelningar på min anläggning och ärligt kritiserar/ recenserar hur väl de anser att deras inspelningar låter hos mig. Det fungerar även med dem som gör studioproduktioner, som kan bedöma om återgivningen hos mig motsvarar deras monitorlyssning eller det ljud de avser att ska komma från slutprodukten (CD'n oftast). När det gäller rent elektronisk musik har de få producenter jag känner en väldigt flexibel inställning och urskuldar sig att de inte själva har perfekt monitorlyssning utan tycker konsumenten har stor frihet för sin uppspelning, bara han/hon tycker om hur det låter så är det ok.

Med min bakgrund framhärdar jag att återgivning av levande akustisk musik, eller andra akustiska ljud är de enda säkra referenser vi har.

Att använda standardiserade insignaler, som pulser etc och mäta responsen på lyssningsplatsen med alla hötalare (2 eller 5+1 eller annat antal) har vi för närvarande inga metoder att få ut meningsfulla resultat från. På enskilda högtalare i dämpad omgivning, i viss mån ja, men inte för totalljudet.

Musikåtergivning är ingen exakt vetenskap med de analysmetoder som är tillgängliga idag och jag tror (och hoppas) att den aldrig kommer att bli det, det är tjusningen med ämnet för mig, men verkar vara en svårförståelig fasa för andra

jag håller med! det kanske inte framgick av mitt inlägg men jag tycker att verkliga händelser är betydelsefulla. det är ju så att det som är intressant är att kunna spela uppen händelse. men anläggningens uppgift som sådan är inte att "spela musik så det låter som i verkligheten". syftet är att korrekt återge de signaler som den blir matad med. är dom signalerna (skivan) sådana att de ger möjlighet till en uppspelning som låter som den riktiga händelsen är det vad som ska komma ut. Men ger det som finns på skivan inte möjlighet till detta ska det inte låta som det gör i verkligheten

[Bill50x]

Bill50x skrev:

Och vissa tycker inte om att stämda instrument låter ostämda.

Det här kan jag förstå.
Men det skall till en bra sunkig anläggning om ett stämt instrument ska låta ostämt, och det finns säkert sådana anläggningar (finns ju i alla fall mängder med anläggningar som har synnerligen hörbar dist) men jag har inte lyssnat på en sådan(alltså som skulle göra att instrumenten låter ostämt, och då har jag ändå lyssnat på en hel del rätt sunkiga anläggningar)

Nej. Anläggningar behöver inte vara speciellt sunkiga för att missa i detta avseende. Precis som dom inte behöver vara sunkiga för att inte återge de allra lägsta tonerna, eller ha en svacka i någon del av frekvenskurvan.

Men, att jag delvis försvarar Rudlings argumentation betyder inte att jag håller med honom. Ärligt talat har jag faktiskt inte hört talas om ostämda instrument som en återgivningsparameter. Åtminstone inte i de termerna.

Men jag ogillar sättet som det diskuteras kring Rudlings inlägg, utan att ha lyssnat/läst färdigt och utan att diskutera sakfrågan. I sanning trist. PS tycker annorlunda än IÖ, som tycker annorlunda än BB, som tycker annorlunda än... Och detta är inget att säga om, vi har alla olika och välgrundade åsikter beroende på synsätt och erfarenheter.

Lyssna och diskutera, ställ frågor. Verdad är en som gör så, kudos!
Och tjafsa inte med förutfattade tyckanden beroende på vem som har åsikter.

/ B

[lennartj]

Kraniet:

anläggningens uppgift som sådan är inte att "spela musik så det låter som i verkligheten". syftet är att korrekt återge de signaler som den blir matad med

- din anläggning, kanske?

Min anlägggning används huvudskligen för att spela upp musik så att den låter som den borde gjort i verkligheten oavsett den tillgängliga inspelningens eventuella brister(med hjälp av tonkontroller och andra till buds stående medel).

Där har vi definitivt olika syfte och mål!

[Goran_Rudling]

Tack Bill !

T.o.m. lilla jag tycker att logikcyklandet är ute på div. utflykter
i tråden. Om vi skall få en vettig diskuss ang. spikfötters visavi
mjukfötters påverkan på högtalaråtergivnig så kan det kanske
vara trevligt/rimligt om inte Rudling dissas totalt innan han
hunnit redovisa klart grunderna för sina åsikter i frågan

Laila Baby,

Ursäkta uttrycket men har länge gillat en Laila. Kanske är det inte du, men jag gillar namnet. No offence.

Det spelar ingen roll hur mycket jag dissas. Man behöver inte älska mig. Det jag säger är lika fullt sant. Jag vet inte var du står. Jag vet bara att du inte har pratat om "alla de här fallen med när det spelas på ostämda instrument" som om det var en stor mängd.

Jag ska försöka svara på frågor. Det är visserligen frågor jag hört förut i olika varianter. Tror att frågeställaren är mer intresserad av svaret än jag av frågan. Jag vill att alla ska få en chans att bilda sig en egen uppfattning. Tror på att om man TÄNKER själv utan att lyssna på en massa självutnämnda experter så kommer man långt.

Frågan om ostämda instrument är intressant. Den kommer alltid upp när jag säger att man ska bedöma "graden av ordning" på ljuden. Det är spännande att ingen säger så här. Okej, vi håller med dig att det är helt okay att bedöma "stämning" när instrumenten är stämda. Men hur är det i de fall, en tusendels promille, när instrumenten är ostämda.

De kan försöka dissa mig hur mycket som helst. Hjälper inte nu. Hjälpte inte då heller.

Det enda de har kvar nu är "fallet med de ostämda instrumenten". Ooooh. Jättemånga fall. Snart är det borta också.

Du kommer att få läsa vad jag har att framföra vare sig du gillar det eller inte. Det dröjer bara lite för jag har fler frågor att svara på.

Till sist. Har alltid gillat Laila. Hoppas du ursäktar. Kul att du finns.

[Almen]

Är vi överens om att i de fall när instrumenten är stämda så är den anläggning bäst som låter som om instrumenten är mest stämda?

Nej. I de fall när instrumenten är stämda så är den anläggning bäst som låter som om instrumenten är stämda.

Och jag förstår fortfarande inte vad du menar att anläggningen skall göra med musiken när du skriver "En bra anläggning får dåligt stämda instrument att låta mindre felstämda än en dålig anläggning."

[verdad]

Goran_Rudling skrev:

När jag läser vad du skriver undrar jag om det jag skrev var så svårt att förstå. Skrev jag det så dåligt? Eller är det så att du inte vill förstå. Oberoende hur det är ska jag försöka ge dig ett svar.

Det var nog så att jag kanske läste in lite för mycket i din kommentar:

Den anläggning är bäst som gör att instrumenten låter som mest stämda. Punkt. Punkt. Återigen punkt.

Detta uttalande upplevde jag som om att anläggningen skulle "göra" att instrumentetn lät "mer" stämda, när de återgavs. Nu när du förklarat så ser jag ju att så inte var fallet, ber om ursäkt för det, men hur som helst så var det ju tydligen inte bara jag som feltolkade det.

Så förmodligen är det väl både en feltolkning och kanske en svårskrivelse.
Kanske kan du då också klargöra vad du menade med detta:

"En anläggning kan bara försämra. Inte förbättra. En bra anläggning får dåligt stämda instrument att låta mindre felstämda än en dålig anläggning."

Det tycks vara en motsägelse, men det är det säkert inte. T.om Bill50x tyckte det var en anings förvillande. Kanske kan du förklara mer.

Edit: oj här går det undan. almen var först

[peetwa]

Här kommer ett lite axplock av album där det förekommer orena toner.

1. Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, The Beatles
2. Pet Sounds, The Beach Boys
3. Revolver, The Beatles
4. Highway 61 Revisited, Bob Dylan
5. Rubber Soul, The Beatles
6. What's Going On, Marvin Gaye
7. Exile on Main Street, The Rolling Stones
8. London Calling, The Clash
9. Blonde on Blonde, Bob Dylan
10. The Beatles ("The White Album"), The Beatles
11. The Sun Sessions, Elvis Presley
12. Kind of Blue, Miles Davis
13. Velvet Underground and Nico, The Velvet Underground
14. Abbey Road, The Beatles
15. Are You Experienced?, The Jimi Hendrix Experience
16. Blood on the Tracks, Bob Dylan
17. Nevermind, Nirvana
18. Born to Run, Bruce Springsteen
19. Astral Weeks, Van Morrison
20. Thriller, Michael Jackson

[JanBanan]

Tror på att om man TÄNKER själv utan att lyssna på en massa självutnämnda experter så kommer man långt.

Inkluderar det dig själv?

[Kraniet]

Kraniet:

anläggningens uppgift som sådan är inte att "spela musik så det låter som i verkligheten". syftet är att korrekt återge de signaler som den blir matad med

- din anläggning, kanske?

Min anlägggning används huvudskligen för att spela upp musik så att den låter som den borde gjort i verkligheten oavsett den tillgängliga inspelningens eventuella brister(med hjälp av tonkontroller och andra till buds stående medel).

Där har vi definitivt olika syfte och mål!

ja fast problemet är att det finns en risk att din anläggning (som du valt att benämna det) inte kommer att spela alla skivor lika korrekt. Om anläggningen inte är en sann ljudreproducent så kommer den aldrig att återge allt på att "bra" sätt. Däremot kommer du få situationer där viss musik låter bättre än normalt och annat låter mycket sämre än det kunde ha gjort.

För att ha tillstymmelsen till att kunna återge inspelad musik så som den är tänkt (dvs om den är inspelad på det viset) är det ett absolut måste att ha en neutral anläggning, dvs en anläggning som är en sann ljudreproducent. Allt annat faller på sin egen rimlighet och definition.

[Goran_Rudling]

Tack Bill !

T.o.m. lilla jag tycker att logikcyklandet är ute på div. utflykter
i tråden.

Laila Baby,

Du kanske inte var med när det brakade löst i början på 80 talet.

Då skrev jag artiklar till Ljudtekniska Sällskapets tidning. Först skulle det skrivas på maskin. Sen skickas i brev till Sällskapet. Sen tog det några veckor innan det publicerades. Å sen skulle några dissa mig och skrev ett svar. Å det fick jag läsa i nästa nummer. Å så skrev jag nytt inlägg ....... Det var då drinken White Christmas uppfanns. Vodka å Tippex.

Så det brukade ta en månad innan jag fattade att någon/några försökte dissa mig. Nu med teknikens hjälp kan jag förstå att någon försöker dissa mig nästan i realtid. Det är fullständigt fantastiskt.

Det innebär också att möjligheten finns att någon/några kommer att få möjlighet att ändra uppfattning. Och några kommer gräva sina gropar djupare. But it's all good. It's all good.

Fortfarande kul att du finns Laila.

[Bill50x]

... T.om Bill50x tyckte det var en anings förvillande.

Vaddå "t.om"...

/ B

[peetwa]

Här kommer fler plattor med orena toner. Det förekommer dessutom dåligt intonerade instrument, vibraton som ger upphov till en uppsjö av ”ostämda”/orena toner.


21. The Great Twenty-Eight, Chuck Berry
22. Plastic Ono Band, John Lennon
23. Innervisions, Stevie Wonder
24. Live at the Apollo (1963), James Brown
25. Rumours, Fleetwood Mac
26. The Joshua Tree, U2
27. King of the Delta Blues Singers, Vol. 1, Robert Johnson
28. Who's Next, The Who
29. Led Zeppelin, Led Zeppelin
30. Blue, Joni Mitchell
31. Bringing It All Back Home, Bob Dylan
32. Let It Bleed, The Rolling Stones
33. Ramones, Ramones
34. Music From Big Pink, The Band
35. The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders From Mars, David Bowie
36. Tapestry, Carole King
37. Hotel California, The Eagles
38. The Anthology, 1947 - 1972, Muddy Waters
39. Please Please Me, The Beatles
40. Forever Changes, Love

Komentarer på detta Göran?

[Goran_Rudling]

Tror du att en helt oinkopplad högtalare i samma rum, kan påverka på samma sätt som pianot, eller gitarren? Både pianot, gitarren och högtalaren fungerar ju på samma sätt. Dvs. luft sätts i rörelse genom att ett resonant system sätts i svängning.

Dock förstår jag inte resonemanget om spikes kontra mjuka kuddar- hur detta skulle ha att göra med uppfattningen av instrumetens stämdhet, som Göran nog vill försöka påvisa.

Vad har det med stämdheten att göra, Göran ?

Käre Richard,

Jag kommer dit. Men jag har så mycket frågor att svara på. Så det tar lite extra tid.

Kan du vänta med ett inlägg så kommer svaret snabbare.

[lennartj]

Kraniet:

För att ha tillstymmelsen till att kunna återge inspelad musik så som den är tänkt (dvs om den är inspelad på det viset) är det ett absolut måste att ha en neutral anläggning, dvs en anläggning som är en sann ljudreproducent. Allt annat faller på sin egen rimlighet och definition.

Nej
Du glömmer att musikåtergivning inte är en exakt vetenskap

[Bill50x]

Här kommer ett lite axplock av album där det förekommer orena toner.

1. Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, The Beatles
....
40. Forever Changes, Love

Ujuj, blir en tung dag att lyssna på alla dessa imorgon...

/ B

[peetwa]

Här kommer ett lite axplock av album där det förekommer orena toner.

1. Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, The Beatles
....
40. Forever Changes, Love

Ujuj, blir en tung dag att lyssna på alla dessa imorgon...

/ B

Tung men trevligt.

[Goran_Rudling]

Kul om frågan får en allsidig belysning istället för att många bara kritiserar GR.

MVH

Have faith. Du kommer få allsidig belysning.

Det är viktigt att de som nu talar om ostämda instrument och en massa annat får ställa sina frågor och att vi reder ut dessa frågor. Det som är oerhört intressant att ingen ifrågasätter metoden jag föreslagit när det gäller stämda instrument. Man håller nu på med den där tusendels promillen när instrumenten är ostämda. Som om det var viktigt. Hur många av oss har den där Springsteen plattan när E Street Band fetrockar med ostämda instrument och Max Weiburg lirar i en helt annan tidsålder än övriga bandet? Och hur många av oss gillar just den plattan mer än JanBanan? Me don't know.

Om du är extremt ivrig, skicka ett privat meddelande och en mailadress ska jag försöka ge dig förhandsinformation.

Jag har för avsikt att ge detta en allsidig belysning. Med mätdata. Men jag vill reda ut eventuella missförstånd innan vi kommer dit.

[verdad]

Bill50x skrev:

Ärligt talat har jag faktiskt inte hört talas om ostämda instrument som en återgivningsparameter. Åtminstone inte i de termerna.

Anledningen att jag tog upp det var, att som jag redan tidigare skrivit är att jag tycker inte att en återgivning blir mer korrekt bara därför att instrumenten är mer stämda. Det är väl precis lika korrekt även med "ostämda" instrument om anläggningen återger det ostämt.
(Jag tog bara upp det så för att visa att det inte är mer korrekt med stämda instrument när man pratar återgivning. Är det stämt så är det, och är det ostämt så är det, och förmedlas det så vid återgivning så är varken det ena mer korrekt än det andra. Jag håller med om att ostämda instrument hör till en minoritet vad anbelangar skivor)

Att jag skrev t.om var nog att du kunde förstå/tolka GU:s text bra ända till denna del

För övrigt kan jag ju nämna t.ex Ebba Grön, där finns det en del "orena toner" Ex skivan "Wer'e only in it for the drugs".

[Morello]

Bäste Herr Rudling

Jag undrar faktiskt om du är helt på det klara över vad återgivning av fonogram handlar om?

Ett ostämt instrument skall självklart låta ostämt även när det återges och vice versa.

Du tar det väl försiktigt med substanserna?

[MattiasKarlsson]

Finns det någon som helst vettiga vetenskaplig förklaring varför spikes skulle vara bättre än mjuka fötter?

Vi försöker igen

[Goran_Rudling]

Jag tycker själv att just det sistnämnda stycket av herr Rudling är lite förvillande. Jag tolkar det som att han menar att i en dålig anläggning låter ostämda instrument ännu mer ostämda.

/ B

Du har rätt Bill50x. I en sämre anläggning låter instrumenten naturligtvis ännu sämre stämda än vad de gör i en bättre anläggning.

Jag förstår inte varför Verdad tjatar om ostämda instrument. Och jag förstår inte hur verdad tänker.

Man kan inte förbättra stämningen av instrument. Man kan möjligen, om anläggningen är perfekt, bibehålla stämningen.

Sen förstår jag inte varför verdad uppehåller sig vid ostämda instrument. När jag spelade klassisk gitarr stämde jag alltid gitarren. Även min lärare tyckte att det var en bra idé. Jag undrar vad verdad har för åsikt. Är det bra att stämma instrumenten innan? Och varför då?

Och om det är bra att stämma instrumenten, varför håller han på och tjatar om ostämda instrument?

Ursäkta att jag kallar verdad för han. Tror bara att det är en han. Men jag kan ha fel.

[peetwa]

Bill50x skrev:

Ärligt talat har jag faktiskt inte hört talas om ostämda instrument som en återgivningsparameter. Åtminstone inte i de termerna.

Anledningen att jag tog upp det var, att som jag redan tidigare skrivit är att jag tycker inte att en återgivning blir mer korrekt bara därför att instrumenten är mer stämda. Det är väl precis lika korrekt även med "ostämda" instrument om anläggningen återger det ostämt.
(Jag tog bara upp det så för att visa att det inte är mer korrekt med stämda instrument när man pratar återgivning. Är det stämt så är det, och är det ostämt så är det, och förmedlas det så vid återgivning så är varken det ena mer korrekt än det andra. Jag håller med om att ostämda instrument hör till en minoritet vad anbelangar skivor)

Att jag skrev t.om var nog att du kunde förstå/tolka GU:s text bra ända till denna del

För övrigt kan jag ju nämna t.ex Ebba Grön, där finns det en del "orena toner" Ex skivan "Wer'e only in it for the drugs".

Du behöver inte gå så långt det räcker med ett vibrato av Jussi Björling eller Pavarotti så har du toner utan för tolvtonsskalan. Tilläggas kan väll göras att akustiska gitarrer extremt sällan (om någonsin) är korrekt intonerade över alla sina band. Det är inte någon tusendels promille där det inte förekommer orena toner jag skulle vilja på stå att förhållandet snarare är det omvända. Det kan ske inte påverkar Görans teori men vill man ha en vetenskaplig diskussion så får man vara beredd på att ens påstående stöts och blöts.

Edit: Så just ätt trådskaparen självspelat gitarr och då känner till att gitarrer sällan är perfekt intonerde över alla sina band. Det vill säga att dom defakto är ostämda över en stor del av greppbrädan.

[MagnusÖstberg]

Kraniet:

anläggningens uppgift som sådan är inte att "spela musik så det låter som i verkligheten". syftet är att korrekt återge de signaler som den blir matad med

- din anläggning, kanske?

Min anlägggning används huvudskligen för att spela upp musik så att den låter som den borde gjort i verkligheten oavsett den tillgängliga inspelningens eventuella brister(med hjälp av tonkontroller och andra till buds stående medel).

Där har vi definitivt olika syfte och mål!

Nej, jag tror definitivt inte ni är oöverrens.

Jag skulle tro att ni snöar in er på teknikaliteter.

Ni vill nog hemskt gärna att det som finns på skivorna skall återges via högtalarna, och ni önskar nog båda att det som finns på skivorna återspeglar det som fanns på inspelningsplatsen så bra det bara går.

Skulle det behövas så skruvar ni nog båda på kontrollerna, men önskar att det inte behövdes.

Ni är båda medvetna om bristerna i många inspelningar och hatar det som sker mellan inspelning och skivsläpp, men ni kanske lyssnar på olika genren och faktum är att viss musik inte har förankring i verkligheten - då vill ni nog båda att anläggningen återger just det som finns på skivan. Någon annan referens har ni inte.

Och just av den anledningen föreställer jag mig (med tanke på vad ni tidigare skrivit och vad ni har) så vill ni ha så lite signalpåverkan som möjligt av anläggningen själv - precis som Kraniet ger uttryck för.

Men jag kan ha fel, det har jag haft nån gång förut

[Goran_Rudling]

Jag vill bara försöka förstå.

Bra. Jag vill inte vara elak eller obegriplig. Jag vill hjälpa dig att förstå.

För att kunna hjälpa dig att förstå har jag några frågor.

Varför är det så intressant för dig att veta hur det är när musikerna spelar på ostämda instrument?

Hur många skivor har du med musiker som spelar på ostämda instrument? (det handlar inte om falsk ton, utan om felstämda instrument)

Hur tycker du att metoden att bedöma en anläggnings kvalitét är när musikerna använder stämda instrument (den stora majoriteten)?

Fråga på verdad. Jag ska försöka svara.